"Hvis en idé er lort, sparer ingen tid den": Sådan laver du en rigtig god podcast

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Hvor lang tid det tager at skabe et problem og vigtigheden af at vælge en form.

Individuum udgiver bogen Let's Make Some Sound. How to Make Hit Podcasts”af Eric Nuzum - en anerkendt ekspert i lydverdenen - for dem, der laver deres egen podcast eller bare planlægger at gøre det. Med tilladelse fra forlaget udgiver Lifehacker et forkortet uddrag fra kapitel 3, "Funktion og form".

Formen

Ifølge mine observationer er de fleste ret naive omkring formen, og der er ikke noget overraskende i dette. En podcast er omkring tredive minutter lang, og de siger: "Hvor lang tid tager det at lave en halv times podcast?" Svaret på dette spørgsmål afhænger af, hvilken form du vælger, men det bliver aldrig "tredive minutter".

Selv i de sjældne tilfælde, hvor en vellykket podcast optages med det samme til offentliggørelse (det vil sige, at der ikke er nogen særlig redigering efter optagelse), bruges der meget tid og kræfter på forberedelse. Nogen bør læse/se/lytte til, hvad gæsten laver. Nogen skal tænke spørgsmålene igennem. Eller facilitatoren er ekspert på det område, der diskuteres, og har mange års træning og erfaring bag sig.

Det mest irriterende er, at der ikke er en klar formel for, hvor lang tid det tager at gøre din podcast god.

Det skal indrømmes, at der ikke er nogen sammenhæng her. Hvis en idé er lort, sparer der ikke meget tid på den (men du kan slå en god idé ihjel, hvis du ikke bruger nok tid på den) - og nogle har bare brug for mindre tid end andre for at få det gennemført cool.

Det er vigtigt at bemærke, at der er tusindvis af podcastere, der blot slår rekord, siger et bestemt tidspunkt, trykker stop og poster resultatet uden at ændre noget. Men næsten alle disse podcasts tiltrækker et meget lille publikum. Og ved du hvad? Dette er helt normalt. Der er ikke noget galt i at lave en podcast og minimere mængden af fiflet med den. Men forvent heller ikke for meget.

Nu hvor du har fundet ud af det, lad os tale lidt om alle former … begge dele. Der er over 700.000 podcasts i verden i dag, og de falder alle i to kategorier: folk chatter og folk fortæller historier. Og det er alt. Hvis jeg blev betalt med ord, ville jeg prøve at slibe emnet lidt mere, men det er faktisk ret simpelt. Enhver podcast falder ind under en af disse to kategorier. Jeg plejede at sige, at der kun er én kategori - folk fortæller historier, for selv når folk chatter, fortæller de stadig historier. … Hver har tre underkategorier.

Folk chatter

Tirade

En tirade er, når en person taler om en idé eller deler sin mening. Normalt er denne person en berømt intellektuel, en berømthed, en fremtrædende stemme i et eller andet område eller en repræsentant for et bestemt verdensbillede, selvom det nogle gange er en almindelig person, der bare har brug for at sige fra. Tirade er en envejssamtale af en podcaststjerne med et publikum. Nogle gange kan der i sådan en podcast være en dekorativ samtalepartner - en gæst, en medvært eller en anden irriterende - men deres tilstedeværelse er udelukkende nødvendig for at stjernen kan komme med kommentarer om dem og modtage forberedte spørgsmål fra dem.

Udtrykket "tirade" lyder måske lidt hånligt, men det er det ikke. Han understreger, at vi taler om solo, ikke om et ensemble.

Eksempler på skænderier omfatter The Tony Robbins Podcast, Rise with Rachel Hollis, Dear Sugar, The Ben Shapiro Show og TED Talks Daily.

Spørgsmål og svar

Den ene stiller spørgsmål, og den anden svarer på dem. Du tror måske, det handler om interviews (de udgør størstedelen af denne underkategori, selvfølgelig), men der er andre podcasts her, såsom spil og quizzer. Forskellen mellem "tirade" og "spørgsmål og svar" er, at den første er et vindue ind i en anden persons verdensbillede, og den anden er en tovejs udveksling af bemærkninger, parerende slag.

Spørgeren her kan også dele sine ideer og syn på verden, men det vigtigste er, hvad oplægsholderen og publikum kan tage af gæstens svar. Værten og stjernen i sådan en podcast kan enten stille spørgsmål eller svare på dem.

Eksempler: Tim Ferriss Show, Fresh Air og WTF med Marc Maron.

Tale

En samtale er, når to eller flere personer taler med hinanden. En af dem kan dominere samtalen (eller være noget i retning af en leder), men der er ikke noget andet hierarki her. Ingen interviewer resten. Ingen dominerer resten. Dette er en diskussion om ligeværdige, en intens samtale, hvor alle siger noget værdifuldt.

Eksempler: No Such Thing as a Fish, Culture Gabfest og Pod Save America.

Folk fortæller historier

Sæsonbestemt historiefortælling

En historie fortælles i flere numre, historien udvikler sig over en sæson eller en vis periode. Du lytter til episoderne i rækkefølge og følger udviklingen af plottet, i hvert afsnit får du den information, du skal bruge for at forstå næste afsnit.

Eksempler: Serial, Slow Burn, Dr. Døden og i mørket.

Seriel fortælling

Hvert nummer er en selvstændig historie. Historierne i alle afsnit er forskellige og ofte uden relation til hinanden.

Eksempler: 99 % usynlig, indlejret og revisionistisk historie.

Multiple fortælling

I denne underkategori har podcasts mange episoder, og hver af dem kan have mange historier (nogle gange deler de et fælles tema). Med andre ord kan der være to, tre eller endda flere historier i én episode.

Eksempler: This American Life, Snap Judgment, The Moth og Invisibilia.

Når jeg fortæller folk om disse kategorier af podcasts, bliver jeg ofte diskuteret. De forsøger at give et eksempel, der ikke passer ind i denne ordning. Men det er ikke lykkedes mig at finde noget lignende endnu. Okay, der er eksempler, der ikke helt passer, for eksempel podcasts-instruktioner. Men jeg vil sige, at de bruger podcasts som et middel til at distribuere materiale, de bruger podcasting-infrastruktur, men de er ikke direkte relateret til podcasting. … Prøv det gerne selv, og når det ikke lykkes, så brug bare disse kategorier som en ramme.

Lyd har én fordel – det er relativt billigt at producere, så intet (minus tiden) forhindrer dig i at eksperimentere med forskellige former og i sidste ende vælge det, du bedst kan lide.

Prøv et par muligheder og se, hvad der sker.

Da mit team og jeg udviklede programmet Hvor skal vi begynde? med Esther Perel kunne vi ikke tage stilling til formen. Hvis du ikke ved, hvem Esther Perel er, så lad mig forklare: hun er familieterapeut, forfatter til bedst sælgende bøger og to spring ind i stratosfæren på TED-konferencen, en førende ekspert på sit felt. Det menes, at det at gå til Esther er en sidste udvej; hun bliver ofte besøgt af par, der allerede har prøvet (forgæves) andre terapeuter. Esther modtager normalt par én gang, gennemfører en stor tre-timers session med dem og sender dem derefter til andre specialister. Esther selv ville ikke sige det, men hvis hun ikke hjælper dig, så vil ingen hjælpe dig. Vi forstod, at Esthers talent er unikt, og hvis vi formår at lave et lydprojekt med hende om parforhold, vil det være noget uhørt.

Da vi først begyndte at tænke på, hvordan vi skulle kontakte Esther, gennemgik vi de mest traditionelle former for hendes podcast: Lad for eksempel Esther tale med andre intellektuelle, lad Esther besvare lytternes opkald, lad Esther blive interviewet af værtsassistenten, og så videre. Yderligere. Vi har taget et kig på alle de traditionelle podcast-strukturerede skabeloner, der er centreret om en person med en ekstraordinær tankegang. Men på en eller anden måde gik det ikke godt. Og selv om Esther er et geni i at kommunikere med mennesker og taler ni sprog, er hun ikke særlig god til at læse på skue. Det lader til, at hun er flov, slet ikke som den glatte, bløde, varme Esther, som høres på optagelsen nu.

Generelt fungerede ingen af de grundlæggende formmuligheder. I et anfald af irritation foreslog Esther på en eller anden måde, at vi bare skulle tage hen og optage hendes session med et par. Der er et kæmpe indslag til det, men man kan springe køen over, hvis parret er klar til, at de anonymt vil indgå i Esthers studier og bøger. Vi vidste, at det ville være ret nemt at finde et par. Esther ville have os til at se, hvad hun lavede – måske ville det give os nogle overvejelser om, hvilken form for podcasten vi skulle vælge.

Mit team satte mikrofoner på hendes kontor, tog revers på for Esther og for et par (der var mindst seks mikrofoner i rummet). Mens vi optog sessionen, sad produktionsteamet i det næste rum. Efterfølgende optog vi fuldstændig vanvittige historier om par med alvorlige parforholdsproblemer, men det første par var ret almindeligt. De var unge, oprindeligt fra Indien, og forsøgte at finde en balance mellem traditionelle roller (og tilsvarende forventninger) og moderne holdninger. Først troede vi, at optagelsen var en slags shnyag, men så lagde vi mærke til noget. Hun havde en uhyggelig egenskab.

Kan du huske filmen "The Ring"? Der døde alle, der så videobåndet, snart. Så det var meget ens med os, kun ingen døde.

Hver person, der lyttede til optagelsen af Esthers session - ærligt talt, alle - uafhængigt af de andre gjorde det samme. De gik alle hjem og diskuterede, hvad de hørte med deres partnere, og forsøgte derefter at finde ud af, om der var noget lignende i deres forhold. Hver. Human. Da vi bemærkede dette, udvidede vi testbasen. Alle fortalte os, at efter at have lyttet til optagelsen begyndte de at diskutere deres forhold til partnere. Og så gik det op for os. Optagelsen af sessionen var ikke bare en demonstration af Esthers evner, ikke bare en guideline, der skulle hjælpe os med at bestemme, hvilken af de kendte kasser, vi skulle sætte podcasten i. Det var Esthers podcast.

Mens vi dokumenterede, hvad der skete, faldt vi ved et uheld over konceptet med hele programmet. Esther. Par. I tre timer sidder de alene med hinanden i lokalet, og så redigerer vi og pakker deres samtale sammen. Mange mennesker sagde senere, at podcasten Hvor skal vi begynde? var et gennembrud, men der var intet gennembrud i dets essens. Folk fortæller bare historier. Parret har flere versioner af de samme historier – en fælles og hver har sin egen. Esther hjalp dem med at gentænke disse historier og se på dem på en ny måde. Men faktisk fortalte de stadig historier, intet mere. Igen, antag ikke, at der kun er sort og hvid. Skal du lytte til Where Should We Begin? se nærmere, kan du finde spor af forskellige former. De fleste af episoderne begynder med en kort sketch, lytteren lærer parret at kende og lærer om deres problem – dette er en novelle.

Under redigeringen sætter vi ofte den optagede session på pause, så Esther, som optager senere, kan give en lille tirade om, hvad vi hører, og hvad det betyder, alt sammen flettet sammen med den originale optagelse. Og selvom du laver et innovativt eksperiment med form, virker det måske ikke første gang. Du bliver nødt til at stramme det op.

Eric Nuzum er producer og strateg. Han ledede podcast-afdelingerne hos NPR og Audible og deler nu sine erfaringer i en bog. Hvordan vælger man et podcastplot og bygger en historie? Hvordan planlægger man produktionen og finder lyttere? Forfatteren besvarer disse og andre spørgsmål og deler også tricks og teknikker, der hjælper ham i hans arbejde: for eksempel "ti ord-metoden" og "Schwarz-teknikken". Hvis du ikke har prøvet podcasting endnu, efter at have læst det, vil du helt sikkert købe en mikrofon og optage dit første afsnit.