Ægte psykologi: hvordan man genkender svindlere

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

En guide til at afsløre hjemmebryggeeksperter og sofaguruer.

Der er mange bøger, kurser og træninger på bogreoler og på internettet, der lover at gøre dig gladere, mere produktiv, mere attraktiv for romantiske partnere og samtidig helbrede barndomstraumer. Høj efterspørgsel avler et stort antal svindlere og simpelthen inkompetente mennesker, der gemmer sig bag abstrude vilkår og fristende udsigter. Life hacker fortæller, hvordan man ikke falder for deres lokkemad. Og samtidig finder han ud af, hvilken plads psykologien indtager i videnskaben.

Er psykologi en videnskab

Før du taler om falsk psykologi, skal du forstå, om det overhovedet betragtes som en videnskab. Denne diskussion bliver ført af Henriques G. "Er psykologi en videnskab?" Debat. Psykologi I dag siden begyndelsen af dette vidensfelt i anden halvdel af det 19. århundrede. Der er stadig ikke noget entydigt svar, for både psykologi og videnskab er komplekse, mangefacetterede begreber.

Der er flere generelt accepterede kriterier for at være videnskabelig:

• systematisk, velordnet viden;
• dannet metodologi (alment accepterede forskningsmetoder);
• empiri (evnen til at bevise en teori, udføre et eksperiment), gentagelighed af resultater;
• objektivitet, uafhængighed af resultaterne fra forskerens synspunkter.

Det er indlysende, at psykologien har problemer med nogle af disse punkter. Resultaterne af eksperimenter kan ikke altid gentages, og naturvidenskabens videnskabelige metoder (fysik, kemi, biologi) kan ikke altid anvendes til psykologisk forskning. Faktum er, at psykologi studerer et meget ustabilt emne - psyken og menneskelig adfærd. Det er også et ekspertiseområde, hvor det er meget svært at undgå kognitive skævheder og vrangforestillinger.

Men den vigtigste er Henriques G. "Er psykologi en videnskab?" Debat. Psykologi I dag er psykologiens problem, at den under hele dens eksistens ikke har udviklet et eneste koncept, som alle psykologer eller de fleste af dem er enige i. Visse områder opstår og forsvinder Gilbert D. Hvad er de største problemer i psykologien i dag? Big Think bliver for hurtigt populære og forældede.

Ikke desto mindre er det umuligt helt at nægte psykologi at være videnskabelig: videnskabsmænd-psykologer udfører forskning, danner hypoteser og tester dem, opdager mønstre. Så selvom dette ikke er en videnskab (der er endnu mere uenighed om sociologi, statskundskab og historie), så i det mindste en videnskabelig disciplin eller et vidensfelt.

Hvad er pseudopsykologi

Lad os nu vende os til falsk psykologi. The Encyclopedia of Psychology, redigeret af Raymond Corsini og Alan Auerbach, har følgende beskrivelse:

Aktiviteter, der har en overfladisk eller tilsyneladende lighed med psykologi, kan variere fra tæt på professionelle aktiviteter til direkte kvaksalveri. Nogle former for pseudopsykologi er i sagens natur harmløse og fornøjelige tidsfordriv, men andre former for det kan forårsage alvorlig skade.

Pseudo-psykologi, i modsætning til den nuværende, er ikke afhængig af data fra eksperimenter og forskning. Dets udbredte brug skyldes, at det ofte bliver et middel til at reducere angst eller stress.

Hvorfor er pseudopsykologi farlig?

Sådan praksis kan have en betydelig indvirkning på mennesker, danne og forstærke pseudovidenskabelige overbevisninger og endda falske minder.

Quack psykologer kan kun forværre din tilstand med deres råd. Det er endnu værre, hvis man efter at være kommet til sådan en uddannelse falder ind i en sekt og bliver afhængig. I dette tilfælde vil du ikke kun miste penge og risikere at bryde forbindelsen med dine kære og den virkelige verden, men også sandsynligvis få nye psykologiske eller endda fysiske traumer.

For eksempel brugte journalisten fra "Novaya Gazeta" Elena Kostyuchenko efter kun fire dage tilbragt på den russiske ækvivalent til Lifespring - "Rose of the World"-uddannelsen - halvanden måned "Jeg husker kun, at jeg ligger på etage i salen og græder - og græder ved siden af mig”. Hvordan erhvervsuddannelser gør folk til sekter. The Insider på et sindssygehospital. Hun efterforskede tre andre medlemmer af projektets selvmord.

Derudover mindsker pseudo-specialister troværdigheden af psykologi generelt og underminerer troværdigheden af akademiske forskere. Og dette styrker til gengæld kun pseudopsykologiens position.

Hvilke begreber bygger pseudopsykologien ofte på?

Det kan være svært at trække en klar grænse mellem nye begreber i akademisk psykologi og falske teorier. Hvis det er mere eller mindre tydeligt med åbenlyst uvidenskabelige synspunkter, såsom astrologi, numerologi, palmistry, så kan der opstå problemer med en række videnskabelige begreber. Nogle af dem er:

• Frenologi - doktrinen om forholdet mellem den menneskelige psyke og strukturen af hans kranie, en af de ældste pseudovidenskaber.
• Fysiognomi - en teori, hvorefter en persons ansigt kan bruges til at bestemme hans personlighedstype, mentale kvaliteter og helbredstilstand. I Cambridge History of Science er fysiognomi på niveau med alkymi og astrologi.
• Grafologi - læren om en stabil sammenhæng mellem håndskrift og personlighedskarakter. Forskning; bevis ikke, at det virker.
• Kold læsning - en teknik brugt af synske og illusionister til at skabe indtryk af, at de kender ("scanner", "læser") den person, de ser for første gang. Samtidig bruges der inden for rammerne af kold læsning kun gæt og generelle vendinger.
• Parapsykologi - pseudovidenskabelige Reber A. S., Alcock J. E. Hvorfor parapsykologiske påstande ikke kan være sande. Skeptical Inquirer En disciplin, der forsøger at anvende videnskabelige metoder og terminologi til at søge efter overnaturlige fænomener.
• Transpersonlig psykologi - en tendens, der kombinerer psykologiens metoder med metoderne fra andre samfundsvidenskabelige, religiøse og spirituelle praksisser. Ikke anerkendt af det meste af det videnskabelige samfund.
• Genfødsel - en vejrtrækningsteknik, der angiveligt hjælper med at rette op på de psykologiske konsekvenser af traumer, som enhver person modtager ved fødslen ifølge tilhængerne af denne metode. Under en af genfødselssessionerne døde en 10-årig pige, Candice Newmaker. Praksis blev fundet miskrediteret.
• Sosionik - et pseudovidenskabeligt begreb om personlighedstyper, opfundet i USSR.
• Livspring - personlig væksttræning fra virksomheden af samme navn, som har optrådt i mange retssager iværksat af dets tidligere følgere. Organisationen selv og dens efterfølgere er farlige manipulerende sekter.
• Human Design System - en pseudovidenskabelig Tolboll M. En kritik af det menneskelige designsystem, der gemmer sig bag begreber fra fysik og psykologi, der kombinerer elementer fra astrologi, østlige læresætninger og ideer fra antikke afhandlinger.
• "Vedisk psykologi" - en kult, der refererer til teksterne i Vedaerne (hinduismens hellige skrifter) og fremmer ideen om "kvindelig" og "mandlig" skæbne. Doktor i psykologi Alexander Tkhostov, leder af afdelingen for Moskvas statsuniversitet, i et interview "At kalde en kvinde for en gudinde er en billig metode. Det vil berolige dig i en dag eller en uge, og så begynder livet." Realnoe Vremya udtrykte holdningen til Realnoe Vremya-avisen, at udøverne af denne tilgang "ikke beviser noget, deres udtalelser er baseret på tro."
• Neuro Lingvistisk Programmering (NLP) - et pseudovidenskabeligt koncept, ifølge hvilket du kan opnå succes ved at kopiere andre menneskers adfærd.

Der er også tvivl om gyldigheden af ideerne om psykoanalyse og teorien om fortolkning af drømme om Sigmund Freud - der er for lidt støttende beviser og eksperimenter.

Dette bør også omfatte primær terapi (psykoterapi ved hjælp af skrigen), hypnotisk aldersregression (at opleve fortidens øjeblikke under hypnose), terapi af tidligere liv (opleve øjeblikke af tidligere inkarnationer under hypnose), systemiske familiekonstellationer (forholdet mellem psykologiske problemer i flere generationer af familien), neurocoaching (en teknik til at øge kreativiteten), neuropsykoanalyse (kombinerer psykoanalyse med laboratorieforskning), desensibilisering (reduktion af følelsesmæssige udbrud) og andre tvivlsomme metoder.

Sådan kontrolleres et koncept for videnskabelig karakter

Falske psykologer kan bruge andre "new age-religioner" eller pseudovidenskabelige ideer. Derfor er det nødvendigt at lære at genkende dem.

En af de vigtigste metoder til at bestemme videnskabelig karakter blev foreslået tilbage i 1934 af den østrigske filosof og sociolog Karl Popper. I arbejdet med Popper KR Logic of videnskabelig forskning. - M., 2005 "The logic of scientific research", han påpegede, at et af hovedkriterierne for pseudovidenskab er dens tilhængeres kategoriske karakter, afvisning af at indrømme, at begrebet kan gendrives, det vil sige snarere tro end objektiv viden.

Popper gav dette eksempel: hypotesen "Alle svaner er hvide" kunne understøttes af et uendeligt antal undersøgelser og observationer. Men det ville være blevet tilbagevist af den allerførste oplevelse, der opdagede en sort svane. Det viser sig, at hovedspørgsmålet, der skal stilles, hvis du tvivler på begrebets videnskabelige karakter, er: "Hvad skal der ske, for at du kan opgive din egen hypotese?"

Mangel på nye og testbare teorier, slørede formuleringer, uvidenhed om forskningsmiljøet burde advare dig. Videnskabsjournalist Emily Willingham, der skriver for The Washington Post, Scientific American, Forbes og andre, rådgiver Willingham E. 10 Questions to Distinguish Real From Fake Science. Forbes stiller følgende 10 spørgsmål for at teste begrebernes videnskabelige karakter:

1. Hvad er kilderne? Tjek bibliografien: Tilstedeværelsen af seriøse peer-reviewede tidsskrifter (såsom Nature, The Lancet eller Science) samt moderne forskning (ikke midten af det 20. århundrede) er et godt tegn. Det er også nyttigt at tjekke, om nogen henviser til bogens forfatter.
2. Hvem finansierer? Videnskabelig forskning bør udføres på grundlag af en eller anden organisation. Hvis der ikke bliver sagt et ord om dette, men undervejs bliver du tilbudt at købe noget - højst sandsynligt skal du ikke tage sådan litteratur eller træning seriøst.
3. Hvilket sprog bruger forfatteren? En dårlig videnskabsmand er, der ikke kan forklare sin forskning med enkle ord. En bunke udtryk eller omvendt en overflod af følelsesladede ord eller udråbstegn lover ikke godt.
4. Er der nogen anmeldelser? Hvis forfatteren til en bog eller uddannelse i stedet for videnskabelige artikler viser anmeldelser, hvor læsere eller deltagere deler angiveligt utrolige resultater, er det højst sandsynligt, at de forsøger at bedrage dig.
5. Påstår undersøgelsen eksklusivitet? Videnskaben har eksisteret i lang tid og er altid (selv når de eksisterende hypoteser tilbagevises) afhængig af tidligere generationers erfaringer. Så "unikke", "hemmelige" og "revolutionære" teknikker er meget mistænkelige.
6. Er der nogen omtale af en konspiration? "Læger gemmer sig", "regeringer afslører ikke denne hemmelighed til nogen" - sådanne sætninger indikerer tydeligt falskheden af deres forfatteres teorier.
7. Erklærer forfatteren, at han kan helbrede flere lidelser på én gang? Tro ikke på dem, der lover kur mod allergier, angstlidelser og kræft og depression, er svindlere.
8. Er der et økonomisk eller kultspor bag hele denne historie? Enhver, der modtager penge fra taler, seminarer, kurser, er ikke altid en svindel. Men ofte bruges psykologiske bøger og træninger af sekter til at rekruttere nye følgere.
9. Hvad er beviset? Introduktionen af en hypotese i en videnskabelig kontekst er en proces i flere trin: dette kræver grundlæggende og klinisk forskning, deres ekspertvurdering og sporing af videnskabelige arbejder. Hvis der ikke er et sådant evidensgrundlag, ligger foran dig - med stor sandsynlighed - en falsk teori.
10. Er en ekspert en ekspert? Det faktum, at en person har en videnskabelig grad, gør ham endnu ikke til en ekspert på noget område. Han er måske ph.d., men skriver om hjerneneuroner og kemiteknik. Overvej flere kilder og meninger for at afgøre, om forfatteren til bogen eller uddannelsen virkelig har en dyb forståelse af det angivne område.

Hvilke andre tegn kan du genkende som falsk psykologi?

Psykologen er ikke et supermenneske og ikke et gående røntgenbillede. Forvent ikke mirakler fra ham og håb, at "efter at have læst denne bog, vil jeg endelig løse alle mine problemer."Meget afhænger af, hvis arbejde du læser, og hvis uddannelse du går: en professionel med uddannelse og stor erfaring eller gårsdagens husmor, der tog to-ugers kurser. Her er nogle kriterier, som du kan bruge til at definere en skrupelløs psykolog.

1. Forfatterens præstationer kan ikke verificeres

Hvis der i bogens forord, i afsnittet Om forfatteren eller i bibliografien er undersøgelser, som hverken Yandex eller Google ved noget om, så eksisterer de formentlig ikke. Du skal ikke bruge penge på bøger og uddannelser af sådan en forfatter.

Hvis en person giver eksempler på "eksperimenter" på niveauet "Jeg hvilede i Tyrkiet og observerede folks adfærd" - er dette ikke en psykolog eller en videnskabsmand. Også indirekte resultater er ikke egnede til at bekræfte professionalisme: "åbnet mit eget træningscenter", "skrev en bog", "afholdt tusindvis af konsultationer". Alt dette er ikke bevis på kompetence eller endda succes. Et "træningscenter" kan være en bog i ét stykke, som er arvet fra en bedstemor, og en bog kan være en skæv fil, som aldrig har været udgivet nogen steder.

Reelle præstationer kan for eksempel betragtes som artikler publiceret i peer-reviewed videnskabelige tidsskrifter (Psychology Today, Science, Nature, "Questions of Psychology", "Psychological Science and Education"), tilstedeværelsen af en afhandling, hvis abstrakt kan blive læst.

2. Henvisning til individers oplevelse og folkevisdom

En sand forsker leder ikke efter sandhed i gamle tekster og aforismer fra store personligheder. Han vender sig til videnskabelige værker. En svag liste over brugt litteratur eller dens fravær oversætter forskningen til kategorien fiktion eller som et maksimum af populærvidenskabelige værker.

Dette inkluderer også en tilgang, der er mere som en køkkensamtale: "guruen" inviterer dig til at sige fra, forestil dig, at du har en hjerte-til-hjerte-samtale. Men en psykolog er ikke en person, der tilbyder en løsning på et problem, der stiger ned fra piedestal af hans livserfaring. En psykolog er en person, der er godt bekendt med den videnskabelige forskning i menneskelig adfærd og derfor kan finde ud af den egentlige årsag til vanskeligheder.

3. Generelle udtryk i stedet for specifikt sprog

Der er sådan noget som Barnum-effekten eller Forer-effekten. Ifølge ham har folk en tendens til at prøve de gennemsnitlige generelle karakteristika ved menneskelige egenskaber og opfatte dem som individuelle.

Denne effekt beskrives bedst af et eksperiment udført i 1949 af psykolog Bertram Forer med sine studerende ved University of Massachusetts. Han bad deltagerne om at tage en test, ifølge hvilken han angiveligt ville være i stand til at tegne et individuelt psykologisk portræt af hver af dems personlighed. Men i stedet for en reel vurdering uddelte Forer den samme vage tekst taget fra horoskopet til eleverne og bad dem vurdere nøjagtigheden af karakteristikken på en fempunktsskala. Den gennemsnitlige score var 4, 26.

Derfor bør du ikke blive overrasket, hvis "psykologen" fra de første sider eller inden for 5 minutter efter træningen "læser" dig, efter at have lært på en uforståelig måde om barndomstraumer eller vanskeligheder i dit personlige liv. En rigtig specialist beskriver enten et specifikt problem eller giver alle de mulige muligheder, han stødte på i praksis og i den studerede litteratur.

4. Banale råd og påtvingende din mening

"Slip fortiden", "Elsk dig selv", "Vær dig selv" - alle disse er ubrugelige anbefalinger, som det ikke er klart, hvordan man implementerer i livet. De er nemme at give til enhver lejlighed. Kan du ikke lide dit job? Du har bare ikke lært at være dig selv. Har du et forhold til din partner? Du elsker bare ikke dig selv.

Sådanne råd løser ikke dine problemer og hjælper dig ikke med at forstå præcis, hvordan du skal handle. Desuden, selv under praksis (når du kommer til en personlig konsultation), bør psykologer og psykoterapeuter Anderson S. K. give eller ikke give råd. Psykologi Vær i dag ekstremt forsigtig, når du laver anbefalinger. Dette er et meget alvorligt spørgsmål Anderson, S. K., Handelsman, M. M. Etik for psykoterapeuter og rådgivere: En proaktiv tilgang. - Wiley-Blackwell, 2010 Professionel etik. Når alt kommer til alt, når man rådgiver noget, kan en psykolog ubevidst begynde at påtvinge dig sin mening, og det er uetisk og uprofessionelt.

5. Lover at løse alle problemer på én gang

Der er ingen universelle metoder. Ligesom for at helbrede en sygdom skal du drikke mere end én pille, men et helt forløb, så psykiske problemer løses ikke med et enkelt klik med en finger. Du skal ikke spilde din tid og penge på dem, der lover at hjælpe dig med alt på én gang.

6. Videnskabslignende tale

Som nævnt ovenfor kan en rigtig videnskabsmand altid forklare sin teori eller eksperiment i enkle ord eller give et eksempel, der er forståeligt for en almindelig person. Men nogle gange kan vanskelige vilkår ligge bag ikke kun ønsket om at se mere respektabelt ud, men også direkte snyd. For eksempel fortæller tilhængerne af "Human Design" i deres træning Tolboll M. A Critique of the Human Design System om neutrinopartikler, og det er et vanskeligt emne selv for en professionel fysiker.

Vær forsigtig, tjek fakta, og stol ikke blindt på forfattere og deres teorier, som du ikke forstår.