Videospilsafhængighed som diagnose: hvad betyder ændringer i den internationale klassificering af sygdomme

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Hvad er ICD, og hvordan ændrer dette dokument vores forståelse af mental sundhed.

Verdenssundhedsorganisationen WHO har for nylig offentliggjort den nye International Classification of Diseases (ICD 11), den ellevte udgave af International Classification of Diseases (ICD-11). Den beskriver 55.000 sygdomme, skader og lidelser, herunder psykiske og adfærdsmæssige.

Forfatterne til ICD-11 foreslog at overveje en række allerede kendte lidelser på en anden måde end tidligere, og en ny type afhængighed vil blive introduceret i medicinsk praksis - på computerspil. Klinisk psykolog Giorgi Natsvlishvili fortæller mere om, hvad ICD er, og hvordan næste udgave af denne udgave ændrer vores forståelse af mental norm.

Skabelsen af et enkelt sprog, som forskere fra forskellige lande kommunikerer på, er nødvendig for udviklingen af enhver videnskab. Medicin er ingen undtagelse. Her behøver du ikke engang tale om kontakt med kolleger fra forskellige lande. Læger skal også forstå hinanden på niveau med én by. Til dette formål blev nomenklaturen af sygdomme og deres klassifikationer opfundet.

International Classification of Diseases er den globale standardmetode til indsamling af data om dødelighed og sygelighed. Den organiserer og koder sundhedsoplysninger, der bruges til statistik og epidemiologi, sundhedsstyring, ressourceallokering, overvågning og evaluering, forskning, primær sundhedspleje, forebyggelse og behandling. Det hjælper med at få en forståelse af den generelle sundhedssituation i lande og befolkningsgrupper.

International Classification of Diseases opdateres løbende, og i øjeblikket er den ellevte revision af ICD-11 (International Classification of Diseases 11 revision) ved at blive klargjort til implementering. Hver revision tager højde for de seneste fremskridt inden for medicin og implementeringen af nye tilgange både i de administrative optegnelser for patienter og i behandlingen og analysen af forskellige sygdomme. ICD'en bruges ikke kun af læger, men også af sygeplejersker, videnskabelige forskere, forskellige administrative medarbejdere på medicinske institutioner, forsikringsselskaber og forskellige sundhedsudbydere.

ICD-11 vil blive præsenteret for Verdenssundhedsforsamlingen i maj 2019 og træder i kraft den 1. januar 2022. I den resterende tid kan der foretages en række ændringer i klassifikationen, som vil ændre udviklingsforløbet af medicinsk diagnostik og holdninger til visse sygdomme. ICD-11 er den første revision, der ikke kun kan ændres af en WHO-komité af specialister, men også af andre interessenter. For at gøre dette skal de registrere sig på en særlig WHO-webportal.

Det skal huskes, at ICD, trods al dens vægt og betydning, ikke er det eneste og sidste ord, som læger verden over er styret af. Der er også nationale lægeforeninger, så diagnosen af individuelle lidelser og kriterierne for deres tildeling fra land til land kan variere. Dette gælder også for psykiske lidelser, som vil blive diskuteret i vores artikel.

For eksempel udvidede den tidligere revision, ICD-10, The International Classification of Diseases of the 10th Revision (ICD-10), vedtaget i 1990, grænserne for mental normalitet ved at udelukke homoseksualitet fra listen over sygdomme. Og selvom kontroverser blandt fagfolk om dette spørgsmål fortsætter den dag i dag, og egodistisk homoseksualitet som diagnose blev bevaret i ICD-10, var dette et vigtigt skridt, der påvirkede reduktionen af stigmatisering af mennesker med homoseksuel orientering rundt om i verden.

Kan vi sige, at ændringerne i klassen af psykiske og adfærdsmæssige lidelser, som er introduceret i ICD-11 Processen til udvikling af kapitlet i ICD-11. Udvider psykiske og adfærdsmæssige forstyrrelser også normens grænser i forhold til den forrige udgave? Lad os tage et kig på dette problem i sammenhæng med skizofreni, personlighedsforstyrrelser og ludomani – som kan blive en ny stigmatiserende faktor.

Skizofreni

Skizofreni er en psykisk lidelse med en meget rig historie. Indtil nu, når folk taler om sindssyge, mener de skizofreni. Det er en af de mest populære psykiske lidelser i populærkulturen. Følgelig er holdningen til skizofreni såvel som til ethvert element i massekulturen fundamentalt anderledes både i samfundet og blandt specialister.

Udtrykket "skizofreni" blev opfundet af Eigen Bleuler i 1908. Sygdommen blev karakteriseret som endogen og polymorf, symptomatologien var ikke ensartet i sit kvalitative indhold, og det var vanskeligt at forudsige udfaldet af udviklingen af sygdommen. I denne forbindelse har der været debat om, hvor passende det er at skelne skizofreni som en separat lidelse. Senere var de fleste eksperter enige i isoleringen af skizofreni som en separat sygdom, men diskussionerne sluttede ikke der.

Gennem det tyvende århundrede var der en del kontroverser om, hvordan man analyserede symptomerne på skizofreni - som en enkelt proces, en udelelig helhed (Kronfeld) eller opdele den i negativ (undertrykkelse af enhver hjernefunktion, for eksempel hukommelsessvækkelse) og positiv (når noget nyt som et produkt af vores psyke, for eksempel hallucinationer) symptomatologi (Kraepelin).

De diskuterede også om, hvordan skizofreni skulle behandles – afhængigt af forståelsen af dens natur. Hvis vi betragter det som en endogen lidelse, så er skizofreni en hjernesygdom, der udelukkende behandles med medicin. Hvis vi taler om en eksogen lidelse, så er skizofreni en sygdom i familien eller samfundet, og for at helbrede patienten er det nødvendigt at ændre situationen. Du kan også bruge en tværfaglig tilgang, der kombinerer de to første.

I sidste ende vandt den strukturalistiske tilgang, som tager højde for opdelingen i negative og positive symptomer, frem i diagnostikken. Når det kommer til behandling, har nogle specialister en tværfaglig tilgang, mens andre ser på skizofreni som en udelukkende endogen lidelse.

Indtil for nylig blev skizofreni foreslået differentieret efter forløbstype og form. Så i ICD-10 skiller følgende former sig blandt andet ud:

• Paranoid form for skizofreni, hvor det kliniske billede er domineret af relativt vedvarende, ofte paranoide vrangforestillinger, sædvanligvis ledsaget af hallucinationer, især høre- og perceptionsforstyrrelser. Forstyrrelser af følelser, vilje, tale og katatoniske symptomer (overdreven muskeltonus, hvor patienten enten bevæger sig og taler meget, eller tværtimod falder i stupor og fryser) er fraværende eller relativt svage.
• Hebefren form for skizofreni, hvor affektive (emotionelle) ændringer dominerer. Vrangforestillinger og hallucinationer er overfladiske og fragmentariske, adfærden er latterlig og uforudsigelig, manerer. Stemningen er foranderlig og utilstrækkelig, tænkningen er uorganiseret, talen er usammenhængende. Der er en tendens til social isolation. Prognosen er normalt ugunstig på grund af den hurtige stigning i "negative" symptomer, især affektiv udfladning (patienten holder op med at opleve og demonstrere følelser) og tab af vilje.
• Katatonisk form for skizofrenihvis kliniske billede er domineret af skiftende psykomotoriske lidelser af polær karakter, såsom fluktuationer mellem hyperkinesis (ufrivillige bevægelser af lemmerne) og stupor (frysning) eller automatisk underkastelse (overdreven lydighed) og negativisme (patienten enten handler i modstrid med lægen, eller ikke gør noget og ikke reagerer på lægens anvisninger).

I den nye udgave af ICD finder vi ikke længere opdelingen af skizofreni i forskellige former. ICD-11 inviterer specialister til at vurdere manifestationerne af symptomer hos en patient og være mere opmærksomme på deskriptorer, der udvider forståelsen af tilstanden hos en patient med en specifik diagnose, såsom "negative symptomer ved primære psykotiske lidelser", "depressive symptomer i primære psykotiske lidelser" og så videre. Skizofreni i sig selv er nu kun divideret med antallet af episoder og deres varighed.

Tilsyneladende blev deskriptorerne introduceret for en mere subtil og fleksibel diagnose, en mere komplet beskrivelse af de eksisterende symptomer. Faktum er, at ifølge mange eksperter kan den nuværende diagnose skizofreni skjule et helt andet indhold, og det er ikke altid, at patienter med samme diagnose viser et lignende billede af sygdommen. Den nye tilgang vil give mulighed for en mere individuel tilgang til patienter, hvilket sandsynligvis vil udvide grænserne for "normalitet".

For det første kan mennesker, der lider af skizofreni, ikke længere terminologisk præcist kombineres med ordet "skizofreni". For det andet vil det ændre lægers og lægepersonales holdning til behandlings- og plejeprocessen.

Ikke desto mindre, givet den aktive udvikling af neurovidenskab, kan vi i de kommende år forvente en yderligere ændring i synet på skizofreni, samt psykiatriens udviklingsvinkel i forhold til denne sygdom.

Personlighedsforstyrrelser

Personlighedsforstyrrelser eller psykopatier ses også almindeligt i populærkulturen. Vi vil ikke komme ind på de diagnostiske forskelle mellem vestlige og russiske tilgange, der findes og er meget vigtige for at opbygge en dialog mellem specialister fra forskellige lande. I stedet vil vi fokusere på, hvordan ideer om personlighedsforstyrrelser har ændret sig i den nye udgave af ICD.

I øjeblikket har begrebet "psykopati" ikke været brugt som diagnose i lang tid: det er nu erstattet af begrebet "personlighedsforstyrrelse". Vi vil dog i dette afsnit referere til både begrebet "personlighedsforstyrrelse" og begrebet "psykopati" på grund af, at det stadig bruges i akademiske og faglige kredse. For yderligere fortælling må man dog forstå, at de på en eller anden måde er identiske.

Disse lidelser spænder over flere områder af personligheden og er næsten altid tæt forbundet med alvorlig personlig lidelse og socialt sammenbrud.

Disse lidelser opstår normalt (men opdages ikke altid) i barndommen eller ungdommen og fortsætter senere i livet.

Læren om psykopatier blev udviklet af den hjemlige psykiater Pyotr Borisovich Gannushkin. Han kaldte denne lidelse "konstitutionel psykopati" og identificerede mange forskellige typer psykopatier såsom skizoide, uberegnelige, hysteriske og så videre. Hver type blev beskrevet i detaljer, men vanskeligheden ved diagnosen var, at Gannushkin gav ekstreme varianter af sværhedsgraden af denne lidelse, som ikke er så almindelige.

I Vesten blev en lignende tilgang udviklet af Emil Kraepelin, hvis koncept (ligesom Gannushkins) bruges i moderne praksis.

Ikke desto mindre vakte opdelingen af psykopatier i visse typer ikke den passende tillid hos specialister, da det ikke er ualmindeligt, at patienter viser symptomer, der passer til flere personlighedsforstyrrelser.

I ICD-11 blev tilgangen ændret: dens forfattere nægtede at fremhæve typerne af personlighedsforstyrrelser. Nu er diagnosen psykopatier en slags konstruktør. Det første skridt er at sikre, at psykopatien generelt finder sted. ICD-11 foreslår følgende kriterier for personlighedsforstyrrelser i ICD-11:

1. Tilstedeværelsen af progressive forstyrrelser i, hvordan en person tænker, og hvordan han føler sig selv, andre og verden omkring ham, hvilket viser sig i utilstrækkelige metoder til erkendelse, adfærd, følelsesmæssige oplevelser og reaktioner.
2. De afslørede maladaptive mønstre er relativt stive og forbundet med udtalte problemer i psykosocial funktion, hvilket er mest mærkbart i interpersonelle forhold.
3. Lidelsen viser sig i en række forskellige interpersonelle og sociale situationer (det vil sige, at den ikke er begrænset til specifikke relationer eller situationer).
4. Lidelsen er relativt stabil over tid og har en lang varighed. Oftest opstår personlighedsforstyrrelser først i barndommen og viser sig eksplicit i ungdomsårene.

Det er værd at bemærke, at disse kriterier er meget lig de kriterier, der er foreslået af P. B. Gannushkin, overholdelse af hvilke bekræftede tilstedeværelsen af psykopati:

• totalitet - visse personlighedstræk påvirker hele en persons mentale og sociale liv;
• stabilitet - i løbet af livet udjævnes symptomerne ikke;
• social utilpasning forårsaget af personlighedstræk.

I fremtiden foreslår ICD-11 at bestemme sværhedsgraden af forløbet og først derefter - nogle personlighedstræk hos hver enkelt patient.

Der kan således tales om et fokusskifte fra at stille en diagnose i form af en specifik lidelse med beskrivelse af den tilsvarende adfærd til lidelsens mekanisme og dens opbygning. Ved første øjekast gøres dette for at hjælpe lægen med at stille en mere præcis diagnose. Dette ændrer dog selve begrebet personlighedsforstyrrelser, som især behandlingsmetoden afhænger af. Det viser sig, at innovationerne i ICD-11 sætter spørgsmålstegn ved psykoterapien af patienter med personlighedsforstyrrelser. Hvad der tilbydes til gengæld, og om disse ændringer vil være til det bedre, er endnu ikke klart.

Ludomani

Afhængighed, i ordets bredeste betydning, er af to typer: forbundet med brugen af psykoaktive stoffer og forbundet med vanedannende (tilbøjelige til fremkomsten af forskellige ikke-kemiske afhængigheder) adfærd. Ludomani inkluderet i ICD-11 hører til den anden type og indebærer afhængighed af computerspil.

ICD-11 omtaler denne lidelse som "spilforstyrrelse". Bemærk, at dette ikke er det samme som ludomani, eller gambling – en patologisk afhængighed af spil. Det er rigtigt, at beskrivelsen af gambling ifølge ICD-11 er fuldstændig identisk med beskrivelsen af gambling lidelse. De har samme kriterier:

1. Overtrædelse af kontrol over gameplayet (f.eks. start, frekvens, intensitet, varighed, ophør, kontekst).
2. Større præference gives til gambling / computerspil. De er vigtigere end nogen anden aktivitet.
3. Fortsættelse eller endnu større involvering i gambling/computerspil.
4. Denne afhængighed bør observeres i mindst 12 måneder.

På trods af den tilsyneladende enkelhed i beskrivelsen af diagnostiske kriterier, kan der opstå mange vanskeligheder ved diagnosticering af legelidelse. Faktum er, at computerspil er et meget bredt område. For at forstå principperne for dets arbejde skal lægen selv sætte sig ind i et vist antal spil eller, uanset hvor sjovt det end lyder, tage et uddannelseskursus for at forstå, at spil kan være forskellige, og at de ikke alle virkelig kan blive en udløser for vanedannende adfærd.

ICD-11 gør opmærksom på et virkelig eksisterende problem - afhængighed af spil som en af formerne for vanedannende adfærd. Ofte tyder selve kendsgerningen om ikke-kemisk afhængighed på, at sandsynligheden for at udvikle kemisk afhængighed øges. Det er det, du virkelig skal være opmærksom på. Men indførelsen af en sådan diagnose giver anledning til bekymring, og her er hvorfor.

Til at begynde med kan du stille et rimeligt spørgsmål: hvorfor multiplicere symptomerne? Ludomani kan være baseret på en række problemer: konflikter med forældre, en tendens til at flygte fra deres egne fiaskoer, tvivl på sig selv og så videre. Ethvert problem af denne art kan ligge bag mange ikke-kemiske afhængigheder (som spillet hører til). Skal vi udpege ludomani som en separat lidelse?

Her synes en mere vellykket diagnostisk tilgang at blive implementeret i en situation med personlighedsforstyrrelser. Faktisk ville det først være muligt at fremhæve tilstedeværelsen af afhængighed og derefter gå videre til dens generaliserede karakteristika (for eksempel tilfredsstilles den derhjemme eller på gaden eller under ekstreme forhold og lignende). Yderligere kan du nærme dig en mere specifik egenskab.

Et andet problem er, at der bag "spilleafhængigheden" kan ligge en meget almindelig historie om at finde kontakt til jævnaldrende eller lysten til at spille spil med et godt plot – det er trods alt beslægtet med ønsket om at læse en interessant bog.

Glem ikke e-sport, som også kan være årsagen til mange timers "frysning" ved computeren (vi vil efterlade spørgsmålet om de personlige karakteristika for dem, der foretrækker denne form for sport, til diskussioner bag kulisserne).

Det er værd at overveje (og dette er også angivet i ICD-11), hvilke spil - online eller offline - børn spiller. Forskellige forskere (Andrew Przybylski, Daphne Bavelier) har vist, at spil kan være både skadelige og gavnlige. Komplekse spil med komplekse kontrolsystemer og/eller et interessant plot er gavnlige.

Når det kommer til onlinespil, er tingene lidt mere komplicerede. Mange onlinespil har en anden form for belønningssystem, og hvis gameplayet bliver til en konstant jagt på disse præstationer, kan der faktisk forekomme utilpasset inklusion i gameplayet. Først da kan vi tale om ikke-kemisk afhængig adfærd.

Kriteriet for at observere sådanne symptomer i et år eller mere rejser også tvivl. Det er højst sandsynligt, at forældre, der ikke ved noget om computerspilsmarkedet, kommer til en psykiater med et potentielt "spilafhængigt" barn. Samt psykiateren selv. Som et resultat vil børn modtage en udokumenteret diagnose, som forårsager mest mistillid til denne tilgang.

Derudover er det usandsynligt, at barnet vil blive observeret hele året rundt. Vi vil højst sandsynligt få et billede af mange familier, hvor børn er overladt til sig selv efter skole: de laver deres egen mad, laver deres lektier og beslutter at slappe af ved computeren. Det er her deres møde med deres forældre finder sted. Hvor objektiv vil en sådan anamnese være?

Men der er endnu et vigtigt spørgsmål. Fører den nye fortolkning af lidelser i ICD-11 til stigmatisering af spilsamfundet? Folk, der spiller computerspil, bliver allerede angrebet af den ældre generation, som betragter computeren som et legetøj, der tager tid og penge (hvilket ikke altid er sandt, selvom det sker).

Selvfølgelig kan afhængighed af computerspil som mestringsstrategi og gør det højst sandsynligt. Men hvis vi taler om praksis, så er dette sjældent, meget mindre almindeligt end tilfælde af forældres angst for deres "legeafhængige" barn.

Så kan vi sige, at indførelsen af ICD-11 udvider grænserne for normen? Sikkert ikke. Men selve normen vil sandsynligvis ændre sig.

Ændringerne i ICD-11 har til formål at forenkle den diagnostiske proces. Og dette kan påvirke ikke kun specialisterne, men også patienternes holdning til deres sygdomme.

Vi kan helt sikkert tale om et nyt perspektiv på forskellige lidelser. I fremtiden skulle dette hjælpe deres behandling. Moderne videnskab er bekendt med situationer, hvor der ikke er behov for at komme med nye komplekse løsninger, nogle gange er det nok at ændre konceptet, selve tilgangen til problemet.