Hvad du skal vide om det nødvendige forsvar for ikke at komme i fængsel

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Loven giver dig ret til at beskytte dit liv på enhver måde. Men kun i virkelig desperate situationer.

Hvad anses for nødvendigt selvforsvar?

Nødvendigt forsvar anses for at forårsage skade på en aggressor, hvis handlinger truer liv og helbred - din eller en tredjepart. Hvis man neutraliserer en angriber ved at slå eller dræbe ham, er det ikke en forbrydelse – det står i loven. Men der er nuancer her.

Det er kun muligt at reagere med vold til sammenlignelig vold. Hvis du blev skubbet ind i metroen, og du stak en person for dette, er dette ikke forsvar.

Situationen er den samme med beskyttelsen af materielle aktiver. At skyde en tyv, der stjal din pung i benet, er ikke forsvar.

Men selv når truslen virkelig eksisterer, er alt ikke let. Hvis retten finder, at du har overskredet grænserne for tilladt selvforsvar, risikerer du straf - tvangsarbejde eller tvangsarbejde, begrænsning af friheden og endda fængsel i op til to år.

Dette sker, hvis dine handlinger efter rettens opfattelse ikke svarede til fareniveauet for et angreb. For eksempel forsøgte en modstander af ringere styrke at slå dig, og du stoppede ham ved at slå et rør i hovedet. Drab vil også blive betragtet som en overskridelse af det tilladte forsvar, hvis der ikke var en trussel på livet.

En indbygger i Tula blev af en domstol idømt et års frihedsbegrænsning for mord ud over selvforsvarsforanstaltninger. Hun stak sin nabo med en kniv. Sidstnævnte slog hende først selv, og svingede derefter mod hendes søn.

To år? Hvor har forsvarerne så så store vilkår?

Mistanke om overskridelse af selvforsvar er ikke det værste. Efterforskningen kan anklage dig for mord - forsætligt eller uagtsomt.

Alexandra Ivannikova dræbte en taxachauffør, der forsøgte at voldtage hende. I første omgang blev hun anklaget for forsætligt at have skadet sit helbred. Hun stak sin angriber i benet og beskadigede lårbenspulsåren. Som følge heraf døde manden af blodtab. Senere blev Ivannikova frikendt. Vera Pestryakova befandt sig i en lignende situation. Men de forsøgte at fængsle hende for overlagt mord.

Hvordan kan jeg bevise, at mit liv virkelig var i fare?

Højesteret vurderer, at følgende kan tjene som bekræftelse på en reel trussel mod liv og sundhed:

1. Alvorlige skader såsom skader på vigtige organer.
2. Et våben eller en genstand, som angriberen kunne bruge som et våben.
3. Farlige handlinger såsom kvælning eller brandstiftelse fra angriberen.

Samtidig betragtes demonstrationen af våben og trusler mod dig allerede som farlige.

Men selv tilstedeværelsen af alle disse beviser betyder ikke, at dine handlinger straks bliver anerkendt som selvforsvar og frigivet til alle fire sider. Først vil der være en efterforskning og en retssag. Yderligere - hvor heldigt.

Fire bevæbnede røvere brød ind i forretningsmanden Gegham Sargsyans hus. De slog ham, hans kone og fire børn og truede med at slå ham ihjel. Til selvforsvar brugte manden en køkkenkniv – han dræbte tre angribere. I første omgang åbnede efterforskerne en straffesag om mordet og lukkede først derefter - ikke uden offentlig indblanding.

Derudover kan retten have en sær mening om, hvad der er en trussel på livet, som kan besvares med drab.

I Tver blev en kvinde dømt for at overskride det tilladte selvforsvar. Hendes mand slog hende "mindst 48 slag med fødder og hænder på hovedet, torsoen og lemmerne, samt mindst tre slag med knivskaft i ansigtet og hovedet." Det lykkedes hende at opsnappe hans arm og stikke ham to gange i brystet med en kniv. Men retten fandt, at 51 slag i hovedet ikke var en tilstrækkelig trussel.

Og hvordan forsvarer man sig selv? Enten dør man, eller også sætter man sig ned

Ikke nødvendigt. Forsvarsspilleren står virkelig over for lange prøvelser. Men i de senere år er det blevet meget tydeligere, hvordan loven om tilladt selvforsvar fungerer. I 2012 offentliggjorde Højesterets Plenum en kendelse, som præciserede nogle punkter.

Især står der, at forsvareren, når livet er truet, kan forsvare sig på enhver måde. Ydre forhold er blevet vigtigere, hvilket kan forhindre truslen i at blive vurderet realistisk. For eksempel, hvis nogen bryder ind i dit hus om natten, har du ingen mulighed for at finde ud af, hvilke hensigter gæsterne kom med.

Resolutionen sagde separat, at hvis en person, der forsvarede sig, tog våbnet fra angriberen, betyder det ikke, at han er i sikkerhed. Så hans efterfølgende handlinger kan være selvforsvar.

Men retspraksis hviler ikke kun på afgørelsen fra Højesterets Plenum. Det afhænger i høj grad af de lavere instanser, som behandler konkrete sager.

I hvert fald, når valget står mellem livet, om end med en retssag, og døden, er det mere logisk at vælge førstnævnte.

Jeg har et våben med mig, er dette en skærpende omstændighed i selvforsvar?

Loven i sig selv forbyder ikke brug af nogen form for selvforsvar over for reelle trusler. I praksis vil alt afhænge af dommeren.

Hvis du har et våben med dig, har taget kurser i brugen af det, kan dette betragtes som forberedelse til overlagt drab.

Den allerede nævnte Ivannikova havde en kniv med sig. Dette reddede hende fra at blive voldtaget, men forenklede ikke efterforskningen. De fremsatte endda påstande mod hende, at hun ikke pakkede hele kniven ind med en klud, men kun midten af bladet, for ikke at skade sig selv, da hun tog våbnet frem.

Hvad hvis jeg forsvarede mig selv og sårede min angriber?

Ring først en ambulance. Måske vil lægerne være i stand til at forhindre aggressorens død. I tilfælde af overskridelse af det tilladte selvforsvar, vil dette være en anden artikel, der ikke er relateret til mord. Vilkårene for det er kortere.

Så skal du melde hændelsen til politiet. Men stop ikke der. Inden politiets ankomst er det vigtigt at kontakte en advokat eller i det mindste med pårørende og venner, der hurtigt kan finde en forsvarer – ham har du virkelig brug for.

Ting at huske

1. Hvis du har mulighed for ikke at dræbe eller lemlæste nogen, er det bedre at drage fordel af det.
2. Hvis du kan stoppe angriberens aggression på måder, der er mere godartede end at dræbe, skal du vælge denne mulighed.
3. Med en reel trussel om, at du vil blive dræbt, forsvar dig selv med alle tilgængelige midler - det er vigtigere at forblive i live her.
4. Selvom man forsøger at forudse alle risici i forsvaret, vil for meget afhænge af den enkelte dommer. Men at forsøge at gøre dette er under alle omstændigheder ikke overflødigt.
5. Se efter en rigtig god advokat, hvis du kommer under undersøgelse, efter du har forsvaret dig selv. Han vil bygge den rigtige forsvarslinje og om nødvendigt give sagen den nødvendige omtale – i sådanne tilfælde spiller den offentlige mening en vigtig rolle.