Er det muligt at kommunikere ved hjælp af emoji

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Vanskeligheden er, at der i vores forståelse af disse symboler ikke er et enkelt system.

Populariteten af billeder, der er trængt ind i sproget i webkommunikation, får os nogle gange til at tale om fremkomsten af et nyt grafisk system af tegn. Om dette er tilfældet, og hvad er emoji generelt, besluttede Lifehacker og N + 1 at spørge sprogforskeren Maxim Krongauz.

Emoji er et meget amorft og heterogent fænomen, tegn og systemer, forskellige fra et semiotisk synspunkt, er blandet i det. Normalt betegner dette ord piktogrammer, men det kan både være sproglige tegn og humørikoner - emoji fungerer på vidt forskellige måder.

Er det muligt at kalde emoji for en slags ny skrift, sammenligne dem med ideogrammer - tegn, der konventionelt skildrer et bestemt koncept? Det forekommer mig, at det er umuligt. Emoji bliver ikke til ideogrammer, forbliver på niveau med piktogrammer - det vil sige det stadium i udviklingen af skrevne tegn, der går forud for ideogrammer. Hvis ideogrammer allerede er sproglige tegn, så er piktogrammer det, man i lingvistik normalt kalder pre-writing.

Den grundlæggende forskel mellem ideogrammer er, at et budskab sammensat af dem læses på en enkelt verbal måde. Elementerne i ideografisk skrift er i det væsentlige ord, sproglige tegn.

Et piktogram er et billede, der kan fortolkes på forskellige måder. Herodot har en berømt historie om, hvordan den persiske konge Darius modtog en besked fra skyterne, som bestod af en frø, en fugl, en mus og fem pile. Kongen og hans rådgivere måtte tænke sig godt om, men de kom ikke til enighed om, hvad skyterne ville fortælle dem. Hver af de genstande, de modtog, havde deres egen symbolske betydning, men de kunne fortolkes på forskellige måder.

Jeg vil give en analogi, der ikke er særlig korrekt ud fra et sprogligt synspunkt. Et piktogram er sådan set ikke et ord, men dets rod. Det kan fortolkes som et verbum, som et substantiv og som et adverb. Så et piktogram er en idé, der kan tage forskellige verbale udtryk. Hvis du for eksempel tegner en bus, så kan det betyde både "bus" og "tag bussen", eller noget andet relateret til bussen. Når vi beskæftiger os med præskriptivitet, kan vi derfor ikke sige, at vi har en tekst foran os. Dette er en slags kvasi-tekst, som forskellige tekster kan sammenlignes med. Den læses ikke på en ensartet måde.

Emojis er på dette semiotiske niveau - niveauet af præskriptivitet. Det er ikke et sprog, selvom der er klare semiotiske systemer uden for sproget, for eksempel vejskilte. Og her har vi at gøre med en enorm variation, fordi internetbrugere kommer med flere og flere nye emoji. Men alt dette er mere for æstetikkens skyld, ikke for kommunikationens skyld.

Som et historisk skridt er dette naturligvis typisk for børn.

Efter min mening er brugen af emoji en tilbagerulning til barndommen, hvis du vil, til menneskehedens barndom, eller blot til hver enkelt af os barndom: folk omkring begynder pludselig aktivt at bruge billeder i teksten.

Jeg er ikke sikker på, om emojis har noget perspektiv, i modsætning til emojis, der allerede har taget deres plads.

I princippet kunne emoji blive en slags semiotisk system, men under betingelserne for det spontant udviklende internet er dette meget svært. Hvis nu en verdensregering satte sig ned og besluttede: vi vil bruge emoji på denne måde … Men det vil ikke ske. Selvom emojis nu er indlejret i kodetabeller, forsøger ingen engang at blive enige om reglerne for deres brug.

På den baggrund er det nysgerrigt at se på, hvad der skete med humørikonerne. Vi kan se, at de i dag bruges i alle de kulturer, der findes på internettet. Men i forskellige kulturer bruges de på forskellige måder, i forskellige budbringere er der forskellige sæt humørikoner. Det vil sige, at vi nogenlunde forstår, hvordan man bruger dem, men hellere på niveau med tendenser end de normer eller regler, som vi er blevet enige om. Foreningen fandt sted, men rørte bogstaveligt talt nogle få humørikoner.

Vi forstår, hvad et smil betyder, vi forstår, hvad et rynkende ansigt betyder, men et kæmpe sæt på halvtreds eller flere humørikoner bruges praktisk talt ikke.

Samtidig er humørikoner efter min mening et meget interessant kommunikativt fænomen, som på internettet har sine egne ikke-trivielle funktioner. Dels spiller humørikoner rollen som tegnsætningstegn, dels - ansigtsudtryk, intonation. De interagerer med teksten på en interessant måde: de forskyder punktet, kommer ind i sætningen i henhold til bestemte regler og fuldender den. Humørikoner kompenserer for sværhedsgraden af formel skriftlig tale, giver den følelsesmæssigheden af mundtlig tale. Derfor kan vi sige, at folk ikke har spillet nok af dem endnu.

Det ser ud til, at emojis delvist har absorberet humørikoner - for eksempel erstatter de humørikoner vs. Emojis på Twitter: A Causal Inference Approach them in tweets Flere emojis, færre:) Konkurrencen om paralingvistisk funktion i mikroblogskrivning, og det handler ikke om at begrænse antallet af tegn. Men hvad der vil ske med emoji næste er ikke klart. I høj grad afhænger det hele af, hvem der vil bruge dem, hvordan emoji vil karakterisere forfatteren af beskeden. I dag karakteriserer en smiley næsten ikke en person på nogen måde, og hvis han er yngre end en vis alder, så er det for ham næsten et obligatorisk element i skriftlig tale. Og emoji er et valgfrit element, og den, der bruger emoji, gør det derved klart, at han tilhører en bestemt gruppe, det er sådan en særlig selvkarakteristik ud fra et kommunikationssynspunkt.

Derfor er det efter min mening for tidligt at kalde emoji for en vigtig præstation af vores kultur; det er for tidligt at sige, at det er et stabilt element i skriftlig tale. Vi må vente fem til ti år mere.

Her kunne jeg stikke en emoji ind med et juletræ, fordi jeg skriver disse linjer, der sidder ved dachaen, men der er ingen klare regler i denne sag, så jeg vil nok lade være.