Hvorfor du ikke kan stole på resultaterne af psykologisk forskning

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Udtrykket "Forskere har bevist, at …" er automatisk forbundet med information, som man kan stole på. Vi læser artiklen, vi tror, vi tager ny viden i brug. Men vi bør være forsigtige og inkludere en intern kritiker hver gang, for ikke al psykologisk forskning er troværdig.

For nylig har mange publikationer offentliggjort resultaterne af en undersøgelse, ifølge hvilken de mandlige og kvindelige hjerner ikke kan skelnes, og alle spekulationer om dette er blevet erklæret ubegrundede. Nu er det endda på en eller anden måde skamfuldt at give bogen "Mænd fra Mars, Kvinder fra Venus", ellers vil de sige, at du ikke er interesseret i de seneste videnskabsresultater.

Du skal virkelig ikke smide din gave i skraldespanden. Bogen er god. Men videnskabsmænds tvingende karakter og resultaterne af deres arbejde er ikke så entydige, som det kan se ud. Mindre end 24 timer efter offentliggørelsen af undersøgelsen om identiteten af mænds og kvinders hjerner, som videnskabsmænd var i stand til at tilbagevise og sagde: den kvindelige hjerne ældes langsommere end den mandlige.

Så lærte vi om resultaterne af endnu et nyt psykologisk eksperiment. Denne gang besluttede forskerne at udforske medicinområdet. De foretog en undersøgelse af de patienter, der oftest går til læger. Det viste sig, at konstante besøg på klinikken af en eller anden grund dyrker en persons tillid til sin egen viden. Han bliver aggressiv og lægger pres på den behandlende læge for at ordinere stærkere og mere effektive lægemidler, såsom antibiotika. Undersøgelsen siger, at ni ud af ti læger indrømmer, at de bukker under for påvirkningen fra sådanne assertive patienter, og dette problem skal undersøges nærmere.

Omtrent samtidig med at ovenstående rapport blev offentliggjort, kom resultaterne af andet arbejde i medierne. De viste, at mere end halvdelen af britiske kvinder ikke kan diskutere sex og seksuel sundhed med deres læge, fordi de er flov over at gøre det. Unge piger er tilbageholdende med at besøge en læge, kan næsten ikke beskrive symptomerne eller stille spørgsmål om kønsorganerne. Og 25 % af kvinderne indrømmede, at det er meget svært for dem bare at finde de rigtige ord for at navngive dele af deres krop til lægen.

Hvor stor en andel af disse kvinder er inkluderet på listen over assertive patienter, og hvordan hænger resultaterne af den første undersøgelse sammen med den anden?

Alle disse paradokser og uoverensstemmelser ville være sjove, hvis det ikke var for det faktum, at vi bogstaveligt talt er omgivet af overskrifterne "Forskere har bevist, at …" og "Forskningsresultater taler om …". Medierne elsker psykologer og deres udtalelser. For eksempel udgiver The Times regelmæssigt sådanne artikler og indsender én gang fem artikler om dette emne på én gang på én dag. Publikationen talte om, hvordan udseendet af bedste venner påvirker vores personlige liv; udvikling af klinisk depression hos dem, der er engageret i kedeligt arbejde; hvordan børn forsøger at behandle depression på egen hånd med råd på internettet; at folk føler sig mere ensomme på arbejdspladsen end på ferie; og hvordan forældre er i stand til at snyde, for at deres barn kan gå i en god skole. Og allerede den næste uge udgav The Sunday Times en enorm mængde materiale, der fortæller om vores psykologiske liv og ændringerne i det.

Denne nye kategori af nyheder er ikke så slem og er for nylig blevet en af de mest populære og relevante nyheder. Men vi er nødt til at kalde på al vores fornuft for at hjælpe os med at fortolke resultaterne af al denne forskning korrekt. Faktum er, at psykologiske eksperimenter adskiller sig ikke kun i interessesfæren, men også i kvaliteten af det udførte arbejde. Nogle af dem udføres af professionelle psykologer, nogle af sociologiske organisationer og nogle af velgørende organisationer. Også offentlige eller kommercielle organisationer er ofte involveret i forskning. Derfor kan sådanne undersøgelser ikke betragtes som objektive, deres metode og dækning bør i det mindste vække din mistanke.

Hvor mange mennesker deltog i undersøgelsen? Hvor omfattende var den statistiske analyse? Er det overordnede koncept gennemtænkt?

Hvordan du besvarer disse spørgsmål bestemmer undersøgelsens konsistens og dens resultater.

Men det er ikke alt. Troværdigheden eller upålideligheden af psykologisk forskning er blevet angrebet endnu kraftigere end en simpel test af objektivitet og korrekt metode. Tvivl blev først rejst i 2013, da John Ionnidis, en epistemolog ved Stanford Medical School, udgav sit berømte værk. Det var helliget neurovidenskab, som anses for at være en stiv form for psykologi. Det er i dette videnskabsområde, at funktionel MR i vid udstrækning bruges som en måde at registrere hjernens arbejde på. På trods af de kraftfulde medicinske værktøjer anser professoren resultaterne af neurologisk forskning for upålidelige og beskriver fænomenet voodoo-korrelation. Dette udtryk refererer til en fejlfortolkning af forholdet mellem hjerneaktivitet og menneskelig adfærd.

Voodoo-korrelation kan forekomme på grund af dårlig brug af funktionel MR eller dårlig ydeevne med de modtagne data. Test af 53 undersøgelser for tilstedeværelsen af denne voodoo-korrelation viste, at halvdelen af dem er upålidelige, og konklusionerne indeholder alvorlige fejl. En anden analyse viste, at 42 % af de 134 publicerede artikler indeholdt metodiske fejl.

Der er et andet problem, som få mennesker husker. Det meste af psykologisk forskning er næsten umuligt at replikere for at få det samme resultat. For at bevise eksistensen af et sådant fænomen blev der udført et storstilet eksperiment, hvor 270 videnskabsmænd fra hele verden deltog. Som en del af projektet forsøgte forskere at gentage mere end hundrede psykologiske eksperimenter, hvis resultater tidligere blev offentliggjort i tre store videnskabelige tidsskrifter:

• Psykologisk Videnskab;
• Tidsskrift for personlighed og socialpsykologi;
• Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition.

Med andre ord, formålet med dette arbejde var at kontrollere de undersøgelser, der på et tidspunkt blev tildelt publicering i de mest berømte og respekterede publikationer.

Resultaterne var skuffende. For det første viste det sig, at den forudsagte effekt i praksis i gennemsnit var halvt så stor. For eksempel, hvis en ny undervisningsmetode lovede at forbedre uddannelsesprocessen med 12 %, blev der i praksis kun opnået 6 % af fremskridtene. For det andet vurderede de oprindelige undersøgelser 97 % af resultaterne som statistisk signifikante. Men et gentaget eksperiment viste, at kun 36 % af den modtagne information kan bruges til arbejde. Derudover er mange psykologiske undersøgelser slet ikke blevet gengivet, ethvert forsøg endte med fiasko.

Hvad betyder det? Vi har en enorm appetit og vil gerne vide mere om vores følelsesmæssige, sociale og intellektuelle liv. Vi er interesserede i os selv, da vi ikke er i nogen eller noget andet. Men én sætning "Forskere har bevist, at en kvindes hjerne er identisk med en mands hjerne" er ikke nok for dig til at slappe af og acceptere dette faktum.

Inkluder en indre kritiker! Det eneste, vi kan være sikre på, er, at en kvindes hjerne og en mands hjerne skal være lige skeptiske.