30 tænkefejl, der får os til at leve efter mønstre

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

For at gøre vores tankeproces lettere, har vores hjerner opfundet kognitive forvrængninger. Desværre overdrev han det. Hvis du vil tænke ud af boksen og tænke bredt, skal du slippe for forvrængningspålagte grænser.

Kognitive forvrængninger er fejl i vores sind, algoritmer, der er dukket op med et godt formål – at beskytte hjernen mod overbelastning. Men det viser sig, at ikke al beskyttelse er skabt lige. Nogle gange fungerer disse algoritmer, hvor de ikke burde, og får os til at begå fejl.

Vi har allerede talt om fejlene ved at tænke, på grund af hvilke vi ikke forstår noget. De hjælper med at filtrere information og ikke gå amok med den konstante strøm af ny viden. I dag vil vi forstå de forvrængninger, der hjælper os med at klare det sørgelige faktum, at vi er dårligt bevidste.

Verden er enorm, en person lærer hele sit liv og ved stadig meget lidt om det. Vi har simpelthen ikke tid til at lære alt om verden omkring os. Men man skal leve på en eller anden måde. Og vores hjerne tegner sit eget billede af verden, som om vi skrev en fantastisk bog. Vi eksisterer inde i det.

Nogle gange er dette billede meget anderledes end virkeligheden. For at handle korrekt skal du gå ud over lærredet.

Lad os finde ud af, hvilke mekanismer der forhindrer dette.

Vi ser logik, hvor der ikke er nogen

Vi udgør verden som en mosaik. Jo hurtigere det udvikler sig, jo lettere er det for os. Derfor folder vi nogle gange mønsteret efter eget skøn.

Antropomorfisme

Vi tilskriver menneskelige egenskaber til grupper af mennesker, dyr og endda naturfænomener. Og så tror vi, at de virkelig kan opføre sig som mennesker. Husk, at i eventyr kommunikerede heltene konstant med vinden, solen, grå ulve? I en eller anden form har vi ikke rystet denne mytiske opfattelse af.

Pareidolia

Dette er en visuel illusion, når vi i et virvar af tilfældige linjer, punkter og figurer ser en form for komplet objekt. Når et monster "kravler" ud af mørket under sengen, og månelandskabet folder sig ind i en hareskikkelse, er dette pareidolia.

Klyngerende illusion

Vi finder mønstre, hvor der ikke er nogen. "Jeg havde denne sweater på to gange til et interview, to gange modtog jeg en invitation til at arbejde. Og til det tredje interview tog jeg en skjorte på, alt var dårligt. Så sweateren er glad." Ikke rigtig.

Illusorisk sammenhæng

Her handler det også om at finde ikke-eksisterende mønstre. Vi lægger let mærke til ting, der skiller sig ud fra andre: billeder i teksten, farvede plakater på grå vægge, en høj mand blandt de underdimensionerede. Men det er ikke nok for os.

Hvis vi bemærker to fremragende ting, vil vi forsøge at finde en sammenhæng mellem dem og finde, selvom der ikke er nogen.

Forvrængning virker, når vi danner os meninger om mennesker, især udlændinge. For eksempel møder vi en newzealandsk statsborger, hvilket er usædvanligt i sig selv. Det viser sig, at han er besat af kaffe. Vores hjerner vil beslutte, at de er en kaffefan, fordi de er fra New Zealand.

Undervurderer stikprøvestørrelsen

Det er en skævvridning, der viser, at vi slet ikke ved, hvordan vi skal håndtere statistik. Statistik fungerer godt med store stikprøver, men dårligt med små. Men vi kan ikke påskønne dette og forvente, at i små grupper gælder de samme principper som i store.

Det fungerer også den anden vej. For eksempel blev en fattig studerende forladt af to piger af hensyn til velhavende fyre. Eleven beslutter, at alle kvinder er merkantile og kun tænker på penge. Og han tager fejl af livet.

God Årsag Fejl

Dette er en forvrængning, der er forbundet med manglende evne til at tænke logisk. Der er sådan en lov: Hvis et objekt har egenskab A, og det andet objekt ikke har denne egenskab, så er disse objekter ikke de samme. For eksempel har en cykel pedaler, men en scooter har ikke. Så scooteren er ikke en cykel. Er det logisk? Præcis så længe vi ved alt om genstande. Men hvis vores viden ikke er nok, svigter loven.

For eksempel blev der stjålet penge fra mig. Jeg ved, at en tyv er en kriminel. Og jeg ved, at min ven Sasha ikke er kriminel. Så Sasha stjal ikke mine penge. Derfor bliver jeg meget overrasket, når politiet finder tyvegodset fra Sashas hus.

Spillerfejl

Det forekommer os, at en kæde af tilfældige begivenheder påvirker den næste begivenhed. Hvis mønten falder fem gange på hovedet, så vil den sjette gang helt sikkert være hoveder. Faktisk er sandsynligheden for at få hoveder 50%. Det samme som det var, da mønten blev kastet første gang.

Nyhedseffekt

Det forekommer os, at de seneste begivenheder påvirker verden mere end dem, der skete for længe siden. For eksempel om mandagen gik du i poolen, om tirsdagen i fitnesscenteret, og om onsdagen var du syg. Du vil højst sandsynligt tro, at du fik infektionen i fitnesscentret, selvom du kunne have fanget den i poolen.

Vi tænker i et mønster

Vores hjerne hader det ukendte. Vi skal vide alt og forstå alt. Derfor skal enhver ny information omgående tømmes ind i det system, vi kender. Og hvis informationen modsiger vores overbevisning, så kan vi sagtens komme med en eller anden forklaring på dette, og ingen vil overbevise os.

Grundlæggende tilskrivningsfejl

Når vi tænker på andre, tilskriver vi deres handlinger personlige egenskaber. For eksempel, hvorfor råbte en kollega af mig? Fordi han er en ged. Og når vi tænker på os selv, forklarer vi adfærden med eksterne faktorer. Hvorfor råbte jeg ad en kollega? Fordi han er en ged.

Konsekvensen er en gruppetilskrivningsfejl. Vi tilskriver egenskaberne for hele gruppen til hver af dens repræsentanter og omvendt. Kan du huske New Zealanderen, der elskede kaffe? Vi vil tro, at alle newzealændere elsker kaffe.

Stereotyping

At slippe af med tilskrivningsfejl er så svært, at vi spørger enhver newzealænder, hvorfor han pludselig ikke kan lide kaffe? Vi ved, at de alle er kaffeelskere der.

Funktionel tæthed

Hvis vi ved, hvordan man bruger et objekt, så kan vi ikke bruge det på anden måde. Hvad kan du gøre med en tom aluminiumsdåse? Krølle og kasser. Eller konstruer en brænder ud af det. Når vi overvinder denne forvrængning, begynder ægte kreativitet.

Effekten af moralsk tillid

Omdømme effekt. Hvis en person er model i noget i lang tid, træffer de rigtige beslutninger, så tages dette for givet. Og personen selv begynder at tro, at hans beslutninger er gode, kun fordi han tog dem.

Tro på en retfærdig verden

Vi tror på, at alle skurke vil få, hvad de fortjener, og sandheden en dag vil vinde, folk vil behandle os, som vi behandler dem, og alle lovovertrædere vil blive straffet af karma/gud/univers/makaronimonster. Dette er en skævvridning af årsagssammenhængen, som vi tolker sådan, at det ville være mere roligt og behageligt for os at leve.

Underkastelse til myndighed

Vi har en tendens til at gøre, hvad vores chefer, myndigheder og generelt højere folk fortæller os, og vi følger ordrer, selvom vi ikke er enige med dem.

Skabeloner styrer os

Vi elsker skabeloner så meget, at vi opretter dem næsten øjeblikkeligt, og vi kommer ikke engang til at revidere dem.

Halo effekt

Helhedsindtrykket af en person påvirker alt, hvad vi tænker om ham. Smukke mennesker virker klogere, pæne mennesker virker mere professionelle. Så de forelsker sig ved første blik, og så spørger de, hvor hjernerne var.

Forvrængning i vurderingen af en anden gruppes homogenitet

Mennesker, som vi ikke betragter som "vores", forekommer os mere ens, end de er. Derfor vittighederne om, hvordan koreanere går gennem kontrol med ét pas.

Forvrængning til fordel for din gruppe

De mennesker, vi betragter som "vores", forekommer os bedre end andre. Det fungerer både i stor skala (byområder er ikke sådan, vores folk er sjovere), og på små.

Vi kan afvise andre menneskers opfindelser og præstationer, bare fordi de er aliens.

Cheerleader effekt

Hvis en person er i en gruppe, hvor alle er lidt ens, ser han mere attraktiv ud. Vi har skrevet detaljeret om denne effekt, og hvordan man bruger den.

Devaluering af mening

Vi kan ikke opfatte information isoleret fra den, der præsenterer dem. Og hvis noget siger "vores" person, så opfatter vi forslaget som fornuftigt, og hvis "en andens", så leder vi efter fejl i det.

"Lad os pynte kontoret til ferien!" - siger en kollega. Hvis dette er en velrenommeret designer, så er dette en god idé. Og hvis der er tale om en nykommer fra sikkerhedsafdelingen, som ingen kender, så er der absolut ingen grund til at spilde tid på sådan noget sludder.

Vi ved ikke, hvordan vi skal tælle

Det underbevidste sind kan ikke lide tal, det kan lide, at alt er "efter øjet" og "omtrent". Derfor afrunder og forenkler vi eventuelle numeriske værdier.

Nægter sandsynlighed

Vores hjerne kender slet ikke sandsynlighedsteorien. Derfor, når en beslutning skal træffes, og viden ikke er nok, ignoreres små risici enten helt eller overvurderes. Alle terrorhandlinger er baseret på denne effekt. Vi er meget mere tilbøjelige til at blive ramt af en bil, når vi går på arbejde, end at blive ramt af en metroeksplosion. Men en eksplosion er en begivenhed, der påvirker følelserne stærkt, og nu er vi allerede bange for at gå til koncert, men vi er ikke bange for at krydse vejen det forkerte sted.

Et andet eksempel: befolkningen blev advaret om en forestående orkan, men flertallet gjorde intet for at forberede sig på den. En person, der aldrig har været i en nødsituation, kan ikke forestille sig det, så de ignorerer dets sandsynlighed.

Overlevendes fejl

Hvis en person var i stand til at overleve en katastrofe, vil han tro, at han overlevede, fordi han gjorde alt rigtigt, selvom hundredvis af faktorer kunne have påvirket hans skæbne, og mange mennesker, der handlede på samme måde som ham selv, døde.

Pålydende effekt

Vi bruger næppe mange penge på ét køb, men vi reducerer nemt det samme beløb til flere små. Vi kan bare ikke forestille os, at mange småregninger bliver til spild. Dette er en af grundene til, at du skal føre en økonomisk journal.

Vi tror, vi ved alt om alle

Den eneste person, du kan sige noget med sikkerhed om, er dig. Men vi lever blandt mennesker, så vi skal på en eller anden måde forklare deres handlinger. Derfor tilskriver vi konstant vores tanker til andre mennesker og forventer deres egen adfærd fra dem.

videns forbandelse

Hvis en person er velbevandret i et bestemt emne, tror han, at andre ved lige så meget. Han er ude af stand til at se på problemet gennem øjnene på en dårligt informeret person. Derfor ved nogle lærere, hvordan man forklarer emnet, mens andre ikke gør det, nogen skriver fremragende tekniske opgaver, og nogen er forargede over, at disse kunstnere igen forvirrede alt og ikke forstod noget.

Illusionen om gennemsigtighed

Vi overvurderer vores evne til at forstå andre mennesker og tror, at andre ved meget om os. "Alle kigger på mig! De ved med sikkerhed, at jeg ikke har forberedt mig godt! Den, der gnider sig i hænderne, ved jeg med sikkerhed, han vil fylde mig nu!"

Spotlight effekt

Vi overvurderer opmærksomheden på vores egen person. Da vi altid er de vigtigste for os selv, forekommer det os, at andre mennesker konstant tænker på os eller er opmærksomme på vores handlinger, som om vi er aktører i lyset af et søgelys. Faktisk er andre ligeglade med os, de har travlt med sig selv.

Vi tror på, at følelser ikke ændrer sig

Vi projicerer al vores viden og overbevisninger på fortiden og ind i fremtiden, som om alt, hvad vi ved nu, var kendt før, og intet vil ændre sig over tid.

Know-it-all effekt

Hver gang vi siger "Jeg vidste det", er vi prisgivet en sådan effekt. Det forekommer os, at alt, hvad der skete, kunne have været forudsagt på forhånd. Faktisk blev dette først muligt nu, hvor alt allerede var sket.

End of story effekt

Vi ved, at vi har ændret os meget. Hvert år føjede noget til oplevelsen, begivenhederne satte et spor i hukommelsen. Men vi er sikre på, at det ikke vil ske igen i fremtiden, og vi forbliver de samme som nu.

Afvigelse mod resultatet

Vi bedømmer beslutninger ikke ud fra, hvor berettigede de var på tidspunktet for vedtagelsen, men ud fra de resultater, som disse beslutninger førte til.

Kolya og Vasya tog til træning, men Kolya har det godt, og Vasya tabte kettlebellen på hans ben og går nu i gips. Vasya synes, at træning var en dårlig idé, og han burde være blevet hjemme.

Udsmykning af fortiden

Vi ser på fortiden fra nutidens perspektiv. Og ting, der virkede dårlige, frygtelige, modbydelige, er ikke længere så forfærdelige. "Og jeg havde det her, og intet, jeg lever."

Revurdering af virkningen

Det forekommer os, at fremtidige begivenheder vil ændre vores liv for meget og forårsage en strøm af følelser. Vi lider især hårdt før vigtige stadier: eksamener, samtaler. Der går nogle dage, og uanset hvordan vi frygtede på forhånd, vil det forblive i fortiden.

Tænk på, hvordan din hjerne bedrager sig selv og ind i en boks. Måske vil du næste gang være i stand til at se på situationen fra en anden vinkel og udløse et kreativt potentiale, som du ikke selv havde forventet af dig selv.

Og vi vil tale om andre typer kognitive forvrængninger.