"Soldatens kone fortalte ": hvor kommer rygterne og forfalskninger om pandemien fra, og hvorfor folk sprede dem

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Pointen er, at vi ikke har forvildet os særlig langt fra chimpanser i vores sociale relationer.

Sammen med coronavirus-epidemien kom en infodemi ind i vores liv. Dette ord refererer til rygter, panikhistorier, forfalskninger og humor, der ledsager epidemien, og i nogle lande - endda forudse.

Vi hører og kender dem alle perfekt: “Luk alle vinduer og døre. I aften vil sorte helikoptere sprøjte byen fra oven med desinfektion, det er farligt for folk, ikke at gå på gaden. Infa hundrede procent - hustruen til en militær enhed fra den militære enhed fortalte en hemmelighed."

Vi opfatter spredningen af panikrygter og falske nyheder ret negativt - for os er det den samme sygdom i samfundet som kopper, mæslinger eller coronavirus - en sygdom i kroppen.

Uden tvivl er falske nyheder, rygter og sladder et produkt af panik, især i en situation, hvor tilliden til de officielle institutioner, der er ansvarlige for borgernes sundhed og liv, falder kraftigt.

Men lad os se på situationen fra den anden side. Er den massive udbredelse af en bred vifte af tekster under denne og alle andre tidligere epidemier, såvel som naturkatastrofer, kun resultatet af forkert adfærd? Men hvad nu hvis vi har foran os et vigtigt psykologisk værktøj, som mennesket har erhvervet i løbet af evolutionen, kun synligt indefra og ud i den aktuelle situation?

Den store (uden overdrivelse) antropolog og evolutionspsykolog Robin Dunbar er kendt af mange som opdageren af "Dunbar-nummeret". Heri blev han hjulpet af mange års forskning i forskellige abesamfund.

Vores slægtninge er meget sociale dyr, især chimpanser. De danner grupper af "allierede", der støtter hinanden, herunder til beskyttelse mod rovdyr og andre af deres slags. Grooming (kløe, stryge, spise lus) er betalingen for hjælp og en måde at opretholde sociale bånd inden for "støttegruppen".

Det er dejligt – endorfinerne frigives, og chimpanserne bliver stille og roligt høje. Der er dog også en flue i salven. Grooming (det vil sige at opretholde rene sociale bånd) tager lang tid, op til 20 procent af den vågne tid. Dette er nødvendigt for at bevare sociale bånd i din støttegruppe - det er hende, der vil hjælpe, når rovdyrene kommer.

Du kan dog ikke soignere et uendeligt antal Facebook-venner, ellers vil der ikke være tid nok til at søge efter mad, og der vil være en trussel om sult.

Således er den maksimale størrelse af en gruppe chimpanser, der giver huskyer til enhver abe, fordi de er dens venner (du forstår) 80 individer.

Men menneskelige forfædre brød igennem dette loft. Samtidig med størrelsen af hjernen voksede det begrænsende volumen af sociale grupper af hominider (ifølge arkæologiske data). Derfor havde vores forfædre også brug for mere tid til pleje, og endnu sværere. Hvordan får man så mad? Der opstår en modsigelse.

Dunbar foreslog følgende. Efterhånden som gruppens størrelse vokser og kompleksiteten af pleje, opstår sproget. Men ikke kun som et kommunikationsmiddel, men som andenordens pleje - en social mekanisme, der giver dig mulighed for at opretholde relationer med alle på én gang.

I stedet for at klø på ryggen af den ene, kæle med den anden og sidde ved siden af den tredje efter først-til-mølle-princippet, kan du bare fortælle alle, hvordan "ingen elsker mig", og hele støttegruppen kommer og kl. samtidig forsikre dig om deres kærlighed.

Det viser sig, at med anden ordens pleje kan gruppens størrelse øges.

Hvorfor folk har flere støttegrupper og sværere pleje er ikke helt klart. Hos primater afhænger dette antal af stigningen i antallet af rovdyr. Flere fjender betyder mere pleje (hvis chimpanser er meget bange, begynder de desperat at pleje hinanden).

Måske er sagen i stigningen i antallet af fjender - tidlige Homo, ud over løver, blev truet af de samme mennesker, kun fremmede. Men på den ene eller anden måde voksede grupperne og hævdelsen af sociale bånd ved hjælp af sproget steg. Den gennemsnitlige størrelse af "støttegrupper" blandt moderne mennesker - omkring 150 personer - er det samme "Dunbar-nummer".

Den moderne mand bruger stadig 20 procent af sin aktive tid om dagen på pleje. Dette er en fatisk tale - kommunikation ikke for at formidle information, men for fornøjelsens skyld og opretholde sociale kontakter: "Hej! Ser det godt ud, lad os tage en kop kaffe? Har du hørt, hvad de sagde om ændringerne af forfatningen? Men Masha er blevet frygtelig tyk …"

Sladder er en vigtig del af moderne pleje, siger Dunbar. Og i alle samfund, uden undtagelse.

Dunbar og hans kolleger undersøgte, hvor meget tid folk i Vesteuropa og Nordamerika bruger på sladder. Og en anden, lige så kendt antropolog Marshall Salins, i sin stenalderøkonomi, beskrev australske aboriginal-samlere, som bruger en ekstremt stor procentdel af deres tid til sladder – endda til skade for direkte udvinding af mad.

Og her kommer vi til et meget vigtigt punkt. Hvorfor vil en moderne person konstant diskutere "hvad vil prinsesse Marya Alekseevna sige"? Hvor kommer denne sociale mekanisme fra?

Sladder, tygning af information om menneskerne omkring os såvel som rygter om begivenhederne i den store verden forener os. Desuden, jo større ydre trussel, jo stærkere er behovet for "social lim" (hilsner, lykønskninger, sladder) i gruppen. Dette forener os og giver os mulighed for at tjekke, om jeg er på plads.

Dunbar og hans elever målte spontane samtaler mellem mennesker i 30 minutter i hverdagssituationer under hvile. I hvert segment var der temaer "Familie", "Politik" og lignende. Men faktisk, sladder, det vil sige diskussion af begivenheder, der opstår med andre mennesker og deres omgivelser, viede de observerede omkring 65 procent af samtalen. Og der var ingen sammenhæng med køn og alder (i den forbindelse skal billedet af en gammel sladderkvinde glemmes akut og for altid).

I første omgang i popularitet blandt disse spontane sladder var søgen efter råd, og på tredjepladsen var diskussionen om gratis ryttere (bogstaveligt talt "gratis ryttere"), det vil sige dem, der vil drage fordel af samfundet uden at give noget til gengæld.. Dette omfatter svindlere og dem, der ikke betaler skat, men underviser deres børn i en offentlig friskole.

Ifølge Dunbars vittige Gossip in Evolutionary Perspective lægger folk så meget vægt på free riders, at de ødelægger tilliden og truer samfundets modstandskraft som helhed. Det er grunden til, at sladder bliver ved med at vende tilbage til free riders, og ofte overvurderer den fare, de udgør.

Det er fristende at se på den situation, vi alle er i nu, fra denne side. Epidemien er farlig ikke kun på grund af truslen om infektion, men også på grund af opløsningen af sociale bånd - den såkaldte sociale atomisering. Flere og flere lande opfordrer deres borgere til at gå i frivillig (nogle gange ikke helt frivillig) karantæne. Som et resultat isolerede mange af os os selv: vi læser ikke foredrag, vi sidder ikke i barer, vi går ikke til stævner.

På grund af selvisolation og karantæne er vores komfortable "støttegruppe" på omkring 150 personer (det samme "Dunbar-nummer") faldende. Og vi har brug for mennesker, som vi udtrykker støtte til med en phatisk samtale, og som gør det samme for os.

Selvfølgelig har ingen lukket Facebook, Twitter og VKontakte (endnu). Men ikke alle vores sociale forbindelser fungerer i sociale netværk og messengers, og selvom virtuelle kontakter spiller en stor rolle i vores liv, har vi stadig brug for personlig og varig kontakt. Og ødelæggelsen af bånd forårsager bare sociale spændinger.

Hvordan skal man håndtere denne mangel på kontakter? Svaret fra makroevolutionens side er meget enkelt: at styrke grooming, det vil sige at øge antallet af sladder, eller mængden af uformel kommunikation mellem mennesker om, hvad der sker i verden. Se fra denne side på uformel kommunikation under den store terror: bølger af undertrykkelse går den ene efter den anden, du ved ikke, hvad der vil ske med dig i morgen, i dag sidder du hele natten og venter på din arrestation - ikke desto mindre hvisker folk stille og roligt, men fortæller politiske vittigheder, selvom de godt ved, at dette er en farlig handling (der blev givet fra 5 til 10 år for "anti-sovjetiske vittigheder").

Den amerikanske historiker Robert Thurston spurgte Social Dimensions of the Stalinist Rule: Humor and Terror in the USSR, 1935-1941 med netop dette spørgsmål: hvorfor i anden halvdel af 1930'erne sovjetiske borgere risikerede deres frihed for vittigheder. Faktum er, at frygten for undertrykkelsens statsmaskine ødelagde tilliden mellem mennesker, og kommunikation ved hjælp af humoristiske tekster reducerede ikke kun frygten, men genoprettede også denne tillid.

“Se på mig – jeg fortæller en joke, hvilket betyder, at jeg ikke er bange. Se - jeg fortæller dig, hvilket betyder, at jeg stoler på dig."

I den moderne russiske situation er en del af denne uformelle kommunikation falske nyheder, der kommer fra alle sider: fra de mest forfærdelige ("regeringen skjuler, at der er hundredtusindvis af syge") til sjov ("onani redder fra virussen"). Men hvorfor forfalskninger? Tænk over det: en vis "ung læge fra Den Russiske Føderation Yura Klimov, der arbejder på et hospital i Wuhan, ringede til sine venner og fortalte, hvordan man flygte fra virussen", "køb ikke bananer, du kan blive smittet gennem dem", "luk vinduerne, byen er desinficeret" - alt dette "gode råd."

Sandt eller falsk, disse tekster cirkuleres for at advare en ven, slægtning eller nabo. Det er de samme råd, som amerikanerne rutinemæssigt udveksler i Dunbar-gruppens sladderforskning (og husk, at gode råd var den mest populære kilde til amerikanske uformelle samtaler).

I en situation, hvor tilliden til myndighederne falder, og folk ikke forstår, hvordan man eller ikke skal reagere på en ny trussel, fylder gode råd, ofte falske eller meningsløse, vores ører. Og det er dem, der viser sig at være "superlimet", der cementerer vores opløselige sociale bånd.

Fake news tilbyder et øjeblikkeligt svar på en overstrømsfare, og derfor bliver de succesrige "overtrædere" - de har evnen til hurtigt at krydse alle grænser. En bange mor sender hurtigt information til forældrechatten og til alle fremmede generelt, simpelthen fordi hun føler, at hun har den moralske ret til at gøre det.

Derfor er det forfalskninger, der ikke kun hurtigt "limer" gamle "støttegrupper", men også skaber nye. Så om aftenen den 20. marts, lige foran mine øjne, begyndte en gruppe fremmede at diskutere en falsk om coronavirus, lærte hurtigt hinanden at kende og besluttede at gå for at "redde" deres hjem. Det vil sige mere fare – flere sociale forbindelser, ligesom chimpanser.

Mange har sikkert bemærket, at der i de sidste to dage, nærmest fra strygejernet, er blevet hørt en falsk om svindlere, der angiveligt røver lejligheder under dække af "desinfektionsmidler fra coronavirus". Og også diskussionen om de mennesker, der ved at blive sat i karantæne flygter fra det og dermed truer almenvellet.

Den første er misinformation, og den anden er historierne om rigtige mennesker, der er utilfredse med betingelserne for tvungen selvisolation. Men begge disse historier - dette er selve diskussionen om gratis ryttere, parasitære i offentlige problemer. I sladderen fokuserer vi især på, hvad der truer samfundsstrukturen, og måske er det derfor, både falske og rigtige historier spredes så hurtigt.

Afslutningsvis skal det siges, at der også er positive fake news. For eksempel er billeder af svaner og delfiner, der vender tilbage til tomme venetianske kanaler, falske. Falske dyrenyheder florerer på sociale medier, efterhånden som coronavirus ændrer livet. Det samme er historierne om elefanter, der drak majsvin og faldt døddrukken om på temarker i Kina. Måske vil de forfattere, der er de første til at offentliggøre sådanne opslag, få nogle likes på dette (svanerne i de venetianske kanaler fik en million visninger). Men folk distribuerer dem sandsynligvis massivt af andre grunde: for at forbedre andres følelsesmæssige tilstand - det vil sige med henblik på social pleje.