Hvordan man genkender en pseudo-intellektuel

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Tilfældet mellem "at være" og "at synes" er en enorm afgrund.

Hvem er pseudo-intellektuelle

For at forstå dette problem skal du først forstå, hvem der kaldes en intellektuel. Ifølge Ozhegovs forklarende ordbog er dette en person med et højt udviklet intellekt. Ikke at forveksle med en intellektuel - en mental arbejder inden for videnskab, teknologi og kultur. Selve ordet "intellektuel" kom ind i det russiske sprog fra fransk i 90'erne af XIX århundrede.

Følgelig er en pseudo-intellektuel en person, der ønsker at blive kendt som en person med et udviklet intellekt og omfattende viden, men det er han ikke.

Pseudointelligens taler man ofte om, når folk bruger viden som et middel til selvbekræftelse, især på internettet. Dette kan referere til demonstrativ læsning af bøger, latterliggørelse af det "snæversynede" flertal, hån mod skriftfejl, upassende brug af fremmedord. Generelt taler vi om et vist snobberi af individer, der aggressivt beviser deres synspunkt, selv når ingen spurgte om det.

Det er værd at nævne her, at intelligens per definition kun kan være et kriterium for at vurdere en person af andre mennesker. Det vil sige, at kun dem omkring dig kan genkende dig som intellektuel, og ikke dig selv, hvilket pseudo-intellektuelle åbenbart ikke er enige i.

Hvordan man genkender en pseudo-intellektuel

"Kender alt", men formelt og overfladisk

Ganske ofte er pseudo-intellektuelle bekendt med emnet på niveau med en overfladisk rulning af Wikipedia-siden. Dette hjælper dem med at "vide" om alt i verden og trygt dele deres meninger uden at have nogen relevant uddannelse eller erfaring, samt diskutere bøger, de ikke har læst, og film, som de ikke har set.

Pseudo-intellektuelle kan lide at ræsonnere formålsløst, starte fra bunden og i sidste ende ikke komme til nogen konklusion. De springer fra emne til emne, fra reference til reference, forvirrer andre og bliver selv forvirrede.

Det er svært, hvis ikke umuligt, at forstå meningen i dette virvar af tanker, citater, termer og begreber.

Det sker ofte, at en person, der er vidende inden for et bestemt område (for eksempel inden for teknologi), forsøger at anvende sin viden og erfaring, når han diskuterer andre grene (f.eks. medicin eller kunst). Nogle ting kan dog simpelthen være forkerte at sammenligne, og for en kyndig person vil konklusionerne fra en pseudo-intellektuel se ensidige og akavede ud.

Pseudo-intellektuel er umulig at overbevise

Normalt er en pseudo-intellektuel 100 procent sikker på, at han har ret. Han stiller ikke spørgsmålstegn ved, om hans konklusioner er korrekte, og vurderer ikke kritisk sin viden. Han vil dog helt sikkert tvivle på modstanderens argumenter - for eksempel at finde fejl i termernes nøjagtighed eller udfordre formuleringen.

Ethvert argument, der modsiger hans mening pseudo-intellektuelle, vil feje til side. Det faktum, at gendrivelighed er et vigtigt og generelt accepteret element i enhver viden, bekymrer ham ikke meget. Han ignorerer nogle autoriteter og koncepter, men tilbeder andre, især dem inden for mode. For eksempel kan han hævde, at Tolkien er "vores alt", og Rowling er pop og handel, eller omvendt. Og ofte drager sådan en kender af fantasylitteratur kun konklusioner ud fra filmatiseringer.

Pseudo-intellektuelle kan generelt godt lide at drysse med højlydte efternavne og citater. Schrodinger, Heidegger, Freud, Kafka, Bulgakov, Tolstoj, Dostojevskij, Brodskij, Lynch, von Trier - dette er blot en lille liste over "autoriteter" eller "middelmådighed" for dem. Desuden anser de det ikke for nødvendigt at sætte sig direkte ind i disse menneskers værker.

Ved ikke, hvordan han tydeligt skal forklare, hvad han tænker om

Pseudo-intellektuelle elsker, som nævnt ovenfor, at finde fejl i definitioner. De er ikke selv afvisende over for at udtrykke deres tanke på en sådan måde, at det vil være umuligt at forstå det uden en ordbog med videnskabelige termer. "Eksistens", "sublimation", "identitet" og andre lignende leksemer findes med misundelsesværdig hyppighed i deres tale, til punkt og prikke.

For pseudo-intellektuelle er hovedsagen ekstern pseudovidenskab, ikke internt indhold. De glemmer dog, at en simpel forklaring slet ikke er et tegn på uvidenhed og bandeord, men tværtimod.

Blandt fysikere og ingeniører er sætningen for eksempel populær: "Hvis du ikke kan forklare noget til et barn, forstår du det ikke."

Den berømte fysiker Richard Feynman kaldte i sin tale til de studerende fra California Technical University synet på ting, der var ejendommeligt for pseudo-intellektuelle, for videnskaben om flytilbedere. Han sammenlignede mennesker, der satte form over indhold, med de indfødte i Melanesia, som byggede fly af halm i håbet om, at dette ville hjælpe dem med at modtage "gaver fra himlen." Feynman understreger, at viden om ord ikke bringer en person tættere på sand viden.

Appeller til falske kilder og myndigheder

Overfladisk viden forhindrer pseudo-intellektuelle i at anvende overbevisende beviser. Derfor giver de gerne private, meningsløse eksempler. Siger automekanikere, at når man kører, skal man ikke skifte gear på en bil med automatgear? Men den pseudo-intellektuelle har gjort dette hundrede gange. Videnskaben siger, at homøopati ikke virker? Men naboen blev "helbredt" med hendes hjælp.

Og ja, pseudo-intellektuelle tror ofte (dog på ingen måde altid) på adskillige alternative teorier såsom ny kronologi eller bioenergetik.

I diskussionsprocessen efterlader det essensen af spørgsmålet

Da en pseudo-intellektuel ikke rigtig kan bevise noget, vil han insistere på, at du beviser for ham. Han kan også ty til demagogi, generalisere de ikke-generelle og erstatte begreber. Ved at blive presset mod væggen af argumenter vil han unddrage sig et svar ved hjælp af provokationer, sarkasme, trolling og kategoriske udsagn.

I ekstreme tilfælde vender pseudo-intellektuelle sig til fornærmelser. Og alt sammen fordi de i en strid ikke leder efter sandheden, men efter selvbekræftelse.

Hvordan ikke selv være blandt de pseudo-intellektuelle

I en eller anden grad er næsten alle mennesker pseudo-intellektuelle. Der er ikke mange, der aldrig har betragtet sig selv som klogere end andre. Her er nogle tips til at hjælpe dig med at undgå denne fælde:

• Prøv ikke at opfatte din modstander i et skænderi som en fjende. Ellers vil det være meget sværere for dig objektivt at Galef J. Hvorfor tror vi, at vi har ret, selv når vi ikke har det. TED handler om, hvad han siger.
• Vær ikke bange for at indrømme, at du ikke forstår noget, eller at du ikke forstår nok om emnet. Det er ikke en skam ikke at vide, det er en skam ikke at studere.
• Når du vælger dine argumenter, skal du omhyggeligt kontrollere informationskilderne. Det er svært og kedeligt, men det kan redde dig fra forlegenhed.
• Hvis du studerer, så lad være med at proppe materialet, men prøv at forstå, hvad du studerer, analyser og se efter årsag-og-virkning sammenhænge.