Hvorfor vi finder det mærkeligt at være uenige med os

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Vi tror oprigtigt på, at flertallet opfatter verden på samme måde, som vi gør. Derfor er det alternative synspunkt ofte gådefuldt.

Det forekommer mig, at både en mand og en kvinde arbejder i en moderne familie. De er rabat til generelle udgifter og fordeler ansvaret jævnt rundt i huset. Når jeg hører et andet synspunkt fra min ven ("En kvinde burde forsørges af en mand, ellers hvorfor er der overhovedet brug for ham?"), begynder jeg at ryste. Hvordan kan du mene det?! Det her er nonsens! Der må være noget galt med dig…

Vi drager konstant sådanne konklusioner, når vi står over for alternative synspunkter. Denne kognitive bias kaldes den falske aftale-effekt.

Hvad er den falske konsensuseffekt

Den falske konsensuseffekt manifesteres, når en person anser sin mening for at være generelt accepteret, og forklarer et andet synspunkt ved hjælp af menneskers personlige karakteristika. Det blev først beskrevet i 1976 efter en række eksperimenter i Stanford.

I en af dem blev eleverne bedt om at gå ned ad gaden i en halv time i en reklamesandwich "Dinner at Joe's". De fik ikke udbetalt penge og fik ikke at vide om denne person, de blev blot advaret om, at valget er gratis - de kan nægte.

Af dem, der besluttede at reklamere for den ukendte Joe, antog 62%, at der ikke var noget galt med dette, og derfor ville andre studerende være enige. Af dem, der nægtede, mente kun 33%, at resten ville bære en sandwich-dragt.

Effekten blev også observeret i andre eksperimenter. Eleverne blev tilbudt et valg i flere situationer: at deltage i en reklamekampagne for et supermarked eller ej, at udføre en individuel opgave eller arbejde i en gruppe, at støtte rumprogrammet eller at protestere imod det. Deltagerne blev bedt om at foreslå, hvor stor en procentdel af medstuderende, der ville gøre på den ene eller anden måde, og også svare på, hvad de selv ville gøre, og hvordan de ville vurdere dem, der har et alternativt synspunkt.

Som forventet anså eleverne deres vision for at være mere udbredt, og deres uenighed om den blev forklaret med nogle personlige træk. For eksempel: "Enhver, der ikke går med til at bære en sandwich til et eksperiment, er sandsynligvis meget tilbagetrukket og bange for den offentlige mening" eller "Den, der gør dette, har intet selvværd."

Grundene til, at vi gør dette

Der er flere mekanismer, der kan forklare effekten af falsk aftale.

Begrundelse for dit synspunkt

Den enkleste forklaring er nok at styrke dit selvværd. Når alt kommer til alt, hvis din mening deles af de fleste, er den nok korrekt. Således beskytter vi os selv mod dissonans og en orm af tvivl:”Lever jeg på den rigtige måde? Er jeg et godt menneske?"

Vanen med at lede efter lignende ting

Mennesker er meget sociale skabninger. Vi identificerer os konstant med andre: vi leder efter ligheder, justerer vores adfærd og synspunkter. Derfor kommer tanker om ligheder mellem mennesker hurtigere op i vores sind end om forskelle. Dernæst kommer tilgængelighedsheuristikken - endnu en kognitiv fejl, der gør, hvad der falder dig ind, som sandt.

Tendensen til at fokusere på den nærmeste omgangskreds

Som regel kommunikerer vi med mennesker, der deler vores synspunkter og principper. Derfor er der større sandsynlighed for, at kolleger, venner og familie virkelig støtter din mening. Problemet er, at omgangskredsen ikke er flertallet.

Det er her en anden kognitiv forvrængning kommer ind i billedet – illusionen om klyngedannelse. Det opstår, når du opsummerer data uden grund: bedømmer befolkningen som helhed ud fra en eller flere sager. Antag for eksempel, at fordi din 90-årige bedstefar ryger, øger vanen ikke din risiko for at dø.

Forskere har testet denne teori i et eksperiment: Når elever lavede forudsigelser om deres jævnaldrendes adfærd i en uddannelsesinstitution, var effekten af falsk aftale særligt udtalt.

Vægt på miljøets indflydelse

Enhver mening kan forklares af to grunde: "sådanne omstændigheder" og "sådan en person." Som regel blandes de i virkelige situationer, men folk har en tendens til at overdrive indflydelsen fra en af faktorerne og undervurdere vigtigheden af den anden.

Desuden, når vi evaluerer andre menneskers handlinger, tænker vi først og fremmest på en persons personlige egenskaber og forklarer vores handlinger med ydre omstændigheder. Hvis du for eksempel så en film, og du ikke kunne lide den, tror du, at årsagen til utilfredsheden er kvaliteten af billedet, og slet ikke din smag. I en sådan situation er det logisk at antage: da filmen er dårlig, vil de fleste ikke kunne lide den. Det er, hvad du gør.

Hvordan effekten af falsk samtykke ødelægger livet

Den falske konsensuseffekt fører til misforståelser, forhastede konklusioner og sårende etiketter. Hvis en persons synspunkt ikke er sammenfaldende med dit, begynder du automatisk at betragte ham som mærkelig, snæversynet, for ordknappet, for afslappet og så videre.

Er der tale om nære personer, kan man stadig tale og finde frem til motiver og forudsætninger, selvom det sker efter skænderiet. Med nye bekendtskaber er situationen værre: Uenighed om nogle spørgsmål kan ødelægge kommunikation og skabe negative meninger fra modstandere om hinanden.

Derudover kan effekten af falske aftaler være en del besvær i forretning og markedsføring. Hvis du, når du vælger et produkt, nye løsninger eller annonceringsmetoder, ikke bliver styret af statistikker, men af personlige synspunkter, kan du i høj grad fejlberegne.

En anden ubehagelig effekt forbundet med denne fejl er troen på en god fremtid: en person er tilbøjelig til at tro, at hans mening før eller siden vil blive støttet af flertallet af andre. Det er slemt, for så opgiver folk kampen. Da en lys fremtid alligevel vil komme, hvorfor gider det så?

Hvordan man overvinder denne effekt

For at undgå at blive offer for denne effekt, prøv at være mere opmærksom på fakta frem for dine følelser.

Lad os analysere denne tilgang ved at bruge eksemplet med alternative syn på familielivet. Så du har hørt noget, som du grundlæggende er uenig i. Sådan kommer du videre.

1. Tjek, om der er objektiv information om emnet: videnskabelig forskning, statistiske data. I vores eksempel skal du finde ud af procentdelen af husmødre i Rusland og andre lande, finde ud af sammenhængen mellem arbejde og livstilfredshed og se efter andre fakta om emnet. Hvis der er data, så drag konklusioner. Hvis ikke, gå til næste punkt.
2. Find ud af, hvilke omstændigheder der kan føre en person til denne mening: tidligere erfaring, tilhørende overbevisninger, beviser. Samtidig husker du, hvad du er afhængig af, når du træffer dit valg. Argumenter som "Dette er indlysende!" ikke accepteret. I vores eksempel tager vi hensyn til familiens historie, eksempler på venner og bekendte, kulturelle karakteristika.
3. Baseret på resultaterne af analysen, kom til en konsensus, eller forstå i det mindste den anden persons motiver uden at belønne ham med en etiket.