Vi: Plot drejninger og skjulte betydninger i Jordan Peels nye gyserfilm

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Life-hackeren forstår at forstå en skræmmende film om menneskelige doubler. Advarsel: Spoilere!

En ny film fra instruktøren af den berømte sociale gyserfilm Get Out, Jordan Peel, er blevet udgivet. Formmæssigt er der igen tale om en gyserfilm, men som sidst rejser forfatteren vigtige spørgsmål i den og formidler mening gennem allegorier og ikke-oplagte referencer.

Filmens plot

I 1986 flyttede unge Adelaide ved et uheld væk fra sine forældre på stranden i Santa Cruz og endte i et værelse med spejle. Der var hun så bange for sit spejlbillede, at hun for en stund holdt op med at tale.

Allerede i dag går voksne Adelaide Wilson med sin mand Gabe, datteren Zora og sønnen Jason til ro i et sommerhus. Zora er en aktiv pige, der løber og læser om konspirationsteorier. Jason er en indadvendt, tavs dreng med en mærkelig vane med at sparke en lighter.

Gabe køber en båd og overtaler hele familien til at tage til Santa Cruz Beach, hvor de møder Tyler-familien til deres naboer.

Om aftenen kommer en fremmed familie til Adelaide og Gabes hus: de er alle kopier af Wilsons, men de er klædt i røde klæder. Af disse taler kun en kvinde ved navn Red, men hun gør det, som om hun bliver kvalt. Hun fortæller, at Adelaide altid havde en "skygge", der skulle gentage hele hendes livsbane, uanset lyst. For at tage hævn prøver dobbeltgængerne at dræbe Wilsons, men det lykkes dem at flygte.

Samtidig dræber Tylers dobbeltgængere hele familien. Lignende hændelser sker i hele landet. Familien Wilson forsøger at flygte, men Red stjæler Jason, og Adelaide sætter i jagten.

Filmen slutter med, at Adelaide stiger ned i fangehullet. Der viser det sig, at som et resultat af hemmelige regeringseksperimenter, er hver person blevet skabt en bundet dobbelt eller en skygge. Disse entiteter kunne telepatisk kontrollere mennesker, der lever på overfladen. Derefter blev eksperimentet lukket, og skyggerne blev overladt til sig selv. Under ledelse af Red gjorde de mytteri og kom til overfladen. Men alt dette er kun for at slutte hænder og danne en sammenhængende kæde.

Adelaide finder Red, dræber hende og redder hendes søn. Han tager en kanin med sig - de blev holdt i bure under jorden som føde til de bundne. I finalen slår alle dobbeltgængere sig sammen og skaber en kæde af mennesker, og Wilsons kører væk.

Eksplicitte og skjulte plottwists

Først og fremmest er filmen bygget som en god thriller eller gyser: Den er mørk, voldsom, og skyggernes opførsel er skræmmende. Men i finalen afslører instruktøren Jordan Peele nogle interessante drejninger, der ændrer opfattelsen af hele plottet.

Skygger styrer mennesker, ikke omvendt

Den første antydning af dette kan ses, selv når Zora læser en anden teori i bilen om, at regeringen tilføjer fluor til vandet for at gøre folk mere lydige. Så griner hele familien selvfølgelig af hende. Så, da skyggerne kommer til Wilson-huset, siger Red, at hun var nødt til at gentage alt efter Adelaide.

Men faktisk er det ikke skyggerne, der følger folket, men folket gentager handlingerne fra de uhyggelige skabninger, som regeringen har fremavlet. Med deres hjælp ville nogen virkelig styre landet, men eksperimentet blev opgivet.

Nogle anmeldelser tyder på, at fra det øjeblik, eksperimentet blev opgivet, ændrede situationen sig, og skyggerne begyndte gradvist at kopiere originalerne selv. Sådan en følelse skabes fra scenen, hvor folk har det sjovt på karruseller, og deres modstykker under jorden bare går i cirkler.

Men dette stedskifte i filmen er ikke direkte nævnt. Der er en mulighed for, at dette blot er et hint om menneskers meningsløse adfærd: de gentager handlingerne fra deres sindssyge dobbeltgængere. Desuden, hvis skyggerne kopierede originalernes adfærd, ville det næste plottwist ikke have fungeret.

Adelaide er Reds skygge, ikke omvendt

Red måtte kun gentage Adelaides handlinger, fordi hun faktisk er en rigtig person, og Adelaide er bare en skygge. Da pigen gik tabt i barndommen, mødte hun sin dobbeltgænger i spejlrummet. Hun kvalte hende, slæbte hende til sit værelse og skiftede tøj.

Hints om dette er givet gennem hele filmen. For det første stoppede pigen med at tale, efter hun blev fundet (og de "forbundne" kan ikke tale). Selv som voksen fortæller hun en ven på stranden, at hun ikke kan lide at chatte.

For det andet er Rød den eneste af skyggerne, der kan tale. Og sådan lyder hendes stemme, tilsyneladende på grund af kvælning i barndommen. Det viser sig, at Adelaide hele sit liv ikke var bange for et nyt udseende af en double fra et værelse med spejle, men for det faktum, at hendes sande essens ville blive afsløret.

Jason er Plutos skygge, ikke omvendt

Dette tales ikke direkte om som de foregående vendinger. Men der er et par hints, der har gjort det muligt for mange seere og journalister at drage en sådan konklusion. Da familien af lookalikes dukker op, går Jason, der elsker at bære en Chewbacca-maske, og Pluto i en hvid maske for at lege. Det viser sig, at skyggens ansigt er slemt forbrændt.

Måske er han den rigtige søn af Adelaide, som blev brændt på grund af sin kærlighed til at lege med ild. Derefter skiftede hans mor plads med en double, som hun engang selv havde gjort. Jason er tilbagetrukket og taler ikke meget. Samtidig skabes følelsen af, at de kommunikerer nonverbalt med deres mor, og det samme gør de "forbundne" - i bilen knipser de endda med fingrene synkront, uden at falde i takt med musikken. Og på stranden leger Jason i sandet, men bygger ikke slotte, men graver tunneler, der ligner dem, hvor dobbeltværelser bor.

I slutningen af filmen begynder han at manipulere Plutos handlinger og sender ham i ilden. Nå, i selve finalen udveksler han og Adelaide meget betydningsfulde blikke, og drengen tager igen sin maske på. Og i dette tilfælde ser det faktum, at han tog en kanin med sig, mere ildevarslende ud: sandsynligvis tog drengen sig af mad til fremtiden.

Betydning og implikationer

Ligesom Jordan Peeles tidligere film Get Out, blev den nye film ikke kun skabt for at skræmme og overraske seeren. "Vi" har flere semantiske konnotationer forbundet med både politik og almindelig menneskelig adfærd.

Folkets virkelige fjender

Mennesker er deres egne værste fjender. Denne idé spores primært i de konstante antydninger af dualisme. Der er meget symmetri og refleksioner i filmen. Allerede som barn møder Adelaide en skræmmende mand med tegnet "Jeremias 11:11". Dette refererer til et stykke fra Bibelen, der antyder den forestående straf for menneskeheden.

Derfor, så siger Herren: Se, jeg bringer en ulykke over dem, som de ikke kan undslippe, og når de råber til mig, vil jeg ikke høre dem.

Jeremias 11:11

Men dette er ikke kun en forudsigelse af en tragedie, men også et symbol. "11:11" ser spejlvendt ud, og så vil disse tal blive fundet konstant: på en T-shirt, ur, i scoringen af en fodboldkamp. Derudover betyder de kun fire enheder - familien af helte og familien af deres modparter.

Og så støder man på fordoblinger og refleksioner gennem hele filmen. Adelaide kommer ind i spejlrummet, Zora kigger i spejlet i huset. Deres naboer har tvillingedøtre. Jason sidder overfor hans "bundne" og bevæger sig synkront med ham. Dobbeltgængere udfører repressalier med gyldne sakse. Disse to symmetriske halvdele, forbundet i midten, er filmens nøglesymbol.

Men det vigtigste er selvfølgelig, at modstanderne fra Adelaide og hendes familie viser deres nøjagtige kopier. Så Jordan Peel antyder, at i de fleste tilfælde er menneskets hovedfjende ham selv.

Arbejdet med denne film startede med ideen om, at vi lever i en fingerpegende kultur, ved du? Uanset om vi taler om frygten for en fremmed fra et andet land, eller fra en anden lejlighed eller fra en anden gade, vil vi hellere pege fingeren ad en anden end at pege den mod os selv,” bemærker direktøren i et interview med Kinopoisk.

Den sidste af billedet afslører temaet endnu mere: Når Adelaide griner og dræber Red, er det ikke længere klart, hvem der er helten, og hvem der er skurken i denne historie.

Klasse- og racediskrimination

Men plottet er ikke kun begrænset til livsmoralen. Ligesom Saws første film indeholder We en historie om forbrugersamfundets problemer samt klasse- og raceulighed.

Det er bemærkelsesværdigt, at Gabe af al magt forsøger at ligne en typisk repræsentant for middelklassen. Han køber endda en båd, selvom familien ikke har brug for en. Da de bryder ind i deres hus, inviterer helten dem først og fremmest til at tage pengene, båden og bilerne. Derudover er Gabe tydeligvis jaloux på Tylers' naboer og forsøger at være lige med dem i alt.

Samtidig ser livet med naboer ikke for sjovt ud. De er fuldstændig afhængige af deres svagheder: alkohol, cloud-assistent og gadgets. Selvfølgelig dør Tylers til sidst. Og i denne henseende kan filmen betragtes som en eksponering af forbrugersamfundet: folk er ødelagt af udskejelser.

Jeg voksede op i et privilegeret miljø. Jeg var ikke rig, men min familie var middelklasse. Jeg voksede op i New York City, amerikansk, med adgang til en god uddannelse. Og jeg har taget det for givet det meste af mit liv. Hvis man ser på mit personlige bidrag til verdens ondskab, så er jeg uløseligt forbundet med en, der blev frataget alt, hvad jeg fik lige ved fødslen.

Jordan Peele i et interview med Kinopoisk

En analogi af klasseulighed kan betragtes som stigen, langs hvilken skyggerne rejser sig fra deres fangehul - et antydning af en karrierestige. Ingen lagde mærke til dem i årevis, og til sidst besluttede de at erklære sig selv. Og de ville bare vise, at de eksisterer – som følge heraf er alle de "forbundne" bygget ind i en kæmpe levende kæde.

Dette er analogt med den virkelige 1986 Hands Across America, som vises helt i begyndelsen af filmen. Så holdt mere end seks millioner mennesker, inklusive mange berømtheder, hinanden i hånden i 15 minutter. Handlingen var designet til at besejre sult - mange deltagere afleverede $ 10 for en plads i kæden. Tilsyneladende har Red minder om denne handling, og hun opfordrede de "forbundne" til at gøre det samme.

Farvede gevandter til tvillinger har to betydninger på én gang. På den ene side er der tale om en hentydning til tidligere og nuværende fanger, som samfundet nægter at acceptere – det fortalte direktøren selv om i et interview. På den anden side kan det betragtes som en udtalelse om emnet racisme. Livet for skyggerne under jorden og deres tøj er analoge med slavesystemet, og deres fremkomst til overfladen er en påmindelse om, at de er de samme mennesker som alle andre.

Desuden siger Jordan Peel, at han bevidst inviterede sorte skuespillere til hovedrollerne. Hans udtalelse vakte endda en del kontroverser.

Jeg kan ikke forestille mig at tage en hvid fyr til hovedrollen. Det er ikke fordi, jeg ikke kan lide hvide fyre, men jeg har set sådanne film før.

Jordan Peele

Faktisk afspejler hans ord og reaktioner på dem bare, hvad instruktøren viser i filmen: Folk vil kun se det, de er vant til, uden at lægge mærke til repræsentanter for de lavere klasser eller andre racer.

Fjendernes indflydelse på politik

Selvfølgelig var der nogle politiske udtalelser. Selvom de, i modsætning til mange andre film i nyere tid, her igen taler om folkets ansvar for det, der sker. Selv navnet på maleriet Us kan ikke kun betyde "Vi", men også USA. Det bekræftes af Red.

- Hvem er du?

- Vi er amerikanere.

Dialog mellem Gabe og Red

Afslutningen på filmen med en historie om hemmelige regeringseksperimenter antyder mange menneskers tro på, at landet er omgivet af fjender, og det er dem, der på en eller anden måde påvirker valget og den virkelige situation i landet. Så i flere måneder i USA blev der foretaget en undersøgelse af russisk indblanding i præsidentvalget.

”Historiens udgangspunkt er frygt for 'andre', frygt for angribere og outsidere. Men det er en fejl, når man tænker på den skade, vi gør på os selv. Det rigtige monster er hjemmedyrket,” sagde Jordan Peele i et interview med Mashable.

Hvis vi samler alle underteksterne sammen, så opfordrer filmen "Vi" til at holde op med at lede efter fjender udefra og indse, at landet er dannet af de mennesker, der bebor det. Samtidig er alle fortolkninger forenet af den samme idé: De fleste mennesker leder efter de skyldige blandt andre, tænker ikke på deres deltagelse i fælles ondskab og bemærker ikke den ulighed og undertrykkelse, der sker rundt omkring.