Hvorfor du ikke skulle tro på imponerende medicinske opdagelser

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

En undersøgelse er blevet offentliggjort i American Journal of Medicine, der kan besvare dette spørgsmål. Fra 1979 til 1983 blev 101 medicinske opdagelser annonceret i videnskabelige tidsskrifter. Alle skulle hjælpe med at klare forskellige sygdomme, men kun fem kom på markedet inden for 10 år, og kun én er stadig meget brugt.

Nye data

Nye antagelser, der tilbageviser al tidligere erfaring, er ofte forkerte.

For eksempel foreslog den berømte italienske specialist inden for karkirurgi Paolo Zamboni en innovativ måde at behandle dissemineret sklerose på, en autoimmun sygdom, der påvirker centralnervesystemet. Forskeren formåede at forbedre tilstanden for sin kone og yderligere 73% af patienter, der lider af multipel sklerose, ved at "ophæve" deres hals- og uparrede vener (vi taler om endovaskulære procedurer for åreknuder). Derfor foreslog Zamboni, at multipel sklerose ikke er en autoimmun sygdom, men en vaskulær sygdom.

Journalister tog straks den romantiske historie op og gav håb til mange patienter (i dag behandles karsygdomme bedre end autoimmune sygdomme). Desværre er dette "gennembrud" i behandlingen af sclerose blevet stærkt overdrevet. Andre forskere var ikke i stand til at gengive resultaterne.

Mens nyheder om mirakler og gennembrud dukker op i medierne nu og da, i det videnskabelige samfund, er holdningen til nye data noget anderledes.

Naomi Oreskes professor i videnskabshistorie ved Harvard University

Der er stor forskel på, hvordan medier og videnskabsmænd ser på nye data. Medierne jager nyheder, undertiden forsømmer objektivitet, og det videnskabelige samfund ser primært på nye data som falske.

For tidlige konklusioner

Forskningsresultater offentliggøres ofte, før de er grundigt verificeret. De fleste af disse undersøgelser er faktisk ikke afsluttet. Som man siger, "sandheden er et sted i nærheden."

Videnskabelige opdagelser er sjældent resultatet af mirakler eller pludselige indsigter. Normalt opstår gennembrud i videnskaben efter gentagne gentjek og diskussion for at finde tilfældige fejl i eksperimenter. I mellemtiden arbejder videnskabsmænd kun på en idé, offentligheden snupper "lovende udviklinger." For eksempel offentliggøres hundredvis af gennembrud inden for kræftbehandling i medierne hvert år.

For retfærdighedens skyld skal det siges, at der i det videnskabelige samfund er dem, der er for følelsesladede over de opnåede resultater og tager dem ud af laboratoriet før tid.

Hvordan skal man håndtere dette? Divider alt med mindst 15. Ifølge personalet på det canadiske McMaster University kan kun 3.000 af de 50.000 artikler publiceret i videnskabelige tidsskrifter i 2004 anses for at være tilstrækkeligt udviklede. Det er kun 6 %.

Modsigelser

Ofte modsiger artikler i samme publikation hinanden. I tilfælde af konkurrerende udgivelser bliver dette et obligatorisk aspekt af kampen for læseren.

Hvor mange gange har du læst, at rødvin forlænger livet? Og hvor meget med det faktum, at alkohol er skadeligt? Det samme kan siges om fordelene og skaderne ved hvert produkt i forhold til forskellige sygdomme.

Ud af de 49 meget citerede undersøgelser inden for medicin, var 14 (mere end en tredjedel) enten i modstrid med tidligere offentliggjorte data eller var ikke fuldt bekræftede.

Det er meget svært at tage højde for alle faktorerne i undersøgelsen. Og ofte er der ikke engang sådan et mål. Forskere er ikke nogle himmelske, men almindelige mennesker, der arbejder for almindelige penge. De skal også være i tide til at indsende dokumenter til finansiering, kandidatstuderende, forsvare deres kandidater. Og verifikationen af dataene udføres efter offentliggørelsen af artiklen i et videnskabeligt tidsskrift, når de forsøger at gentage eksperimentet i et andet laboratorium. Modsigelsen kan først offentliggøres måneder og år senere.

Tro på mirakler

En voksen er i stand til at tage ansvar for det valg, der træffes, derfor er kritisk opfattelse hver enkelt af os ret og pligt.

Information spredes med en enorm hastighed i dag. Hvis det ønskes, kan du endda få adgang til private data. Men større betyder ikke bedre.

Glem ikke, at videnskabelige tidsskrifter har ret kontroversielle mål, når de udgiver materialer. Til gengæld kan populære publikationer i et stærkt konkurrencepræget miljø naturligvis overdrive værdien af nogle data i deres egne interesser. At bryde denne onde cirkel er svært uden hård censur, som har mange fejl.

Men der er en vej ud! Dette er en ansvarlig tilgang både fra artiklens forfatters side og fra læserens side.

Du bør ikke stole på nye data inden for medicin. Hvis du vil have verificeret information, skal du højst sandsynligt vente i årevis, indtil du har et tilstrækkeligt forsøgsgrundlag.

Hvis du er utålmodig, vær forsker, eksperimenter:

• Læs en inspirerende artikel - prøv den.
• Analyser dine egne følelser.
• hjalp det ikke? Se efter noget andet.

Men husk, at du valgte at deltage i disse eksperimenter af egen fri vilje.

Hvad du bestemt ikke bør gøre, er at hakke på beskeder om mirakelkure, der vil forbedre dit liv uden den mindste indsats fra din side. På trods af videnskabens udvikling hører den stadig til kategorien magi.