Hvorfor "Greyhound" med Tom Hanks er god - en følelsesladet film om krigen

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Billedet taber i underholdning til de berømte blockbusters, men det hænger sammen med en levende historie.

Apple TV + streamingtjenesten har udgivet en krigsfilm instrueret af Aaron Schneider (Bury Me Alive) og skrevet af Tom Hanks. Oprindeligt var det planlagt, at billedet skulle udgives i bred distribution, men på grund af karantæne blev premieren rykket online.

Dette er et virkelig stort tab for skaberne med hensyn til underholdning. Tom Hanks, som har udviklet Greyhound i omkring 10 år, har allerede udtrykt beklagelse over den rent digitale udgivelse. Selvom han senere tilføjede, at han stadig var glad for at kunne vise filmen nu.

Faktisk mister "Greyhound" ikke sin charme, selv ved hjemmevisning, fordi optagelsen og specialeffekterne er sekundære her. Først og fremmest er det en rørende historie om mennesker og en historie om krigens rædsler.

Historien om én rejse

Under Anden Verdenskrig tager kaptajn Ernest Krause kommandoen over den amerikanske flådes destroyer Greyhound. På den allerførste rejse, hvor han ledsager handelsskibe, forsøger tyske ubåde at angribe konvojen. Holdet skal konfrontere fjendens overlegne styrker.

Selvfølgelig elsker amerikanerne at lave film om Anden Verdenskrig. Især om kampe til søs. Så sent som i 2019 blev Roland Emmerichs film "Midway" udgivet, dedikeret til det berømte slag. Men "Greyhound" giver dig mulighed for at se begivenheder fra en lidt anden vinkel.

Han sigter ikke mod globalitet og heltemod, som indenlandske seere kritiserer vestlig film for (ofte ganske fortjent). Denne film handler ikke om en større sejr eller vendepunkterne i en krig. "Greyhound" fortæller om kun én rejse af ét skib.

Denne tilgang giver dig mulighed for at gøre historien mere realistisk og menneskelig: flere hovedpersoner, en historie. Men samtidig en utrolig følelsesmæssighed.

Storstilede scener og kammerindstillinger

Naturligvis vil hovedpersonerne deltage i kampen. Men alligevel lægges vægten mere direkte på skibets besætning. Fjenden optræder her kun i det fjerne, eller endda i radioen, og holdets aktiviteter og oplevelser kommer i højsædet.

Denne tilgang virker mere plausibel. De var virkelig nødt til at bekæmpe ubådene i blinde og kun fokuserede på aflæsningerne af instrumenterne. Og effektiviteten af at ramme bomber blev kun forstået af pletter på vandet og flydende affald. Dette gælder endnu mere for natkampe: det er svært at opspore fjender i mørke, men det er nemt at åbne ild på egen hånd.

Og alligevel viser filmen i nogle øjeblikke virkelig store scener. Man kan diskutere, hvor godt specialeffekterne er udarbejdet: 50 millioner dollars blev investeret i billedet - to gange mindre end førnævnte "Midway". Samtidig er den store skærm nogle gange meget mangelfuld. For eksempel kræver det øjeblik, hvor en destroyer sejler tæt på et kæmpestort skib, simpelthen et godt billede og fed lyd.

Det meste af handlingen foregår udelukkende på skibet, og det er i det indre. Besætningen står over for mange problemer, som sjældent diskuteres i actionfilm.

For eksempel er det svært for koku at lave varm mad på grund af rullen. Under jagten på en ubåd kan vinduesbetjenten simpelthen fryse til, og kaptajnen vil finde det ubehageligt at se fremad. Enheder går i stykker, sømænd bliver forkølede og nyser. Dusinvis af sådanne små detaljer skaber et livligt miljø og hjælper med at føle alle vanskelighederne ved et havliv.

En uforberedt seer kan kun blive træt af overfloden af slang. Men her måtte forfatterne vælge - at hengive sig til enkelthed eller forsøge at formidle det, der skete troværdigt.

Konstant valgproblem

Filmens plot giver dig mulighed for at se på krigen fra et andet uventet synspunkt. Krause skal ikke kun bekæmpe fjender. Han skal stadig træffe valg hele tiden.

Faktisk glemmer mange for eksempel, at det under en krig er nødvendigt ikke kun at sænke fjendens ubåd, men også at skaffe beviser for ødelæggelsen af målet. Kaptajnen skal beslutte, om han vil overholde formaliteterne eller forsøge at følge med andre skibe. Og så bliver valget endnu sværere. Redde folk fra et synkende skib eller beskytte et andet skib mod angreb? Sikkerheden for dit hold eller at hjælpe dine holdkammerater?

Måske viser øjeblikke som dette bedst krigens rædsel. Når alt kommer til alt, må selv de mest noble mennesker opgive noget og ofre noget.

Tom Hanks på og uden for skærmen

Alligevel hviler den følelsesmæssige komponent af Greyhound, og faktisk tiltrækningen af denne film, primært på udøveren af hovedrollen. Tom Hanks er bogstaveligt talt på nogen måde i stand til at vise interessante detaljer, der gør en karakter til en levende person. Og her arbejdede han også med manuskriptet. Så skuespillerens talent afsløres til fulde.

Ernest Krause er en ægte professionel med en stor flair. Måske virker han endda for erfaren til den første rejse. Men samtidig kan den hårde kaptajn, efter at have besejret fjenden, simpelthen glemme at tage hjelmen af, og det er latterligt at gå i den, indtil han bliver mindet om det.

Han mister sin appetit på grund af spænding, beder ofte. Og han forveksler også navnene på sine underordnede: holdet havde ikke tid til at vænne sig til det nok.

Sådanne små funktioner mangler ofte i det modige militær i biografen: små fejl, tvivl, spænding. Og det er dem, der får dig til at bekymre dig om helten præcis som person. Han forstår trods alt, at han ikke bare sænkede en fjendtlig ubåd. Han har lige dræbt 50 mennesker.

Resten af karaktererne fungerer kun som baggrund. Filmen er hurtigt ved at blive et enmandsteater. Og det er godt, at Hanks er i stand til at trække hele handlingen på sig selv.

"Greyhound" er ikke det lyseste billede med hensyn til handling. Der var endda for mange blockbusters om Anden Verdenskrig. Sådanne simple plots, hvor hovedskurken er selve krigen, er nyttige og nødvendige. De skaber ikke kontroverser, hvilket land der har investeret mere i sejren, men viser blot, at det var hårdt og skræmmende for alle.