Hvad er osteopati: en effektiv behandling eller placebo

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

At finde ud af, om du skal tro, at denne populære wellness-teknik vil helbrede din krop.

Hvad er osteopati

Osteopati er et medicinområde, der er baseret på opfattelsen af kroppen som helhed. Den har til formål at hjælpe patienten med manuelle metoder. Den bogstavelige oversættelse fra græsk er "knoglesygdom": ὀστέον - "knogle" + πάθος - "sygdom".

Osteopati kan tilskrives manuel terapi - virkningen på patienten opstår kun ved hjælp af hænderne. Men denne behandlingsmetode adskiller sig fra massage, knoglesætning og kiropraktik ved, at den ikke virker med virkningen (specifikt symptom), men med årsagen. Det vil sige, at målet er at forbedre de anatomiske og funktionelle indikatorer for kroppen som helhed.

Følgende sektioner af osteopatisk terapi skelnes:

• Kraniosakral - er ansvarlig for genoprettelse af mikromobilitet af hjernen og rygmarven og omgivende væv.
• Fascial - regulerer aktiviteten i bevægeapparatet ved at virke på fascia (bindevævsmembraner, der dækker muskler, organer, blodkar og nerver).
• Visceral - rettet mod at eliminere krænkelser i indre organers mobilitet og arbejde.

Det menes, at osteopatiske teknikker er mest effektive i den indledende fase af sygdommen, når irreversible ændringer i et organ eller system endnu ikke er udviklet.

Osteopattjenester er ikke inkluderet i listen Om programmet for statsgarantier for gratis levering af lægehjælp til borgere for 2020 og for planlægningsperioden 2021 og 2022 for tjenester, der leveres under MHI-programmet. Priserne for en sådan behandling i Moskva, St. Petersborg, Jekaterinburg og andre store byer varierer fra 1.500 til 20.000 rubler for en aftale, der varer 60 minutter.

Hvordan osteopati begyndte og blev officiel

Grundlæggeren af osteopati er den amerikanske læge Andrew Taylor Still. Han tog HISTORIE - Andrew Taylor Still, MD, DO som ordfører i borgerkrigen og studerede medicin under sin fars vejledning. Da Stills kone og fire børn døde af meningitis, besluttede han, at traditionel medicin ikke var uden mangler, og dykkede ned i studiet af menneskekroppens struktur. Lægen viede 30 år til dette og opnåede succesfulde manuel terapifærdigheder.

Da han blev berømt, afviste Still den mulige smitsomme natur af sygdomme og forklarede alt med anatomiske og fysiologiske lidelser. Han mente, at osteopatiske teknikker fuldstændigt kunne helbrede enhver sygdom.

I 1892 grundlagde Still A. T. Still University American School of Osteopathy. Efterfølgende blev lignende skoler åbnet i England og Frankrig.

I Rusland dukkede den første uddannelsesinstitution op, der underviste i osteopati. Skolens historie i 1994 i St. Petersborg - Russian Higher School of Osteopathic Medicine.

I 2003 godkendte Den Russiske Føderations sundhedsministerium osteopati: denne teknik blev først anerkendt som en behandlingsmetode i vores land.

I slutningen af 2012 blev osteopati inkluderet i nomenklaturen over stillinger om godkendelse af nomenklaturen for stillinger for læger og lægearbejdere. I september 2013 blev dette område af terapi inkluderet i listen over specialer i uddannelsesprogrammerne for læger i residency. I oktober 2015 blev der udstedt en bekendtgørelse om nomenklatur over specialer for speciallæger med videregående medicinsk og farmaceutisk uddannelse om optagelse af osteopati i nomenklaturen for specialer på videregående lægeuddannelser. Så siden 2015 er det kun en læge, der kan kaldes osteopat. I januar 2018 blev der offentliggjort en bekendtgørelse om godkendelse af proceduren for ydelse af lægehjælp til befolkningen i "osteopati"-profilen, om godkendelse af en samlet procedure for ydelse af lægehjælp til befolkningen i "osteopati" " profil.

Men overfloden af disse officielle dokumenter siger absolut intet om effektiviteten af denne type terapi.

Er osteopati effektiv?

På hjemmesiden for Journal of the American Osteopathic Association, en af de artikler, der præsenteres, hvor osteopatiske lægers aktiviteter er licenseret. Det er Rusland, Kina, Canada, USA, Brasilien, Argentina, Storbritannien, Sverige, Finland, Italien, Østrig, Tyskland, Polen og nogle afrikanske lande. Det skal huskes, at licensering ikke betyder bevis for effektiviteten af enhver industri - det er nødvendigt at kontrollere lægernes aktiviteter på statsniveau.

WHO henviser stadig til WHO's Traditional Medicine Strategy 2014-2023 som osteopati til alternativ eller traditionel medicin. Andre eksperters udtalelser er heller ikke tilbøjelige til denne form for terapi. For eksempel sætter Vasily Vlasov (doktor i medicinske videnskaber, professor, medlem af Kommissionen KOMMISSIONEN FOR KAMP MOD Pseudovidenskab under Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi til bekæmpelse af pseudovidenskab fra Det Russiske Videnskabsakademi) i sine interviews og artikler lighedstegn mellem Elena Malysheva i striden om osteopati med alternativ medicin uden nogen - noget evidensgrundlag:

Vasily Vlasov

Dette er ikke en videnskabelig praksis, men en af måderne at levere betalte lægeydelser på, og sundhedsvæsenet nyder lige så meget af det som fra afdelingen for teologi på medicinske universiteter.

John Snyder, MD og Fellow fra American Academy of Pediatrics, smadrer i sin artikel Osteopathy in the NICU: False Claims and False Dichotomies en af de undersøgelser, der angiveligt bekræfter effektiviteten af osteopati hos børn. Ved at drage konklusioner opfordrer han til: "Det er på tide at erkende, at osteopati ikke eksisterer, og at fokusere vores indsats på at forbedre den evidensbaserede tilgang til medicin."

Selvfølgelig er der meget oftere i medierne interviews med osteopatiske læger, der overbeviser Er osteopati sikker? Myter og sandhed os i effektiviteten af de passende teknikker, eller artikler om fordelene ved osteopati (især om kvinders 10 myter om osteopati fora og websteder). Som regel nævner de alle legaliseringen af dette område af terapi i Den Russiske Føderation og omgår spørgsmålet om bevisgrundlaget.

Forresten eksisterer det simpelthen ikke: eksisterende undersøgelser bekræfter ikke effektiviteten af osteopati.

For eksempel tyder data fra Cochrane Systematic Review på spinal manipulativ terapi for kroniske lændesmerter, at osteopatiske teknikker har en kortsigtet gavnlig effekt på kroniske lændesmerter. Men i deres konklusioner bemærker forfatterne, at det ikke er muligt pålideligt at sammenligne disse resultater med placebobrug. Og de peger på, at osteopati ikke udviser en signifikant klinisk effekt i sammenligning med andre former for intervention.

En anden systematisk gennemgang viser effekten af osteopatisk behandling på psykosociale faktorer hos mennesker med vedvarende smerter: En systematisk gennemgang af, at osteopatiske teknikker nogle gange hjælper med at reducere angst og psykologisk ubehag hos patienter med kroniske smerter. Men i nogle tilfælde var der ingen bedring i patienternes mentale tilstand, og i andre var resultatet sammenligneligt med effekten af en normal samtale med en læge uden andre former for intervention. Forfatterne anerkender den store heterogenitet af grupperne i gennemgangen (efter alder, køn og lokalisering af smertesyndrom) og brugen af forskellige osteopatiske teknikker (manglende standardisering i forsøgsgruppen). Derudover var 10 ud af 17 undersøgelser i denne gennemgang ikke "blinde": "blinde" undersøgelser er mere objektive, da patienterne ikke er fortrolige med detaljerne i forsøget. Alle disse forhold er kritiske for at bestemme validiteten af konklusionerne.

Forfatterne af en anden anmeldelse, som undersøgte værker om effekten af osteopati på forløbet af kroniske inflammatoriske sygdomme, siger Chronic Inflammatory Disease and Osteopathy: A Systematic Review om umuligheden af at vurdere dens effektivitet. Faktum er, at de gennemgåede studier heller ikke var "blinde", deltagergrupperne var heterogene i køn, alder og diagnose, og der var ingen kontrolgrupper. Desuden beskrev værkerne ikke eksponeringsmetoden og nævnte ikke bivirkninger.

Derudover er der meget lidt nyere forskning om osteopati på nuværende tidspunkt. De fleste af de værker, der overvejer osteopatis effekt på kroppen, er en retrospektiv analyse af data fra forskellige kliniske forsøg.

UK National Health Service nævner Evidence - Osteopathy på sin hjemmeside, at selvom mange mennesker rapporterer om gode resultater efter behandling med osteopater, er det ikke altid klart, hvor effektiv behandlingen faktisk var, og om det var en placeboeffekt.

Artiklen The paradox of sham therapy and placebo effect in osteopathy "The paradox of sham therapy and the placebo effect in osteopathy", baseret på et systematisk review, drager konklusioner om det manglende evidensgrundlag for osteopati og de nødvendige tiltag til at rette op på situationen..

Udenlandske og indenlandske undersøgelser har ikke afsløret signifikante negative sundhedseffekter af osteopati. Men i næsten alle af dem er der en indikation af, at testen ikke overholder internationale standarder GOST R 52379-2005. God klinisk praksis.

konklusioner

På alle stadier af udviklingen af medicin var der generelt accepterede behandlingsmetoder, som derefter blev afvist på grund af manglende bevis for deres effektivitet. Så brok og kramper blev behandlet med Esmarch's Mug: opfindelsens historie med "tobaksklyster", hæmorider - med rødglødende jern Skeletter fra skabet af russisk historie. Blodsletning En kort historie om blodsvigt har været et vidundermiddel for alle sygdomme i lang tid. I 1930'erne testede Dr. Alexey Andreevich Zamkov stoffet på basis af urinen fra gravide kvinder. Og i omkring 10 år var urinterapi IKKE-TRADITIONELLE MÅDER TIL GENOPRETTELSE AF DEN MODERNE BORGER: URINOTERAPI var den officielle behandlingsmetode i USSR.

Der er ingen konsensus om osteopati. De fleste af de relevante undersøgelser understøtter dog ikke dets effektivitet. Og resultaterne af mange forsøg, hvor den positive effekt af en sådan terapi er noteret, kan ikke kaldes pålidelige på grund af overtrædelser af reglerne for deres adfærd.

Mest sandsynligt kan skade fra osteopati kun være, hvis patienten nægter traditionelle metoder til diagnose og behandling. Patienten og lægen kan simpelthen spilde tid. Men valget er altid dit.