Hvorfor folk nægter vaccinationer, og hvordan det truer os alle

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Hvor kommer mistilliden til vacciner fra, og hvorfor anti-vaccinatorer bringer ikke kun dem selv og deres børn i fare, men samfundet som helhed.

- Hvorfor nægter du at blive vaccineret?

- Efter hende døde min bedstefar.

- Fra vaccination?

- Nej, jeg faldt fra syvende sal.

I kraft af mit arbejde overvåger jeg konstant videnskabelige nyheder. For halvanden måned siden vendte en tilsyneladende besejret fjende - difteri - tilbage til Spanien for lang tid siden. En seks-årig dreng fra Catalonien, som hans forældre nægtede at vaccinere, blev den første spanier i 28 år (!), der blev syg af difteri. Sagen kom ikke til et dødeligt udfald (og dødeligheden i denne sygdom, selvom den behandles godt, er omkring 10%), men barnet endte på intensiv, og forældrene, der fik deres syn, begyndte en række nødvendige vaccinationer til deres yngste datter.

Familien til den syge er simpelthen ødelagt, de indrømmer, at de blev vildledt, misinformeret. De har en dyb skyldfølelse, som vi alle hjælper dem med at klare.

Anthony Mato Leder af den offentlige sundhedstjeneste i Catalonien

"Vildledt" og "misinformeret" - det lyder ret banalt, når det kommer til at købe et produkt fra en online butik. Det største du risikerer er at tabe penge og tid. Men når det kommer til hiv-dissidens eller anti-vaccination, skyder indsatsen i vejret.

Medicin er som bekendt nået langt fra shamanistiske danse og blodårer med klystyra til sin moderne tilstand. Det er evidensbaseret medicin, der har givet et hidtil uset kick til menneskehedens udvikling. Sådan et kick, at vi nu er så meget som syv milliarder, selvom der for hundrede år siden kun var én milliard og en krone. Dette vil overraske nogen, men der er kun to magiske besværgelser, der teleporterede os fra middelalderen til den nuværende relativt velstående stat.

Dette er de magiske ord: vacciner og antibiotika.

Og i den rækkefølge. I begyndelsen gjorde vaccinationer menneskeheden mindre sårbar over for de mest forfærdelige infektioner. Derefter overførte antibiotika dem, som vi ikke havde lært at forhindre, fra kategorien dødelige til status som moderat farlige.

Årsagen til alle former for videnskabelig freaky er i bund og grund en konsekvens af fysikkens love. Specifikt princippet om at øge entropi. Det er mere sandsynligt at være dum og uvidende end at være klog og dannet (tak til min ven og kollega Viktor Surkov for den smukke formulering). Det hele er meget klart.

Ikke alle studerede anstændigt i skolen. Ikke alle lærere er gode nok til fornuftigt og diskret at implantere nogle grundlæggende fakta om verden i et barns hoved.

Men hvordan skete det, at læsekyndige og intelligente mennesker - ansvarlige forældre, ofte med en videregående uddannelse - generelt blev duperet, så de i det 21. århundrede er klar til at afvise medicinens resultater, som faktisk redder hundredvis af millioner af mennesker for at sætte deres egne (og andres) sundhed på spil børn?

Det enkleste svar på dette spørgsmål er uvidenhed. Men dette ord forklarer faktisk ikke noget. Selvfølgelig har alle disse mennesker hørt om risikoen ved ikke at blive immuniseret. Men anti-vacciner formåede på en eller anden måde at overbevise dem om, at disse risici ikke eksisterer i virkeligheden. Det faktum, at det alle er myter, fugleskræmsler om korrupte medier og kyniske medicinalvirksomheder.

Hvad skete der?

Det, der skete, er, at den gennemsnitlige forælder ikke længere stoler på videnskaben. Han tror på konspirationsteorier, naturlægemidler og hjemmefødsler. Tror på naturopati og stenterapi. Og denne overgang fra det mest avancerede (no kidding) sundhedsvæsen til anti-vaccinatorer og HIV-dissidenter skete i en generation af menneskers hukommelse. Min generation.

Og det ville være i orden at tale om en influenzasprøjte, som ikke lover mirakler, men kun mindsker risikoen for komplikationer. Men når alt kommer til alt, nægter folk at vaccinere mod sådanne ting som røde hunde, som, hvis en kvinde bærer det under graviditeten, giver en sygelig chance for at føde et lig eller et barn med en udviklingsmæssig anomali. Vi taler om polio, som er ganske i stand til at dræbe dit barn eller gøre det handicappet for livet.

Så hvordan gør de det?

Meget simpelt. Ud over primitive løgne bruges manipulationer og psykologisk afpresning. Ingen forældre ønsker at såre deres barn. Men det er bekymringen for børns helbred, der gør folk sårbare over for fablerne om den frygtelige skade ved kviksølv (merthiolat, thiomersal), som er mindre i én dosis vaccine, end et bybarn får med mad, vand og luft i løbet af dag. Desuden er dette kviksølv i vaccinen til stede i form af et opløseligt salt (og er derfor tilgængeligt for udskillelse af nyrerne) og ikke i form af dampe (som ikke udskilles på nogen måde).

Det er i øvrigt kun til stede i den billige DPT-vaccine, og selv da kun fordi det er multi-dosis. Paranoiaen overvundet, køb en dyr vaccine i en sprøjte uden merthiolat. Som en bonus blev den allergifremkaldende komponent af kighosten også fjernet fra den.

En anden fricosaurus blev skræmt af det frygtelige aluminiumoxid (faktisk simpelt aluminiumoxid), som er til stede ved næsten alle trin i hverdagen og medicin - for eksempel mod halsbrand og gastritis.

Og så er der det forfærdelige formaldehyd, som (pludselig) er et produkt af normalt stofskifte og findes i blod i meget større mængder (2-3 mikrogram pr. milliliter blod) end i en vaccine (ca. 100 mikrogram).

Desværre kan du ikke tage og give alle grundpillerne inden for medicinsk uddannelse på én gang, selvom dette i teorien kunne løse problemet. Men du kan forsøge systematisk at aflive populære myter.

Det er, hvad vi vil gøre.

Om rabies og infantilisme

Ikke alle ved, at den farligste infektion på planeten ikke er ebola eller hiv. I første omgang, selvom det udvikler sig hurtigt, er der 30-50 procent chance for at overleve. Den anden, selvom den er næsten 100% dødelig (sjældne tilfælde af ikke-progression tæller ikke), selv uden behandling efterlader den inficerede med leveår, og er også perfekt stoppet af moderne lægemidler, der kan strække livet i årtier.

Den farligste ting på planeten er rabiesvirussen. Det dræber hundrede procent og udvikler sig (fra de første symptomer til madrassømmen på maven) på en uge.

Til dato er der seks (!) tilfælde af menneskelig overlevelse efter at kliniske symptomer på rabies dukkede op. Af de overlevende var fire vaccineret mod virussen, men vaccinen virkede ikke.

Overraskelse: Selvom du er vaccineret, har du 20 procents chance for at dø efter at være blevet bidt af et inficeret dyr. Denne procentdel stiger i øvrigt, hvis der tages alkohol efter immunisering. Og der er også rygter om, at den eneste fabrik i Den Russiske Føderation, der producerede anti-rabiesvaccinen, enten er på nippet til at lukke eller allerede er lukket.

Udsigten til at købe rabiesvacciner i udlandet er mere forfærdelig end den mytiske risiko ved at gøre et barn autistisk. Gør du ikke?

Men vi blev distraheret. Hvorfor huskede jeg om rabies.

Det faktum, at lægevidenskaben ikke er almægtig, og indtil videre mange infektionssygdomme enten slet ikke reagerer på behandling/vaccineprofylakse, eller er svære (samme influenza), har antivaccinatorer formået at blive til et argument mod kunstig immunisering som sådan.

Denne forbrugeristiske holdning bærer træk af en form for dyb infantilisme. Lidt ligesom "nå, siden du ikke kan få mig månen fra himlen, så spiser jeg ikke din grød."

Men medicin er ikke en kærlig mor. Og ikke engang en barsk tante. Det er mere korrekt at sammenligne medicin med en sjælløs boorsergent, som dog på slagmarken hæver dine chancer fra urealistisk dårlige til relativt grimme.

Hvis nogen i dag opgiver medicinens resultater, vil lægen i bedste fald blot advare ham om konsekvenserne. I det overvældende flertal af tilfælde vil en person, der er bukket under for anti-vaccinationspropaganda, ikke blive høfligt overtalt, sortere individuelle luner og komplekser, de vil ikke redde hans liv, forsøge mod hans vilje at vende tilbage til virkeligheden. Læger gør ikke engang dette i filmene. Hvorfor det?

Fordi dette er de voksnes verden, og det antages, at mentalt modne forældre bebor den.

Om flokimmunitet

En anden vigtig pointe er, at anti-vaccinatorer ikke kun er farlige for dem selv og deres børn.

Disse fyre underminerer, hvad der kan defineres som social (gruppe)immunitet. Hvis den smittede er omgivet af de vaccinerede - som ved mæslinger og næsten overvundet poliomyelitis under den seneste næsten universelle vaccination - møder infektionen ikke et substrat for spredning og giver ikke anledning til et epidemiudbrud.

Dette faktum afviser et andet argument, som uvidende mennesker gerne skynder sig til: "Mine venner vaccinerede ikke barnet, men han voksede op sundt." Du kan ikke fortælle dem, at deres børn forbliver sunde strengt taget, fordi der stadig er nok fornuftige forældre rundt omkring, som beskytter ikke kun deres børn med vaccinationer, men også afkom af den idiote anti-vaccine.

Princippet "for mig selv og for den fyr" har gjort menneskeheden praktisk talt usårbar over for en lang række infektioner. Og nogle af dem (kopper, delvist mæslinger og polio) blev bogstaveligt talt ødelagt. Der er ikke mere sådan en sygdom som kopper. Og for dette, i øvrigt tak til Sovjetunionen (det var sovjetiske læger, der skubbede ideen om at afslutte kopper med universelle vaccinationer i WHO).

Men dette "kollektive forsvar"-system er slet ikke et uigennemtrængeligt skjold mod infektion. Så snart et tilstrækkeligt antal anti-vaccinatorer akkumuleres i samfundet, opstår der huller i det.

Generelt er mennesket et frygteligt utaknemmeligt væsen i forhold til videnskaben. Det samme sker igen og igen: Videnskaben gør noget nyttigt, vi bruger det, og så glemmer vi, passivt forråder kilden til vores velbefindende. Desuden saver de mest stædige af "forræderne" også aktivt den gren, som vi alle sidder på.

Gør ikke sådan her.

Om fugleinfluenza

Til sidst skal jeg give et par ord om en anden faktor, der bidrager meget til udbredelsen af anti-vaccinationsmyten.

Vi taler om mediepanikken omkring fugleinfluenza og andre potentielt farlige infektioner, som indtil videre, takket være Cthulhu, ikke fører til de katastrofale konsekvenser, som medierne fremstiller for offentligheden.

Mest af alt minder det om lignelsen om drengen, der elskede at råbe "ulve!" Da ulvene virkelig kom, troede ingen på denne dreng.

Men er der en rationel kerne i grundlaget for lægernes årvågenhed? Skal vi være bange for nye infektioner?

Ethvert tilstrækkeligt smitsomt nyt sår er en potentiel trussel mod menneskeheden som helhed. Vejkortet for dette sår ser således ud:

1. Naturlig fokus (dyr i naturen, som længe har tilpasset sig denne infektion).
2. "Patient nul", som har modtaget en stamme af en bakterie eller virus, der er i stand til at leve i menneskekroppen.
3. Et epidemisk udbrud, som læger forsøger at begrænse og slukke.
4. Stor epidemi og pandemi, hvis det ikke lykkedes.

Hvis du ikke forsøger at modsætte dig den nye infektion med medicinske metoder (karantæne, forbud mod ophold på offentlige steder, endda ineffektive vaccinationer), samt støj i pressen og masseforebyggende foranstaltninger, tro mig, det vil være meget værre.

Pointen er, at evolutionen arbejder uafbrudt. Mutationer forekommer dagligt, og de er grundlæggende tilfældige.

På ethvert tidspunkt kan der opstå en stamme af en ny (eller gammel) infektion, der er tilstrækkeligt sejlivet i det ydre miljø, som i øvrigt er umærkelig nok til roligt at sprede sig, før vi når at reagere på det.

Og der er altid en chance for, at han stadig kvæler en betydelig del af befolkningen og kaster civilisationen ud i kaos. Fly ændrede radikalt den epidemiologiske situation på planeten. Det, der ville have taget snesevis af år for infektion i middelalderen, sker nu om uger og måneder.

Der er endnu en nuance: alle de farligste infektioner for mennesker er nye infektioner. Relativt for nylig (efter evolutionens standarder) overført til ham fra dyr. Forstår du hvorfor der er så meget opmærksomhed fra epidemiologer til fugle, grise og andre mindre brødre?

Trusler skal imødegås proaktivt. Og derfor er læger (og efter dem medierne) paranoide over selv små udbrud af nye sygdomme. Og i vid udstrækning får vi ikke en pandemi, der er fatal for menneskeheden, netop fordi den korrupte acesulapi i verdens tjeneste bag kulisserne formår at træffe passende foranstaltninger hver gang, og medierne larmer og tiltrækker opmærksomhed fra samfund rettidigt. Drengen råber "Ulve!" Og faren går forbi.

Men du bør ikke miste din årvågenhed.