Det er tid for bedstefædre til at hvile sig: hvorfor du ikke bør optage efterfølgere af gamle film

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Lifehacker forstår problemerne med franchises som The Terminator og forklarer, hvorfor Rambo: Last Blood er en meget dårlig film.

Det er ingen hemmelighed, at vi lever i en æra med efterfølgere og genindspilninger. Bogstaveligt talt alle store studier forsøger ikke at optage enkelte uafhængige bånd, men lancere langsigtede franchises.

Men derudover er snesevis af genstarter og efterfølgere af film og tv-serier fra en fjern barndom i de senere år vendt tilbage til store og små skærme. Det gælder helt andre projekter og genrer.

"Terminator", "Blade Runner", "Halloween", "Star Wars", "Rambo" - ser man på plakaterne, ser det ud til, at tidsmaskinen tog publikum tilbage til firserne.

Og på hjemmeskærmene igen "Twin Peaks", "Beverly Hills, 90210", "Charmed", "Dynasty" og "Privatdetektiv Magnum".

Samtidig har mange kritikere længe talt om langvarigheden af sådanne franchises og behovet for på en eller anden måde at ændre tilgangen. Sylvester Stallone vender dog tilbage igen i form af en hård, men allerede ældet soldat i filmen "Rambo: Last Blood".

Plottet i billedet er enkelt og kan virke meget velkendt: John Rambo bor på en afsidesliggende gård og træner heste. Men en dag finder han ud af, at datteren til hans nære ven er forsvundet. Nu skal helten til Mexico og håndtere en kriminel bande, der handler med mennesker.

Og netop denne film kan betragtes som kvintessensen af alt, hvad der ikke bør gøres med velkendte historier. Den gamle helt vækker ikke længere glæde, men sympati, konfrontationen med skurkene ser ud til at være kommet fra firserne, og skydningen er ikke rigtig blevet bedre. Men alligevel udgives sådanne billeder regelmæssigt.

Hvorfor fortsætter gamle film i det uendelige

Det er simpelt. Fordi de bliver overvåget. I en tid med hård konkurrence i biografen er det meget lettere at tiltrække seere med et velkendt navn end at reklamere for noget helt nyt. Det er grunden til, at producenter i stigende grad trækker gamle historier frem og igen filmer "Texas Chainsaw Massacre" eller "Predator".

Predator, 1987

Predator, 2018

Nogle af dem spilles af nye skuespillere, og historierne genstartes helt fra begyndelsen. I andre vender barndommens gamle helte tilbage og forsøger igen at komme ind i de klassiske billeder.

Med den første ser alt ud til at være klart: Manuskriptforfattere og instruktører omskriver manuskripter på en moderne måde, inviterer publikums favoritter og viser en velkendt historie i et opdateret cover.

Dette er til dels rigtigt – en anden generation er måske ikke så interesseret i at se gamle film, især når det kommer til science fiction eller actionfilm: både optagelserne og specialeffekterne har ændret sig. Men for et publikum, der er bekendt med klassikerne, kan dette kun forårsage irritation: en gang hvert 10. år viser de det samme.

Men med direkte fortsættelse af malerier er alt meget mere kompliceret og ofte værre.

Hvorfor bliver gamle skuespillere trukket ind i efterfølgere hele tiden?

På en mærkelig måde handler det igen om popularitet. Faktisk forsøgte de i nogle franchises ærligt at skabe efterfølgere med andre karakterer og finde på noget nyt. Men publikum skældte disse bånd ud og ignorerede dem nogle gange simpelthen.

For eksempel er "Terminator: May the Savior Come" den eneste del, hvor Arnold Schwarzenegger ikke optrådte. Og billedet, i modsætning til alle de andre, tjente ikke engang helt tilbage på omkostningerne til produktion og reklame. Og det på trods af, at hovedrollen blev spillet af Christian Bale.

Terminator, 1984

Terminator: Må Frelseren komme, 2008

Star Wars har et meget bedre billetkontor på grund af sin enorme fanskare. Men du kan sammenligne bedømmelserne af 1999-prequelen Episode 1: The Phantom Menace og efterfølgeren til det klassiske afsnit 7: The Force Awakens fra 2015. Den første har en IMDb-score på 6, 5, den anden - 8, 0.

På mange måder er pointen netop, at George Lucas i The Phantom Menace besluttede at bevæge sig noget væk fra velkendte ideer, introducerede nye karakterer og forklarede endda selve kraftens eksistens fra et videnskabeligt synspunkt.

Men publikum var meget mere tilfredse med Harrison Fords og Mark Hamills tilbagevenden i syvende del. Også selvom den klassiske historie om ødelæggelsen af et andet farligt våben blev gentaget for tredje gang.

Star Wars: Episode 4 - A New Hope 1977

Star Wars: The Force Awakens, 2015

Men i "Star Wars" redder det i det mindste det faktum, at hoveddynamikken i plottet blev tildelt nye skuespillere. Og i den femte "Rambo" i centrum af plottet er den samme gamle kriger, som endnu en gang konfronterer grusomme kriminelle og egenhændigt forsøger at opnå retfærdighed.

Mere end 10 år er gået siden udgivelsen af den fjerde del, og mere end 20 år er gået siden slutningen af den berømte trilogi. Stallone var ikke en fremragende skuespiller selv i sine bedste år: han formåede kun at spille hårde fyre med sten ansigter eller tværtimod direkte nonsens i komedier.

Rambo: First Blood, 1985

Rambo: Last Blood, 2019

Nu er der tilføjet en respektabel alder hertil. Og hvis Han Solo kan være ganske passende for ham, så forårsager John Rambo nogle gange simpelthen medlidenhed, og hans oppumpede muskler er det samme levn fra fortiden som selve billedets plot. Og derfor vil selv fans højst sandsynligt blive kede af at se den næste del.

Hvorfor er nye film værre, hvis de gamle var gode?

Til at begynde med er mange af disse malerier forældede. For eksempel, i firserne og begyndelsen af halvfemserne, var actionfilm eller slashers om galninge på toppen af deres popularitet. Forfatterne kom med uventede plots, og fremragende instruktører arbejdede på disse film.

Nu bliver efterfølgerne ofte fjernet af ikke de mest berømte forfattere - "Rambo: Last Blood" og fuldstændig betroet til nytilkomne Adrian Grunberg. Og hypen om, at Cameron personligt beskæftiger sig med den nye "Terminator", som udkommer til oktober, viste sig kun at være en fup. Senere indrømmede instruktøren, at han kun styrede manuskriptet, og slet ikke optrådte på settet.

Desuden har disse bånd intet at overraske seeren med. Engang var specialeffekterne i Terminator og Predator fantastiske. Og den første "Rambo" var en slående repræsentant for den fashionable genre, den kombinerede grotesk vold og politisk udtryk.

Nu omgår filmene fra Marvel med hensyn til grafik de nye "Terminators": Der investeres flere penge i dem, og de bedste studier arbejder på specialeffekter. Nå, hvad angår handling, ser den samme "John Wick" meget mere interessant og dynamisk ud end den næste udgivelse af Stallone. Om ikke andet fordi sidstnævnte allerede bevæger sig for langsomt og tungt. Som et resultat forsøger "Rambo" at erobre publikum med usædvanligt grusomme og blodige scener og glemmer, at selv i en actionfilm skal der i det mindste være en form for æstetik.

Nå, vigtigst af alt, blev plottene i nogle efterfølgere til selvgentagelser og endda selvparodier. Star Wars genfortæller de samme historier igen og igen. Og Terminator i både tredje og femte del kræver at give ham point.

Desuden viser forfatterne efterhånden selv de samme scener mere og mere komisk, og de er tilsyneladende allerede klar over, at med en seriøs præsentation vil seeren ikke blive hooked på nogen måde.

Men det mest sigende eksempel på en tankeløs efterfølger fandt sted for nylig på tv. I den næste relancering af den berømte tv-serie "Beverly Hills, 90210" samledes skuespillerne fra den klassiske rollebesætning. Men i stedet for på en eller anden måde at fortsætte plottet eller finde på noget originalt, spiller de sig selv. Det vil sige castet af Beverly Hills 90210, der gik sammen for at filme genstarten.

Er det rigtigt, at fortsættelse af klassikerne altid er dårlig

Ikke rigtig. At bringe gamle franchise tilbage kan være fantastisk. Du behøver bare ikke at spille på nostalgi og tidligere popularitet, men at finde på noget interessant.

For eksempel viste Mad Max: Fury Road sig at være en meget lys og dynamisk film. Desuden kan det ses ikke kun af fans af klassikerne, men også af nye seere: billedet eksisterer separat fra de tidligere dele og er skudt på en meget moderne måde.

I Blade Runner 2049 optræder Harrison Fords karakter kun tættere på finalen. Det fungerer som bindeled mellem de to malerier. Men stadig i hjertet af et nyt plot og et fantastisk smukt billede.

Og selv Stallone selv vendte ganske tilstrækkeligt tilbage til skærmene en anden af hans legendariske karakter - Rocky Balboa. I filmene i Creed-serien kan man klage over hans skuespiltalent, men første del lignede ikke kun et forsøg på at vække nostalgi.

Forhåbentlig vil klassiske franchises over tid trække sig tilbage og give plads til nye plots, og aldrende skuespillere vil stoppe med at optræde i de samme karakterer igen og igen. Der er ikke noget galt med nostalgi, men i dag er det en fuldstændig skuffelse at se på Rambo, der engang virkede som et paragon af kølighed.

I mellemtiden venter seerne på efterfølgeren til "Terminator", "Top Gun", "Indiana Jones", "Halloween" og mange andre film fra barndommen.