Er du så klog, som du tror

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Drømmer du om at blive ekspert på et bestemt område? Vær forsigtig: meget viden medfører mange problemer. Den vigtigste er den snæversynethed, der er iboende hos specialister. Hvordan denne modstridende effekt opstår, hvad truer os og hvordan man håndterer det - fortæller vi i dette materiale.

Forskning viser, at snæver specialisering fører til, at en person bliver mindre kreativ og mere stædig.

Eksperter fra Loyola University of Chicago udførte et eksperiment, hvor deltagerne blev stillet de enkleste spørgsmål relateret til et emne. Dette blev gjort, så forsøgspersonerne følte, at de kunne et bestemt emne. Derefter satte forskerne pris på åbenheden og objektiviteten i deres domme.

Forskernes konklusion var uventet: Jo mere vi føler vores tillid til et bestemt vidensområde, jo mere lukket og enstavelsesform tænker vi.

Dr. Victor Otatti kaldte denne effekt "erhvervet dogmatisme."

Når en person betragter sig selv som en ekspert, mener han også, at han er privilegeret til at tænke og handle mere dogmatisk.

Victor Otatti

Vi er meget mere tilbøjelige til at lytte til dogmatiske og kraftfulde metoder til at udtrykke tanker, og derfor mere tilbøjelige til eksperter end til begyndere.

Bagsiden af forskningsresultatet ser dog fuldstændig ulogisk ud. Det bemærkes således, at følelsen af afslapning og succes - som oftest opleves af eksperter, frem for begyndere - stimulerer i os en åbenhed og dømmekraft.

Når det kommer til at tilpasse ny viden, har eksperten en væsentlig fordel. Han er i stand til at evaluere den modtagne information og dygtigt implementere den i det eksisterende paradigme. En nybegynder kan ikke gøre dette: han er mere tilbøjelig til at lave en fejl og ikke bemærke udeladelser, fordi han ikke har en tilstrækkelig videnbase og erfaring.

Kunne det være, at eksperternes lukkede sind i virkeligheden er evnen til at analysere, vurdere og verificere information?

Illusionen om viden

I det eksperiment, vi talte om ovenfor, var problemet, at deltagerne ikke rigtig var eksperter inden for noget område af ekspertise. De fik simpelthen lov til at føle på denne måde, hvilket skabte en illusion af professionalisme. Dette var dog nok til, at de kunne ændre deres vante adfærds- og tankemønstre.

Derfor er det meget muligt, at mange af os lider af sådan en illusion i hverdagen. Dette er meget farligt, fordi det skaber en følelse af alvidenhed og falsk selvtillid. En begynder, der har en lille idé om et bestemt emne, forstår endnu ikke, hvor meget information han skal lære. Selvom han ikke er klar til at kalde sig ekspert i nogen problemstilling, er han klar til at sige, at der ikke er så mange tilbage til dette niveau. Faktisk aner han ikke, hvor meget mere nyt han skal lære.

Ikke-professionelle lider ofte af en følelse af uberettiget overlegenhed, som kaldes Dunning-Kruger-effekten.

Sådanne personer er ikke i stand til at indse de fejl, de har begået, såvel som at erkende det lave niveau af deres kvalifikationer. Denne udtalelse understøttes også af resultatet af et eksperiment udført af Yale University. Ifølge ham har folk en tendens til at forveksle viden opnået fra internettet efter en kort søgning i Google med faktisk indlært og assimileret information. At finde et svar på nettet er desværre slet ikke det samme som at øge sin egen viden.

Hvis du ikke kender svaret på et spørgsmål, forstår du, at du ikke har de oplysninger, du har brug for. Derfor vil du gøre en indsats og bruge din tid på det for at løse problemet. Når du har adgang til internettet, er den klare grænse mellem, hvad du virkelig ved, og hvad du tror, du ved, sløret.

Matthew Fisher er fakultetsmedlem ved Yale University.

Ve fra Wit

Selvfølgelig har Dunning-Kruger-effekten en anden indflydelsesvektor, endnu mere destruktiv. Og det vedrører ikke nybegyndere.

Problemet er, at eksperter fra ethvert felt kan føle sig utrygge og tro, at deres viden ikke er eksklusiv, men alment kendt.

Resultatet af denne adfærd er, hvad vi kalder "sorg fra sindet." Eksperter har svært ved at acceptere en begynders synspunkt, de holder op med at se visse aspekter af problemet eller den information, der virker indlysende for folk uden specifik viden. Mest sandsynligt vil dette føre til yderligere vanskeligheder: det vil være svært for eksperter at føre en samtale med en nybegynder, finde almindelige enkle og interessante samtaleemner.

Generelt opsummeres dette i udtrykket "ekspertsyndrom":

1. Du bliver ekspert inden for et bestemt område af viden, emne, færdighed, og så mister du evnen til at diskutere dette emne med en, der ikke er så kvalificeret. Derudover, selvom samtalen begynder, vil du miste et enormt lag af information af syne, fordi du betragter det som unødvendigt, velkendt, uinteressant.
2. Når en vis del af viden går over i kategorien "kendt som standard", bliver det sværere for begyndere at blive involveret i den generelle diskurs, og de kan derfor ikke mestre selv grundlæggende information.
3. På grund af dette har de nye fagfolk, der forsøger at indgå i dialog og samarbejde med eksperter, imponerende erfaringshuller. De kender måske ikke grundlæggende begreber og termer og har svært ved at forstå grundlæggende ideer.

Det ser ud til, hvad bekymrer eksperterne sig om begyndere. Men faktisk er dette problem meget komplekst og påvirker alle.

En undersøgelse fra Cornell University har vist, at folk, der er dygtige inden for et bestemt område, vil hævde at vide, selv om det, de aldrig har hørt om. Desuden kan de fortælle dig en masse interessante ting om det koncept, du lige har fundet på.

Da vi alle ved lidt om psykologi, har du sikkert også hørt disse udtryk: metatoxin, bioseksuel, retroplex. Kan du huske? Kan du groft forklare, i det mindste for dig selv, hvad disse ord præcis betyder?

Bøde! Ingen af disse udtryk er reelle. De er alle opfundet og betyder ikke noget som helst.

Hvad skal man gøre?

Uanset om du er nybegynder eller ekspert, så husk, at du har en tendens til at undervurdere eller overvurdere din egen viden. Det sikreste er at huske specialet "at vide er godt" og ikke at lægge den modtagne information til grund for selvværd, adfærd eller måde at tænke på.