4 måder at lyve med statistik på

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

En af de mest effektive måder at lyve på er at fejlfortolke statistik. At vide, hvordan tallene jongleres, kan hjælpe dig med at mærke, om nogen forsøger at narre dig.

Indsaml data, der vil gøre dine konklusioner endnu mere partiske

Det første skridt i at indsamle statistik er at bestemme, hvad du vil analysere. Statistikere kalder information på dette stadium. Dernæst skal du definere en underklasse af data, der, når de analyseres, skal repræsentere hele populationen som helhed. Jo større og mere nøjagtig stikprøven er, jo mere nøjagtige vil forskningsresultaterne være.

Selvfølgelig er der forskellige måder at ødelægge en statistisk prøve ved et uheld eller med vilje:

• Udvælgelse bias. Denne fejl opstår, når de personer, der deltager i undersøgelsen, identificerer sig selv som en gruppe, der ikke repræsenterer hele befolkningen.
• Tilfældig stikprøve. Opstår, når let tilgængelig information analyseres i stedet for at forsøge at indsamle repræsentative data. For eksempel kan en nyhedskanal gennemføre en politisk undersøgelse blandt sine seere. Uden at spørge folk, der ser andre kanaler (eller slet ikke ser tv), kan man ikke sige, at resultaterne af en sådan undersøgelse vil afspejle virkeligheden.
• Afvisning af respondenter at deltage. En sådan statistisk fejl opstår, når nogle mennesker ikke besvarer spørgsmålene i en statistisk undersøgelse. Dette fører til forkert visning af resultater. For eksempel, hvis en undersøgelse stiller spørgsmålet: "Har du nogensinde været din ægtefælle utro?" Som et resultat vil det se ud til, at utroskab er sjælden.
• Gratis adgang afstemninger. Alle kan deltage i sådanne undersøgelser. Ofte kontrolleres det ikke engang, hvor mange gange den samme person svarede på spørgsmål. Et eksempel er forskellige undersøgelser på internettet. Det er meget interessant at bestå dem, men de kan ikke betragtes som objektive.

Skønheden ved selektionsbias er, at nogen, et eller andet sted, sandsynligvis vil udføre en uvidenskabelig undersøgelse, der vil understøtte enhver teori, du har. Så søg bare på nettet efter den afstemning, du ønsker, eller lav din egen.

Vælg resultater, der understøtter dine ideer

Da statistik bruger tal, forekommer det os, at de overbevisende beviser enhver idé. Statistik er afhængig af komplekse matematiske beregninger, der, hvis de håndteres forkert, kan føre til helt modsatte resultater.

For at demonstrere fejlene i dataanalyse skabte den engelske matematiker Francis Anscombe. Den består af fire sæt numeriske data, der ser helt anderledes ud på graferne.

Figur X1 er et standardspredningsplot; X2 er en kurve, der først stiger op og derefter falder ned; X3 - en linje, der stiger lidt opad, med en på Y-aksen; X4 - data på X-aksen, bortset fra et overskridelse placeret højt på begge akser.

For hver af graferne er følgende udsagn sande:

• Middelværdien af x for hvert datasæt er 9.
• Middelværdien af y for hvert datasæt er 7,5.
• Variansen (spredningen) af variablen x - 11, variabel y - 4, 12.
• Korrelationen mellem variablene x og y for hvert datasæt er 0,816.

Hvis vi kun så disse data i form af tekst, ville vi tro, at situationerne er fuldstændig de samme, selvom graferne modbeviser dette.

Derfor foreslog Enscombe, at man først visualiserer dataene, og først derefter drager konklusioner. Hvis du vil vildlede nogen, skal du selvfølgelig springe dette trin over.

Lav grafer, der fremhæver de ønskede resultater

De fleste mennesker har ikke tid til at lave deres egen statistiske analyse. De forventer, at du viser dem grafer, der opsummerer al din forskning. Veldesignede diagrammer bør afspejle ideer, der passer til virkeligheden. Men de kan også fremhæve de data, du vil vise.

Udelad navnene på nogle parametre, skift lidt skalaen på koordinataksen, forklar ikke sammenhængen. Så du kan overbevise alle om, at du har ret.

Skjul i hvert fald kilder

Hvis du åbent citerer dine kilder, er det nemt for folk at verificere dine resultater. Selvfølgelig, hvis du forsøger at få alle omkring din finger, skal du aldrig fortælle, hvordan du kom til dine konklusioner.

Normalt er referencer til kilder altid angivet i artikler og undersøgelser. Samtidig kan originalværker ikke leveres i sin helhed. Det vigtigste er, at kilden besvarer følgende spørgsmål:

• Hvordan blev dataene indsamlet? Blev folk interviewet telefonisk? Eller stoppet på gaden? Eller var det en Twitter-afstemning? Metoden til at indsamle oplysninger kan indikere visse udvælgelsesfejl.
• Hvornår mødtes de? Forskning bliver hurtigt forældet, og tendenser ændrer sig, så tidspunktet for informationsindsamlingen påvirker konklusionerne.
• Hvem samlede dem? Der er ringe troværdighed i tobaksvirksomhedens forskning i sikkerheden ved rygning.
• Hvem blev interviewet? Dette er især vigtigt for offentlige meningsmålinger. Hvis en politiker laver en undersøgelse blandt dem, der sympatiserer med ham, vil resultaterne ikke afspejle hele befolkningens mening.

Nu ved du, hvordan du manipulerer tal og bruger statistik til at bevise næsten alt. Dette vil hjælpe dig med at genkende løgne og modbevise opdigtede teorier.