Et nyt blik på produktivitet, eller hvad der er galt med vores arbejde

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Thiago Forte er en produktivitets- og bevægelseskonsulent Quantified Self ("måle dig selv", ønsket om at registrere og analysere alle dine parametre - præstation, sundhed, sport osv.). Hver gang han ser en anden sensationel overskrift som "The Productivity Magic Trick", bliver han vred. I denne artikel vil han liste syv grunde til, hvorfor produktivitet som branche intet har at gøre med virkelighedens effektivitet.

Produktivitetsindhold bliver viralt

Hovedformålet med de tusindvis af daglige produktivitetsartikler er "mad" til kontoransatte. De giver dem mulighed for at udsætte uden skyld. At læse om arbejde er jo også arbejde, er det ikke?

Internettet er fyldt med produktivitetshack: blogindlæg, listeartikler, tweets, indholdsmarkedsføring. Alt dette lever videre af klik fra millioner af mennesker, der føres til overdrevne overskrifter, og som fromt tror på, at de lige nu opdager fem utrolige produktivitetstricks, der på magisk vis vil ændre den rutine, de hader. Takket være dette har produktivitetsindhold fremragende trafik og giver ressourcer mulighed for at tjene gode penge på annoncering.

Denne adfærd er så refleksiv, at produktivitetsmedier aldrig bliver trætte af at bruge den.

Industrien henviser produktiviteten til "tips og tricks"

Ligesom tips om at spare penge alene ikke fører til rigdom, så vil indsamling af anbefalinger om produktivitet ikke forbedre din præstation.

Produktiviteten er forenklet og lineær i ånden af "tips og tricks". Tips og tricks taget separat kan tilføje en halv procent af effektiviteten, men de vil ikke ændre situationen drastisk. At fastgøre det ene eller det andet hak til arbejdet er som at justere sejlene lidt, når båden allerede er banket og er ved kanten af vandfaldet.

Produktivitet er et mangefacetteret fænomen. Dette er systemet! Derfor er det karakteriseret ved sådanne ting som en systemisk effekt, systemintegration, praxeologi (læren om menneskelig aktivitet) og andre. I forhold til CTR virker de enkelte produktivitetshack. Men de er ubrugelige ud fra et systemmæssigt synspunkt.

Selvfølgelig er alle disse tips og tricks sande (i hvert fald delvist). Problemet er, at de tolkes subjektivt og bruges uden sammenhæng. Men det er egentlig ikke vores skyld. Vi kan ikke gå ud over "tips og tricks" af denne grund.

Vi opfatter produktivitet subjektivt

En af de ting, vi har opdaget gennem revolutionen i evnen til at indsamle og analysere data fra websteder og apps, er, at intuitive antagelser om menneskelige adfærdsmønstre har tendens til at være forkerte. Vores forudsigelser er mættede med bevidste og ubevidste skævheder. Når vi vælger, prøver og anvender et produktivitetsværktøj til os selv, ignorerer vi den systematiske definition af resultater.

Det ser ud til, at arbejdsgivere og arbejdstagere har indgået en uudtalt overenskomst, ifølge hvilken det ikke er sædvanligt at stille spørgsmål om måling af produktivitetsparametre. Vi ønsker ikke at definere objektive indikatorer for succes, fordi vores daglige aktiviteter som udgangspunkt ikke svarer til det, der står i vores jobbeskrivelser. Vi ønsker ikke at måle den tid, der bruges på arbejdet præcist, da du skal virkelig arbejde og ikke bare sidde i bukserne på kontoret. Men mest af alt er vi bange for at finde ud af de faktorer, der virkelig påvirker produktiviteten. For det vil afsløre, hvor dysfunktionel den moderne arbejdsplads er blevet.

Indtil der er udviklet et objektivt system i produktivitetsindustrien, som fungerer på individuelt niveau for hver enkelt medarbejder, vil det forblive et område af spekulation og gætværk.

Vi måler produktiviteten på en autoritær og top-down måde

For nylig er nettet blevet oversvømmet med en lavine af udgivelser fra virksomheder, der tilbyder produkter og tjenester til måling af medarbejdernes produktivitet. For eksempel tilbyder Workday et sæt værktøjer til at spore alt på én gang: fra gennemsnitlig e-maillængde og aktivitet på sociale medier til tid brugt på toilettet.

Samtidig har alle tjenester, der ser ud til at være rettet mod at forbedre arbejdseffektiviteten, én fælles alarmerende funktion. De er designet til ledelse som personalekontrolmekanismer. En slags værktøjer til mikroanalyse og mikrostyring af arbejdsstyrken.

Derfor spænder essensen af tjenesterne for alle sådanne tjenester fra den tvivlsomme evne til at spore medarbejdernes onlineaktivitet til den utopiske idé - at bestemme, hvem af medarbejderne, der spiser brød forgæves, hvem der ikke opfylder planen, og så videre.

Den konstante overvågning af medarbejdere og deres overordnede "metrik" strider imod alt, hvad vi ved om motivation og arbejdsglæde. Efter min mening vil arbejdernes utilfredshed med denne "måling af produktivitet" snart blive højrøstet. Hvad er alternativet? Evaluer produktiviteten ikke fra top til bund, men fra bund til top. Desuden bør denne proces være baseret på uddannelse og træning af medarbejderne, deres gensidige støtte til hinanden. Med andre ord skal arbejderne måle og måle deres egne fremskridt.

Produktivitet ses som et privilegium

Hvorfor er produktivitet baseret på en top-down model? Efter min mening går rødderne historisk tilbage til. En hel generation af ledende medarbejdere har udviklet deres produktivitet baseret på en-til-en interaktion med en personlig træner.

Tag et kig på omkostningerne ved tjenesterne fra moderne produktivitetscoacher: den gennemsnitlige sats er $ 150-300 i timen, tjenesterne fra firmatrænere starter ved $ 5.000 om dagen (fra $ 10.000, hvis træneren har udgivet en bog). Det er ikke underligt, at udviklingen af en personlig model for effektivitet ikke er tilgængelig for almindelige medarbejdere.

Men dette er ikke den eneste grund til, at mange arbejdere er uproduktive. Blandt andre:

• Mangel på alternative måder at undervise produktivitet på (der er en model, hvor viden overføres direkte fra coachen til klienten).
• Mangel på alternative metoder til rapportering og motivation (coachen både opmuntrer og kontrollerer klienten, jo mere tid han bruger sammen med ham, jo højere løn).
• Mangel på et certificeringssystem (hvor læres det at være produktivitetscoach?).
• Proprietære metoder til at øge arbejdsproduktiviteten (typisk karrierelinje for en produktivitetscoach: rådgivning → bog → virksomhedscoaching; på samme tid en nidkær kamp for deres metodologi, deres intellektuelle ejendom).

Førhen var produktivitet den øverste ledelses privilegium. Men tiderne har ændret sig. Vi lever i en verden med alternativ beskæftigelse, flere og flere mennesker starter deres egen virksomhed, bliver freelancere og bliver selvstændige entreprenører. Og alle disse mennesker ønsker at arbejde bedre (deres fortjeneste afhænger direkte af dette), de ønsker at være mere produktive.

Dette er grunden til adfærdsændrende applikationer som. De kan løse de fire førnævnte problemer:

• blive et alternativt læringsmiljø;
• blive en ny platform til at modtage indhold;
• blive et netværk for gensidig ansvarlighed og peer-støtte;
• bliv din egen coach, kontroller og ansporer dig selv ved hjælp af fremskridtsmålinger.

Produktivitetsindustrien ignorerer teknologi

På et af mine kurser lærer jeg folk trin for trin, hvordan man opsætter en computer, så de endelig får GTD-metoden til at fungere. Sidste år tog 10 tusinde mennesker dette kursus. Den mest populære positive feedback var denne:

Jeg fandt endelig ud af, hvordan man anvender GTD i den virkelige verden.

Mange af disse mennesker har tidligere forsøgt at forbedre deres personlige præstationer ved hjælp af David Allen-metoden. Problemet er, at de fleste af de GTD-specifikke værktøjer ikke er så intuitive og nemme at bruge til at blive anvendt i store mængder. De er typisk udviklet af teknologer for teknologer. Og desværre glemmer man ofte i Silicon Valley, at selv den mindste besvær, en ubetydelig barriere, kan afvise folk ikke kun fra at bruge en specifik applikation, men også fra teknikken som helhed. Folk har en tendens til at sætte lighedstegn mellem et individuelt program og hele systemet.

I store virksomheder bliver problemet værre. De hyrer professionelle coaches, der præsenterer deres ideer som kvintessensen af produktivitet, mens de ikke bekymrer sig om detaljerne i implementeringen. Disse detaljer falder på skuldrene af it-afdelingen, som til gengæld er meget langt fra den "gode idé om produktivitet", som de forsøger at implementere i deres virksomheder.

Alt dette forhindrer mange i at bruge virkelig nyttige gadgets og programmer til at øge produktiviteten.

Produktivitet er umenneskelig

Mange mennesker ser produktivitet som et mål i sig selv. "Hvad er der galt med at være bedre, hurtigere, mere effektiv?" - du spørger. Ikke noget. Men det er her, det største problem med produktiviteten ligger.

At fokusere for meget på at forbedre din præstation kan være farligt. Kontinuerlig optimering af livet gør det paradoksalt nok umuligt at nyde det. I dag er det en af de undervurderede faktorer, der øger risikoen for selvmord. I stigende grad er der historier om, hvordan en person "" udtømte fysiske og mentale ressourcer.

Tiden vil komme, hvor menneskeheden vil genoverveje betydningen af produktivitet. Vi bliver nødt til at bevæge os fra upersonlig statistik til mere holistiske ideer om velvære, tilfredshed og lykke. Skiftet fra fokus på at "øge salg" til et enklere liv og socialt entreprenørskab er allerede synligt. Jeg håber, at forståelsen af vigtigheden af mangfoldigheden af liv og arbejde med tiden vil komme ind i "produktivitetsøkosystemet".

Einstein er krediteret med sætningen:

Du kan aldrig løse et problem på det niveau, hvor det blev oprettet. / Det er umuligt at løse problemet på samme niveau, som det opstod.

Det forekommer mig, at mange af de problemer, vi står over for i stagnerende produktivitet, ikke kan løses ved at øge antallet af teknologier eller modernisere arbejdsprocesser, men ved en dyb revurdering af filosofien om menneskelig stræben efter succes.