Hvad er der galt med arbejde og uddannelse, og hvad skal vi stræbe efter

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Et uddrag fra bogen "Utopia for realister", som inspirerer til vovede drømme om et nyt samfund.

Ubrugeligt arbejde

Kan du huske økonomen John Maynard Keynes' forudsigelse om, at vi kun vil arbejde 15 timer om ugen i 2030? At niveauet af vores velstand vil overstige alle forventninger, og vi vil veksle en imponerende del af vores rigdom til fritid? I virkeligheden skete det anderledes. Vores rigdom er vokset markant, men vi har ikke ret meget fritid. Helt modsat. Vi arbejder hårdere end nogensinde. […]

Men der er endnu en brik i puslespillet, som ikke passer på plads. De fleste mennesker er ikke involveret i farverige iPhone-covers, eksotiske urteshampooer eller iskaffe og knuste småkager. Vores afhængighed af forbrug tilfredsstilles stort set af robotter og fuldt lønafhængige arbejdere fra den tredje verden. Og mens produktiviteten inden for landbrug og fremstilling er boomet i de seneste årtier, er beskæftigelsen i disse sektorer faldet. Så er det rigtigt, at vores arbejdsoverbelastning er drevet af trangen til at forbruge ude af kontrol?

Graebers analyse tyder på, at utallige mennesker bruger hele deres arbejdsliv på at udføre, hvad de ser som meningsløse jobs som kundeopkaldsspecialist, HR-direktør, social media-promotor, PR eller en af hospitalsadministratorerne, universiteter og offentlige myndigheder. Det er, hvad Graeber kalder ubrugeligt arbejde.

Selv de mennesker, der gør det, erkender, at denne aktivitet i det væsentlige er overflødig.

Den første artikel, jeg skrev om dette fænomen, genererede en strøm af bekendelser. "Personligt vil jeg hellere gøre noget virkelig nyttigt," svarede en børsmægler, "men jeg kan ikke acceptere faldet i indkomsten." Han talte også om sin "utroligt talentfulde tidligere klassekammerat med en Ph. D. i fysik", som udvikler kræftdiagnostiske teknologier og "tjener så meget mindre end mig, at det er overvældende." Bare fordi dit job tjener en vigtig samfundsinteresse og kræver en masse talent, intelligens og vedholdenhed, garanterer det selvfølgelig ikke, at du svømmer i penge.

Og omvendt. Er det en tilfældighed, at udbredelsen af højtlønnede, ubrugelige job faldt sammen med boomet i de videregående uddannelser og udviklingen af vidensøkonomien? Husk, at det ikke er let at tjene penge uden at skabe noget. For at komme i gang bliver du nødt til at mestre en meget bombastisk, men meningsløs jargon (absolut nødvendigt, når du deltager i strategiske tværsektorielle symposier for at diskutere foranstaltninger til at øge de gavnlige virkninger af samarbejde i internetsamfundet). Alle kan rydde op i skrald; en karriere i bankvæsen er tilgængelig for nogle få udvalgte.

I en verden, der bliver rigere, og hvor køer producerer mere mælk, og robotter producerer mere mad, er der mere plads til venner, familie, samfundsarbejde, videnskab, kunst, sport og andre ting, der gør livet værd at leve. Men den har også mere plads til alt muligt pjat.

Så længe vi er besat af arbejde, arbejde og atter arbejde (selv med yderligere automatisering af nyttige aktiviteter og outsourcing), vil antallet af overflødige job kun vokse. Ligesom antallet af ledere i udviklede lande, der er vokset over de seneste 30 år og ikke har gjort os en øre rigere. I modsætning hertil viser forskning, at lande med flere ledere faktisk er mindre produktive og mindre innovative. Halvdelen af de 12.000 fagfolk, der blev adspurgt af Harvard Business Review, sagde, at deres arbejde var "meningsløst og ubetydeligt", og ligesom mange sagde, at de ikke følte sig forbundet med deres virksomheds mission. En anden nylig meningsmåling viste, at så mange som 37 % af de britiske arbejdere mener, at de udfører ubrugeligt arbejde.

Og ikke alle nye job i servicesektoren er meningsløse – slet ikke. Tag et kig på sundhedsvæsen, uddannelse, brandvæsen og politi, og du vil finde tonsvis af mennesker, der går hjem hver nat og vidste, på trods af deres beskedne indtjening, at de gjorde verden til et bedre sted. Som om de fik at vide: 'Du har et rigtigt arbejde! Og udover alt det, har du den frækhed at kræve samme niveau af pensioner og lægehjælp som middelklassen?”- skriver Graeber.

Det er muligt på en anden måde

Alt dette er især chokerende, fordi det finder sted inden for rammerne af et kapitalistisk system baseret på sådanne kapitalistiske værdier som effektivitet og produktivitet. Politikerne understreger utrætteligt nødvendigheden af at skære i statsapparatet, men de er samtidig stort set tavse om, at ubrugelige arbejdspladser bliver ved med at formere sig. Som følge heraf skærer regeringen på den ene side ned på nyttige job inden for sundhed, uddannelse og infrastruktur (hvilket fører til arbejdsløshed), og på den anden side investerer de millioner i arbejdsløshedsindustrien - uddannelse og supervision, som er for længst borte, ses som effektive værktøjer.

Det moderne marked er lige så ligeglad med nytte, kvalitet og innovation. Det eneste, der betyder noget for ham, er profit. Nogle gange fører det til fantastiske gennembrud, nogle gange gør det ikke. At skabe det ene ubrugelige job efter det andet, hvad enten det er et telemarketingjob eller en skattekonsulent, har en solid begrundelse: du kan tjene en formue uden at producere noget som helst.

I en sådan situation forværrer ulighed kun problemet. Jo mere rigdommen er koncentreret i toppen, jo større er efterspørgslen efter virksomhedsadvokater, lobbyister og højfrekvente handelsspecialister. Efterspørgslen eksisterer jo ikke i et tomrum: Den er formet af konstante forhandlinger, bestemt af et lands love og institutioner og naturligvis af de mennesker, der forvalter de økonomiske ressourcer.

Dette kan også forklare, hvorfor innovationerne fra de seneste 30 år - en tid med stigende ulighed - ikke har levet op til vores forventninger.

"Vi ville have flyvende biler, og i stedet fik vi 140 tegn," joker Peter Thiel, der beskrev sig selv som en Silicon Valley-intellektuel. Hvis efterkrigstiden gav os så vidunderlige opfindelser som vaskemaskinen, køleskabet, rumfærgen og p-piller, så har vi for nylig en forbedret version af den samme telefon, som vi købte for et par år siden.

Faktisk bliver det mere og mere rentabelt ikke at innovere. Forestil dig, hvor mange opdagelser der ikke blev gjort på grund af det faktum, at tusindvis af lyse sind spildte sig selv på at opfinde superkomplekse finansielle produkter, som i sidste ende kun bragte ødelæggelse. Eller brugt de bedste år af deres liv på at kopiere eksisterende lægemidler på en måde, der kun adskiller sig lidt fra originalen, men stadig stor nok til, at en smart advokat kan skrive en patentansøgning, hvorefter din vidunderlige PR-afdeling vil lancere en helt ny. en kampagne for at promovere et knap så nyt stof.

Forestil dig, at alle disse talenter ikke blev investeret i omfordeling af varer, men i deres skabelse. Hvem ved, måske ville vi allerede have jetpacks, undervandsbyer og en kur mod kræft. […]

Trending specialister

Hvis der er et sted i verden, hvorfra man kan begynde søgen efter en bedre verden, så er dette klasseværelset.

Mens uddannelse kan have fostret ubrugelige job, var det også en kilde til ny og håndgribelig velstand. Hvis vi lister de ti mest indflydelsesrige erhverv, er undervisning blandt de førende. Ikke fordi læreren får belønninger som penge, magt eller position, men fordi læreren i høj grad bestemmer noget vigtigere – retningen af menneskets historie.

Måske lyder det prætentiøst, men lad os tage en almindelig folkeskolelærer, som har en ny klasse hvert år – 25 børn. Det betyder, at det i løbet af 40 års undervisning vil påvirke tusindvis af børns liv! Desuden påvirker læreren elevernes personlighed i deres mest bøjelige alder. De er trods alt børn. Læreren forbereder dem ikke kun på fremtiden – han former også direkte denne fremtid.

Derfor vil vores indsats i klasseværelset give udbytte for hele samfundet. Men der sker næsten intet.

Alle væsentlige diskussioner relateret til uddannelsesproblemerne vedrører dens formelle aspekter. Undervisningsmetoder. Didaktik. Uddannelse præsenteres konsekvent som en hjælp til tilpasning – et smøremiddel, der gør, at man kan glide gennem livet med mindre indsats. Under en telefonkonference om uddannelse forudsiger en endeløs parade af trendeksperter fremtiden, og hvilke færdigheder der vil være essentielle i det 21. århundrede: Nøgleordene er "kreativitet", "tilpasning", "fleksibilitet."

Fokus er uvægerligt kompetence, ikke værdi. Didaktik, ikke idealer. "Evne til at løse problemer", ikke problemer, der skal løses. Uvægerligt drejer alt sig om ét spørgsmål: Hvilken viden og færdigheder har nutidens elever brug for for at klare sig på arbejdsmarkedet i morgen – i 2030? Og det er et helt forkert spørgsmål.

I 2030 vil kyndige revisorer uden samvittighedsproblemer være i høj kurs. Hvis de nuværende tendenser fortsætter, vil lande som Luxembourg, Holland og Schweiz blive endnu større skattely, hvor multinationale selskaber mere effektivt kan unddrage sig skatter, hvilket efterlader udviklingslandene endnu mere ugunstigt stillet. Hvis målet med uddannelse er at acceptere disse tendenser, som de er, snarere end at vende dem, så er egoisme dømt til at være nøglefærdigheden i det 21. århundrede. Ikke fordi markedets og teknologiens love kræver det, men kun af den grund, at det naturligvis er sådan, vi foretrækker at tjene penge.

Vi bør stille os selv et helt andet spørgsmål: Hvilken viden og kompetencer skal vores børn have i 2030?

Så vil vi i stedet for forventning og tilpasning prioritere ledelse og skabelse. I stedet for at tænke på, hvad vi skal bruge for at leve af den eller den ubrugelige aktivitet, kan vi tænke på, hvordan vi vil tjene penge. Ingen trendspecialist kan svare på dette spørgsmål. Og hvordan kunne han gøre det? Han følger bare trends, men skaber dem ikke. Det er vores opgave at gøre dette.

For at svare skal vi undersøge os selv og vores personlige idealer. Hvad vil vi? Mere tid til for eksempel venner eller til familie? Frivilligt arbejde? Kunst? Sport? Fremtidige uddannelser skal forberede os ikke kun på arbejdsmarkedet, men også på livet. Vil vi tøjle den finansielle sektor? Så skulle vi måske lære de spirende økonomer i filosofi og moral. Ønsker vi mere solidaritet mellem racer, køn og sociale grupper? Lad os introducere faget samfundsvidenskab.

Hvis vi genopbygger uddannelser ud fra vores nye ideer, vil arbejdsmarkedet gerne følge dem. Lad os forestille os, at vi har øget andelen af kunst, historie og filosofi i skolens læseplan. Du kan satse på, at efterspørgslen efter kunstnere, historikere og filosoffer vil stige. Dette svarer til, hvordan John Maynard Keynes forestillede sig 2030 i 1930. Øget velstand og øget robotisering vil endelig gøre os i stand til at "værdsætte mål frem for midler og prioritere godt frem for godt."

Meningen med en kortere arbejdsuge er ikke, at vi kan sidde og lave ingenting, men at vi kan bruge mere tid på at gøre ting, der virkelig er vigtige for os.

Det er trods alt samfundet – ikke markedet eller teknologien – der bestemmer, hvad der egentlig er værdifuldt. Hvis vi ønsker, at vi alle sammen skal blive rigere i denne tidsalder, er vi nødt til at frigøre os fra dogmet om, at ethvert arbejde har mening. Og mens vi er ved emnet, så lad os slippe af med den misforståelse, at høje lønninger automatisk afspejler vores værdi for samfundet.

Så indser vi måske, at det ikke er værd at være bankmand i forhold til værdiskabelsen.

Den hollandske forfatter og filosof Rutger Bregman kaldes en af de mest fremtrædende unge tænkere i Europa. I Utopia for Realists introducerer han ideerne om en universel grundindkomst og en femten timers arbejdsuge. Og giver også bevis på deres mulighed og nødvendighed, og tilbyder et nyt blik på samfundets struktur.