Hvad er der galt med Brave New World, en dystopi, der har mistet sin filosofi om bogen

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Forfatterne forsøgte at skyde deres "Wild West", men blev forvirrede i genrerne.

En serie baseret på den berømte roman Brave New World af Aldous Huxley er startet på den nye Peacock-streamingtjeneste (i Rusland - på KinoPoisk HD). Bogen er for længst blevet en af de bedste dystopier. Og meget, beskrevet i det, er allerede gået i opfyldelse.

Imidlertid besluttede forfatterne til tilpasningen ikke at fokusere på filosofi, men på plottwists. Og i sidste ende mistede de alle ideerne fra originalen og erstattede dem med kun et lyst billede.

Moderniseret version af historien

Handlingen foregår i fremtidens verden, i en by kaldet New London. Alle indbyggere er født kunstigt og selv før fødslen er opdelt i kaster: fra "alfaer" i lederstillinger til "epsiloner", der udfører mekanisk beskidt arbejde.

Selve samfundskonstruktionen udelukker personlig tilknytning til nogen, alle tilhører alle, også seksuelt. Eventuelle bekymringer og oplevelser undertrykkes af det syntetiske stof "Soma", som ikke har nogen bivirkninger.

I midten af plottet - "alfa" Bernard Marks (Harry Lloyd), der i modsætning til de andre elsker ensomhed, og "beta" Lenin Crown (Jessica Brown-Findlay), som kom under mistanke af ledelsen på grund af tilknytning til én partner.

Sammen tager de til en forlystelsespark, hvor der bor "vilde" - mennesker, der lever efter den gamle orden. De bliver gift, er jaloux, føder børn. Og samtidig arrangerer de demonstrative opgør og endda shootouts for besøgende gæster. Og der kolliderer heltene med John (Alden Ehrenreich), hvorefter ikke kun deres liv ændrer sig, men samfundet som helhed.

Selve plottet i plottet adskiller sig markant fra bogen. Men det er ikke dårligt, for den dystopi, der kom frem for næsten 90 år siden, er stort set forældet. Og "Brave New World" er meget under opdatering.

I fremtidens verden er der et fælles netværk "Indra", som ikke kun giver mulighed for at kommunikere, men også at observere hver person. Speciallinser vurderer straks status for et nyt bekendtskab. I romanen blev det bestemt af farven på tøjet – et tydeligere, men hårdere træk. Og ideen om at vise "vilde" ikke af repræsentanter for gamle indiske stammer, men af vores samtidige gør plottet mere gribende.

Generelt havde forfatterne alle muligheder for at skabe en moderne historie, der var i overensstemmelse med Huxleys teser. Desuden var Owen Harris, der arbejdede på flere afsnit af Black Mirror, ansvarlig for produktionen af de to første afsnit. Og arvelighed mærkes: Instruktøren viser augmented reality og futuristiske teknologier godt. Nogle gange er det kun specialeffekter, der fejler.

Brave New World - i modsætning til f.eks. Fahrenheit 451 af Ray Bradbury - ville se godt ud i en fornyet version. Men problemet er, at forfatterne fjernede ideerne fra originalen og i stedet viste den mest standard dystopi, som ikke huskes af noget.

Total kontrol i stedet for universel lykke

Desværre besluttede skaberne af serien Brave New World ikke at stole på en historie om samfundet, men på dynamikken i plottet og uventede vendinger. Derfor er Huxleys ideer glemt fra de allerførste afsnit. Den største forskel mellem romanen og Orwells 1984 og andre populære dystopier er, at forfatteren viste en verden, hvor alle virkelig er glade. Dette er ikke et samfund med undertrykkelse: ingen, bortset fra et par undtagelser (for eksempel Bernard), tror overhovedet, at du kan være utilfreds med dit liv.

I skærmversionen virker alle utilfredse. Nedsænkede epsiloner lider konstant, og selv alphas og beta stiller jævnligt spørgsmålstegn ved det. Heltene bliver irettesat for lovovertrædelser, og "Indra" giver total kontrol. I samtaler ydmyger alle konstant de underordnede, og selv inden for kasten hersker konkurrencen.

Det ideelle samfund er blevet forvandlet til en banal historie med undertrykkelse. Og dette udelukker straks den linje, hvor kun Bernard forstod: Lykken blev kunstigt lagt i dem.

Huxleys åbenhed i sex dukkede også op af en grund. Han viste, at i en verden, hvor kun kødelige fornøjelser er vigtige (det er typisk for et forbrugersamfund), kan andre ting blive intime og uanstændige. For eksempel rødmede heltene ved omtalen af ordene "mor" og "far", men diskuterede let deres seksuelle partnere. Og det ligner på mange måder det moderne samfund, hvor personlige oplysninger er mere værdifulde end ærlige fotografier.

Serien viser sex i den samme hellige, retfærdige gruppe og maksimalt perverse - den fladeste fortolkning. Omtalen af familiebånd, barndom og mange andre klart forbudte emner generer overhovedet ingen.

Værst af alt glemte showet simpelthen selve ideen om et forbrugersamfund, hvor selv sportsspil kun afhang af dyrt udstyr. Et par gange gentager de den berømte sætning "End at reparere det gamle, det er bedre at købe en ny", men intet bekræfter det.

Detektiv i "Westworld"

For ikke at lade seeren kede sig, tilføjes mange genreelementer til Brave New World. I de allerførste afsnit dukker der en detektiv-linje op, der tydeligt refererer til historier som "Jeg, en robot". Dette ødelægger igen selve følelsen af et ideelt samfund, hvor alt er på sin plads. Og plottet passer igen ikke ind i karakterernes tankegang: De skal endda forklare ordet "virus", men alle opfatter selvmord, dog med rædsel, som noget indlysende.

Endelig falder plottet fra hinanden, da karaktererne træder ind i forlystelsesparken. Selve ideen om, at "vilde" ikke bare lever i et kunstigt miljø, men arbejder for offentlighedens morskab, kan behandles på forskellige måder. Der er en vis ironi i dette. Desuden formår de at latterliggøre både moderne amerikaners passion for salg og de kontroversielle øjeblikke af klassisk ægteskab.

Problemet er, at alt dette minder for meget om "Westworld", undtagen måske uden androiderne. "Vildene" gentager de samme forestillinger dag efter dag, og de besøgende behandler dem med foragt. Og hvis det i første omgang ser ud til, at påstanden er langt ude, så kopierer de efterfølgende plot-drejninger åbenlyst den berømte serie-forgænger.

Alt dette understreger yderligere, at den viste verden er så uhøflig og ulykkelig som muligt. Nye londonere nyder at se lidelse og ydmygelse (i bogen blev Bernard og Lenin chokerede over at se "vildenes" blodige ritual); indbyggerne i parken er konstant vrede og hader andre.

Det eneste plus er, at Alden Ehrenreich ikke ligner hans billede fra "Han Solo", og det nye billede passer ham rigtig godt. Og Demi Moore, i rollen som sin mor Linda, optræder i en meget usædvanlig rolle for sig selv og tiltrækker øjeblikkeligt al opmærksomhed. Det er ærgerligt, at det bliver vist lidt.

Melodrama og elendighed

Modsætningen af ideerne om to verdener i Aldous Huxleys roman tillod os at se på manglerne i både det ene og det andet samfund. Ikke underligt, at Linda blev dårligt modtaget blandt "vilde", og John følte sig utilpas i New London.

Kontrasten mellem en oprigtig tilknytning til én person, som Lenin oprindeligt tiltrak, og den universelle tilgængelighed i sig selv afspejler forfatterens idé. Men skærmversionen afslutter det med historier om kærlighed ved første blik, loyalitet og andre klicheer.

Og fra historien, der kun tjente som baggrund i romanen, laver de næsten hovedintrigerne i de første afsnit, hvilket fører til en unaturligt prætentiøs og tragisk vending.

Og det skaber igen følelsen af, at de forsøgte at dække over manglen på en idé med et overdrevet melodrama og universel lidelse. Det er bare, at der allerede er optaget en masse dramaer i futuristiske rammer, så denne her i det mindste fanger noget.

For en lysende start har Peacock-platformen naturligvis brug for et stort navnehit. Og i dagens verden synes dystopier at være mere og mere relevante. Men Brave New World gik glip af alle de vigtige punkter. Han kopierer andre plots og genfortæller originalen lidt, men for overfladisk, efter at have mistet i det mindste en vis individualitet. Som om serien blev skudt af helte fra bogens verden, som ikke er vant til at tænke på den sande betydning.