Hvorfor Tom og Jerry ikke appellerer til børn eller voksne

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Urimelig grusomhed, ubehagelige helte og et plot, hvor katten og musen simpelthen er overflødige, venter på dig.

Tom og Jerry behøver ingen introduktion. Evig i krig, men uadskillelige kat og mus, som først dukkede op på skærmene tilbage i 1940, vendte tilbage til fjernsynet med misundelsesværdig regelmæssighed og begyndte derefter at storme biografen.

Der er allerede mere end et dusin tegnefilm i fuld længde om Tom og Jerry. Nogle er baseret på originale manuskripter, mens andre genfortæller berømte historier som Troldmanden fra Oz eller Nøddeknækkeren.

Men nu besluttede de at lancere tegneseriefigurer i ægte biograf med levende skuespillere. En lignende teknik er allerede blevet brugt mange gange. "Who Framed Roger Rabbit?", Filmet på samme måde, reddede engang bogstaveligt talt amerikansk animation. Ja, og "Space Jam" er kendt og elsket af seere i alle aldre.

Men i tilfældet med den nye Tom og Jerry gik noget galt. For at være mere præcis fejlede absolut alt. Det lader til, at forfatterne endnu ikke har besluttet sig for, hvem de filmer et nyt værk for, og hvad de overhovedet vil vise. Som et resultat viste det sig ikke bare at være en mislykket, men en næsten skamfuld film, hvor det er svært at finde i det mindste noget sjovt.

Der er to historier på skærmen på én gang, der forstyrrer hinanden

Efter at have mistet sit job, narrede pigen Kayla (Chloe Grace Moretz) ind på et luksushotel, hvor brylluppet mellem en velhavende familie og hendes forlovede snart skal finde sted. Samtidig sniger musen Jerry sig ind på hotellet, laver rod i køkkenet og forsøger derefter at stjæle vielsesringen. Så hyrer Kayla katten Tom, som altid jagter den lille bølle. Men i sidste ende vokser problemerne kun.

Det mærkelige mærkes bogstaveligt talt efter de allerførste scener. På trods af at historien ser ud til at starte med Tom og Jerry, bliver det hurtigt klart, at de ser ud til at være overflødige her.

Faktisk er en væsentlig del af billedet noget i retning af en naiv romantisk komedie: Kayla hjælper et forelsket par med at finde et fælles sprog og gennemgå vanskelighederne med at forberede sig til brylluppet. Det kan endda se ud til, at filmskaberne bare tog et færdigt manuskript og klippede fragmenter fra tegnefilm der.

Tom og Jerry flytter plottet, men samtidig ser de ud til at eksistere i en separat verden.

Derudover er en væsentlig del af deres scener blot kopier af klassiske gags. I de første minutter af handlingen virker dette som en sød reference. Men når dette gentages for tiende gang, er der en følelse af bedrag.

Undersøgelse! Alle der så de gamle tegnefilm, husk:

• Jerry lader som om han skjuler noget i sin knytnæve, og slår derefter Tom i øjet med det.
• Tom spiller klaver, og Jerry generer ham.
• Tom flyver på kunstige vinger, men styrter ind i et vindue.
• Gadekatte "kører over" Tom, og den mindste af dem springer op og provokerer lederen.
• Tom slår Spikes hund i hovedet med et bat, og presser derefter bumpen tilbage fra slaget.

Hvis du kender disse øjeblikke, så tænk på, at en tredjedel af scenerne fra filmen allerede er set.

Når forfattere forsøger at komme med deres egne originale vittigheder, ser de ud til at fare vild. Den simpleste børnehumor står her side om side med helt upassende vendinger og meningsløse referencer. Det var som om, mens vi skrev manuskriptet, vi simpelthen tjekkede populære forespørgsler på internettet. Feminisme? Lad heltinden nogle gange tale om kvinders situation. Quadkoptere? Vi har brug for vittigheder om militærdroner, og til sidst vil heltene bruge dem.

Men alt dette hænger på ingen måde sammen til én sammenhængende historie. To plots med en forskellig atmosfære og klart rettet mod forskellige kategorier af seere forstyrrer simpelthen hinanden.

Billedets verden er fuldstændig ikke gennemtænkt

En del af problemet er, at filmen ikke gad at præcisere selve ideen om at kombinere tegnefilm og levende skuespillere. Til de førnævnte legender "Who Framed Roger Rabbit?" og "Space Jam" eller endda den mere modne "Parallel World", der er ingen sådanne påstande. De forklarer, hvordan og hvorfor almindelige mennesker møder de tegnede karakterer.

Der er andre gode tidspunkter, hvor animerede figurer føjes til den almindelige verden: "Stuart Little" eller "The Adventures of Paddington". En væsentlig del af plottet og humoren er bygget der på kontrast.

I Tom og Jerry ser denne kombination dog så uheldig ud som muligt. De ser ud til at vise, at alle dyr i denne verden er tegnefilm. Men hvor tæt de er på folk er uklart. De bliver nogle gange behandlet som dyr, derefter talt som med rationelle væsener.

På samme måde forklares hverken deres evne til at overleve efter alle mulige skader, eller diverse tegneserievittigheder som at flytte en dør langs en væg. Og igen husker vi "Roger Rabbit", hvor det fungerede logisk.

Alt dette kan selvfølgelig tilskrives voksne seeres nagende. Ofte retfærdiggøres sådanne problemer ved at målrette mod meget unge fans. Kun her vil jeg gerne citere den berømte animator Harry Bardeens ord:

Undervurder ikke børn.

Målgruppens alder er ikke en grund til ikke at forfine ideen. Ja, og dem, der så "Tom og Jerry" i barndommen, og nu allerede har stiftet familie, vil hellere gå til billedet.

Desuden kan det simpelthen være farligt at vise en tegneserie for et yngre publikum.

Helte forårsager kun modvilje eller medlidenhed

Mange havde selvfølgelig også klager over de klassiske Tom og Jerry-tegnefilm på grund af grotesk vold. Nogle børn havde mere ondt af katten, som fik det hele tiden. Men oftere end ikke var der i det mindste logik i, hvad der skete: Tom forsøgte at fange en gnaver, og som svar arrangerede han slemme ting for ham. Jerry selv lignede en charmerende bølle.

Men i fuldlængdeversionen blev musen til en ret ubehagelig karakter. Nej, han er stadig den samme søde og smilende. Men han opfører sig bare som en vandal og en tyv. Jerry laver ikke kun kaos overalt, han stjæler også brudens ring. Bare fordi han kunne lide ædelstenen.

På hans baggrund vil du have ondt af Tom meget oftere end i korte tegnefilm. I fuldlængdeversionen, ser det ud til, besluttede de at afsløre det fulde potentiale af denne helts smertefulde fornemmelser. De slog ham konstant, og ikke altid for sagens skyld. Bogstaveligt talt i filmens første scene bliver Tom simpelthen ramt af en bil, så bliver han kastet, sparket, knust af porten. Det er usandsynligt, at grundløs vold vil virke latterlig selv for børn.

Det samme problem med menneskelige karakterer. Selvfølgelig viser de i filmene ofte ikke de mest ærlige, men charmerende karakterer, som seeren støtter. Men i tilfældet Kayla udsætter forfatterne hende fra de første minutter for at være en tvivlsom person: Pigen sætter sig ned på en anden kandidat og går takket være sit CV på arbejde.

De har simpelthen ikke tid til at forklare, hvorfor hun stadig er en positiv heltinde. Og det er svært at sige, at Kayla i fremtiden viser nogle særlige kvaliteter. Medmindre hun tager sig af bruden.

Mange mindre karakterer ser også ubehagelige ud.

Kaylas chef, spillet af Michael Peña, skal underholde med sin dumhed. Men i denne helt er der ikke en dråbe selvironi - alle vittigheder er kun baseret på det faktum, at han forstår alle ord bogstaveligt.

Men det værste af alt er gommen Ben (Colin Jost). Denne karakter legemliggør en kombination af barnlig dumhed og arrogance. Hans kærlighed til bruden retfærdiggør slet ikke uviljen til at lytte til en elsket. Selvfølgelig får han til sidst mulighed for at retfærdiggøre sig selv. Men for det meste af handlingen er hans kommende kone simpelthen ked af det.

Det visuelle er ret svagt

Men det mest overraskende og skuffende ved den nye film er, at kombinationen af animation og levende sceneri viste sig at være helt unaturlig. Her kan man desværre kun huske ovenstående eksempler. Vejjagt i Who Framed Roger Rabbit? ser meget mere livlig og naturlig ud end en lignende actionscene i "Tom og Jerry". Men der er gået mere end 30 år!

Det ser ud til, at karaktererne var tegnede skygger og endda refleksioner i klaverlåget og andre skinnende overflader. Det ser ud til, at de endda specifikt fokuserer på, hvordan stolens overflade bøjer sig under kattens poter. Men alligevel er der ingen følelse af, at karaktererne er i kontakt med mennesker.

En del af problemet er størrelsen af tegnene. Halvdelen af tiden løber Tom og Jerry på baggrund af Chloe Grace Moretz' fødder. Men selv her ser de nøjagtigt tegnede ud på skærmen, og står ikke ved siden af skuespillerne. Men tilbage i 1996 spillede Buggs Bunny meget muntert basketball med Michael Jordan.

Den nye film "Tom og Jerry" forårsager kun forvirring og skuffelse. Plottet består af elementer, der griber ind i hinanden. Heltene virker ikke sympatiske. Og vigtigst af alt er billedet simpelthen ikke for sjovt.

Den nye funktion varer cirka 1 time og 40 minutter. I løbet af denne tid hjemme kan du se 4-5 afsnit af den klassiske tegneserie. Og det vil vise sig at være et meget sjovere og sjovere tidsfordriv.