5 kognitive skævheder, der dræber din beslutsomhed

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Kognitive skævheder er tankefælder, skævheder, der forhindrer os i at tænke rationelt. Men en beslutning, der træffes irrationelt, automatisk, er sjældent den bedste. Derfor vil vi i dag tale om, hvordan man undgår almindelige fejl i opfattelsen.

Det eneste, der forhindrer os i at nå grænsen for vores evner, er vores egne tanker. Vi er vores egne værste fjender.

Normalt præsenteres processen med personlig vækst billedligt som en afslappet klatring op ad trappen, trin for trin. Faktisk består den af spring og er mere som at hoppe mellem etagerne på en trampolin. I mit liv opstår sådanne spring på grund af ændringer i selve måden at tænke på: Jeg ser tilbage og vurderer hele billedet som en helhed, ændrer min holdning til noget. Forresten sker sådanne øjeblikke ikke ofte, de er spredt over tid.

For at klare den strøm af information og ydre stimuli, der rammer vores hjerner, begynder vi ubevidst at tænke stereotypt og bruge heuristiske, intuitive metoder til at løse problemer.

Forfatteren Ash Read har sammenlignet heuristikken med en cykelsti for sindet, som gør det muligt at arbejde uden at manøvrere mellem biler og uden risiko for at blive ramt. Desværre er de fleste af de beslutninger, vi tror, vi træffer bevidst, faktisk taget ubevidst.

Det store problem er, at vi tænker efter heuristiske mønstre, når vi står over for vigtige valg. Selvom der i denne situation tværtimod kræves dyb eftertanke.

De mest skadelige heuristiske mønstre er kognitive skævheder, der forhindrer os i at se vejen til forandring. De ændrer vores virkelighedsopfattelse og presser os til at gå op ad trappen i lang tid, når vi har brug for et springbræt. Her er en liste over fem kognitive skævheder, der dræber din beslutsomhed. At overvinde dem er det første skridt mod forandring.

1. Bekræftelsesbias

Kun i en ideel verden er alle vores tanker rationelle, logiske og upartiske. I virkeligheden tror de fleste af os, hvad vi gerne vil tro.

Man kan måske kalde det stædighed, men psykologer har en anden betegnelse for dette fænomen – bekræftelsesbias. Det er en tendens til at søge og fortolke information på en måde, der bekræfter en idé, der er tæt på dig.

Lad os give et eksempel. I 1960'erne gennemførte Dr. Peter Wason et eksperiment, hvor forsøgspersoner blev vist tre numre og bedt om at gætte en regel, som forsøgslederen kendte, for at forklare sekvensen. Disse var tallene 2, 4, 6, så forsøgspersonerne foreslog ofte reglen "hvert næste tal øges med to." For at bekræfte reglen tilbød de deres egne talsekvenser, for eksempel 6, 8, 10 eller 31, 33, 35. Er alt korrekt?

Ikke rigtig. Kun én ud af fem testpersoner gættede på den rigtige regel: tre tal i rækkefølge efter stigende værdier. Typisk kom Wasons elever på en falsk idé (tilføj to hver gang) og søgte derefter kun i den retning for at få beviser til at understøtte deres antagelse.

På trods af dets tilsyneladende enkelhed, siger Wasons eksperiment meget om den menneskelige natur: vi har en tendens til kun at søge information, der bekræfter vores overbevisning, og ikke den, der modbeviser dem.

Bekræftelsesbias er iboende hos alle, herunder læger, politikere, kreative mennesker og iværksættere, selv når omkostningerne ved fejl er særligt høje. I stedet for at spørge os selv, hvad vi laver og hvorfor (dette er det vigtigste spørgsmål), falder vi ofte i bias og stoler for meget på den indledende bedømmelse.

2. Ankereffekt

Den første løsning er ikke altid den bedste, men vores sind klynger sig til den første information, der bogstaveligt talt tager fat i os.

Ankereffekten eller forankringseffekten er tendensen til i høj grad at overvurdere det første indtryk (ankerinformation), når man træffer en beslutning. Dette kommer tydeligt til udtryk, når man vurderer numeriske værdier: estimatet hælder mod den oprindelige tilnærmelse. Kort sagt tænker vi altid i forhold til noget, ikke objektivt.

Forskning viser, at ankereffekten kan forklare alt, lige fra hvorfor du ikke får den lønforhøjelse, du ønsker (hvis du i første omgang beder om mere, vil det endelige tal være højt, og omvendt) til, hvorfor du tror på stereotyper om mennesker, du ser for første gang i dit liv.

Afslørende forskning udført af psykologerne Mussweiler og Strack, som påviste, at forankringseffekten virker selv med oprindeligt usandsynlige tal. Deltagerne i deres eksperiment, opdelt i to grupper, blev bedt om at svare på spørgsmålet om, hvor gammel Mahatma Gandhi var, da han døde. Og i begyndelsen stillede vi som ankre hver gruppe et ekstra spørgsmål. Den første: "Han døde før en alder af ni eller senere?" Som et resultat foreslog den første gruppe, at Gandhi døde som 50-årig, og den anden som 67-årig (faktisk døde han i en alder af 87).

Ankerspørgsmålet med tallet 9 tvang den første gruppe til at nævne et væsentligt lavere tal end den anden gruppe, som var baseret på et bevidst højt tal.

Det er ekstremt vigtigt at forstå betydningen af den indledende information (uanset om den er plausibel eller ej), før du træffer en endelig beslutning. Når alt kommer til alt, vil den første information, vi lærer om noget, påvirke, hvordan vi vil forholde os til det i fremtiden.

3. Effekten af at tilslutte sig flertallet

Valget af flertallet påvirker vores tænkning direkte, selvom det strider mod vores personlige overbevisning. Denne effekt er kendt som flokinstinkt. Du har sikkert hørt ordsprog som "De går ikke til et mærkeligt kloster med deres eget charter" eller "I Rom, opfør dig som en romer" - dette er præcis effekten af at deltage.

Denne forvrængning kan få os til at træffe dårlige beslutninger (for eksempel gå til en dårlig, men populær film eller spise et tvivlsomt sted). Og i værste fald fører det til gruppetænkning.

Gruppetænkning er et fænomen, der opstår i en gruppe mennesker, inden for hvilket konformisme eller ønsket om social harmoni fører til undertrykkelse af alle alternative meninger.

Som følge heraf isolerer gruppen sig fra påvirkninger udefra. Pludselig bliver divergerende synspunkter farlige, og vi begynder at være vores egne censorer. Som et resultat mister vi vores unikke og uafhængighed af tænkning.

4. Overlevendes fejl

Ofte går vi til en mere ekstrem: vi fokuserer udelukkende på historierne om mennesker, der har opnået succes. Vi er inspireret af Michael Jordans succes, ikke Kwame Brown eller Jonathan Bender. Vi roser Steve Jobs og glemmer alt om Gary Kildall.

Problemet med denne effekt er, at vi fokuserer på 0,0001% af succesfulde mennesker, ikke flertallet. Dette fører til en ensidig vurdering af situationen.

For eksempel tror vi måske, at det er nemt at være iværksætter, fordi kun succesfulde mennesker udgiver bøger om deres virksomhed. Men vi ved ikke noget om dem, der fejlede. Det er sandsynligvis grunden til, at alle slags online-guruer og eksperter er blevet så populære, og de lover at åbne "den eneste vej til succes." Du skal bare huske, at den vej, der fungerede en gang, ikke nødvendigvis fører dig til det samme resultat.

5. Tabsaversion

Når vi først har truffet et valg og går vores vej, kommer andre kognitive forvrængninger i spil. Sandsynligvis den værste af disse er tabaversion eller effekten af ejerskab.

Tabsaversion-effekten blev populært af psykologerne Daniel Kahneman og Amos Tversky, som fandt ud af, at vi hellere ville undgå selv et lille tab end at fokusere på de fordele, vi kan få.

Frygten for et lille tab kan forhindre en person i at deltage i spillet, selvom en fabelagtig sejr er mulig. Kahneman og Tversky udførte et eksperiment med det mest almindelige krus. Folk, der ikke havde det, var klar til at betale omkring $ 3, 30 for det, og dem, der havde det, var klar til at skille sig af med det for kun $ 7.

Overvej, hvordan denne effekt kan påvirke dig, hvis du er en spirende iværksætter. Er du bange for at tænke ud af boksen af frygt for at miste noget? Opvejer frygten, hvad du kan vinde?

Så problemet er der. Hvor er løsningen?

Alle kognitive skævheder har én ting til fælles: de opstår på grund af manglende vilje til at træde et skridt tilbage og se på hele billedet.

Vi foretrækker at arbejde med noget velkendt og ønsker ikke at lede efter fejlberegninger i vores planer. Der er fordele ved positiv tænkning. Men hvis du træffer vigtige beslutninger i blinde, er det usandsynligt, at du træffer det bedst mulige valg.

Før du tager en seriøs beslutning, skal du sørge for, at du ikke er et offer for kognitive skævheder. For at gøre dette skal du tage et skridt tilbage og spørge dig selv:

• Hvorfor tror du, du skal gøre dette?
• Er der nogen modargumenter for din mening? Er de velhavende?
• Hvem påvirker din tro?
• Følger du andres meninger, fordi du virkelig tror på dem?
• Hvad vil du miste, hvis du træffer sådan en beslutning? Hvad får du?

Der er bogstaveligt talt hundredvis af forskellige kognitive skævheder, og uden dem kunne vores hjerner simpelthen ikke fungere. Men hvis man ikke analyserer, hvorfor man tænker sådan og ikke ellers, er det let at falde ind i stereotype tænkning og glemme, hvordan man tænker selv.

Personlig vækst er aldrig let. Dette er et vanskeligt job, som du skal hellige dig selv. Lad ikke din fremtid blive såret, bare fordi det er nemmere ikke at tænke.