"Sonic i biografen": Forfatterne korrigerede grafikken og glemte alt andet

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Kritikeren Alexei Khromov taler om billedets helt blege emne. Selv Jim Carrey redder hende ikke.

Nyheder om den kommende filmatisering af spillene om hurtigfodet Sonic begyndte med skandaler. Tilbage i april 2019 udgav Paramount-studiet den første trailer til den kommende film, og sociale netværk eksploderede bogstaveligt talt af indignation: billedet af Sonic selv var ikke bare uheldigt, men endda uhyggeligt.

Virksomheden lyttede til fansene, tidsplanen blev rettet, hvorfor udgivelsen endda blev udskudt i flere måneder. Som et resultat er pindsvinet blevet mere tegneserieagtigt og charmerende. Men filmen slap ikke for resten af problemerne.

Plottet er som en lærebog

Det unge pindsvin Sonic, der er i stand til at udvikle en enorm fart, lever i en slags parallelverden (som seeren ikke vil blive fortalt om). På flugt fra jægerne flytter han til en amerikansk by, hvor han gemmer sig for alle i årevis. En dag forårsager Sonic ved et uheld massive strømafbrydelser. Og så hyrer regeringen den onde, men geniale Dr. Ivo Robotnik (Jim Carrey) til at fange det mystiske væsen.

Kun den modige politimand Tom Wachowski (James Marsden), der er træt af hverdagen i en lille by og drømmer om en rigtig tjeneste, kan hjælpe Sonic.

Så en usædvanlig, men sød skabning, som skurkene vil eksperimentere med, leder efter venner og kommer tættere på en almindelig mand. Måske vil denne historie minde publikum om noget. For eksempel "Alien", "Lilo & Stitch", "Short Circuit". Listen kan fortsættes i meget lang tid, og når med forskellige antagelser til "Femte Element" eller endda "Logan".

Men Sonics problem er slet ikke klichéfyldt. Eksemplerne ovenfor viser, at man på samme grundlag kan komme med historier til helt andre målgrupper. Problemet er, at de i den nye film glemte at tilføje i det mindste noget interessant til dette skelet.

Faktisk er der ingen logik som sådan i feedet. Det er simpelthen en samling af handlinger, der ikke følger hinanden. Sonic er sød og sjov - de viser det helt fra begyndelsen. Pindsvinet løber hurtigt og joker meget (nogle gange endda med succes). Men der er ikke længere nogen grund til, at seerne skulle kunne lide ham.

For hele tiden begår helten ikke en eneste god gerning, men redder kun sig selv. Når Sonic først er i fare, går han straks til den, som han betragter som sin ven. Kun han vidste ikke engang om eksistensen af et pindsvin.

Og politimanden beslutter sig tilsyneladende for at hjælpe, fordi han ville gøre godt. Skønt snarere igen på grund af Sonics sødme. Andre årsager er trods alt svære at finde. Venskab udvikler sig på en uforståelig måde gennem hele filmen. Du kan igen huske "Alien" eller "Lilo og Stitch", hvor heltene blev afspejlet i rumvæsnerne. Men Tom og Sonic har intet til fælles, politimanden begynder simpelthen at stole på et nyt bekendtskab.

Og da skurken i finalen spørger Tom, hvorfor han er klar til at ofre sit liv for Sonic, vil seeren ikke have et åbenlyst svar. Det er bare nødvendigt for plottet, og det er det.

Nogle gange ser det ud til, at filmen savner nogle scener, der ikke er nødvendige for plottwists, men specifikt for udviklingen af relationerne mellem karaktererne. Tager man den lange produktion af billedet i betragtning og den korte timing på halvanden time for en blockbuster, kan det vise sig, at båndet virkelig blev klippet for meget under redigeringen.

Perfekt flade helte

Naturligvis kan karakterernes overdrevne standardkarakter betragtes som et problem i næsten alle filmatiseringer af sådanne spil. Til en simpel tegneseriehandling skal du tilføje en semantisk del og ikke gøre handlingen for træg.

Men i den nylige "Detektiv Pikachu" kom de på en eller anden måde ud af det. De tog Ryan Reynolds til stemmeskuespillet, hvilket skabte en kontrast mellem hovedpersonens udseende og hans tale, og samtidig hans opførsel. Spundet selve historien som en god detektiv. Som et resultat var billedet baseret på den centrale karakter.

Og i "Sonic in the Movie" er det hurtigfodede pindsvin ikke særlig interessant. Der er bogstaveligt talt intet at sige om ham. Selvom historien har plads til karakterafsløring. For eksempel hans ensomhed og lyst til at være tættere på mennesker. Eller endda en fascination af tegneserier om Flashens hurtigste superhelt. Men alt dette vises i forbifarten og vender hurtigt tilbage til standardplottet.

Situationen er endnu værre med resten af godterne. Tom kan siges at være en "god fyr", og det ville være en komplet beskrivelse. Hans kone Maddie elsker bare at hjælpe mennesker og dyr. Og tilsyneladende er dette motivation nok til at blive involveret i en dødelig fidus. Og hendes søster Rachel hader Tom. Årsagerne er ikke forklaret, hun er bare konstant uhøflig over for ham, og det burde være et komisk element.

At skulle finde ud af karakterernes motivation selv, sårer historien meget.

Det viser sig, at der i hele filmen ikke er en eneste helt, som man kan blive knyttet til og forstå ham. Men der er en stor skurk.

Onde Jim Carrey er filmens eneste dekoration

Forfatterne af billedet forsikrede sig tydeligvis i tilfælde af, at billedet af Sonic ikke var nok til at tiltrække publikum. Derfor blev den legendariske Jim Carrey inviteret til at spille rollen som Dr. Robotnik. Og dette er uden overdrivelse filmens største fordel. Skuespilleren henleder bogstaveligt talt al opmærksomheden på sig selv.

Selvfølgelig skinner Kerry nu på tv-serien Kidding og minder om hendes dramatiske talent. Men i Sonic vender han tilbage til Ace Ventura's elskede komedie. Skuespilleren improviserer tydeligt meget, danser muntert og dominerer enhver dialog. Hver optræden af Aivo Robotnik på skærmen er en sindssyg præstation med rige ansigtsudtryk, fagter og en endeløs strøm af vittigheder.

Han viser sig at være den smarteste og mest udførlige karakter. På trods af billedets komiske karakter har skurken en særlig karakter, og han formår også at fortælle om sine fortid og barndomstraumer. Og det er denne helt, der er mest interessant at følge. Men Kerry spiller udelukkende antagonisten, og derfor får han meget mindre tid, end han fortjener.

Tegnefilm action

Til dels kan du forstå den originale idé fra skaberne af "Sonic in the Movie", som førte til fremkomsten af den meget mislykkede video. De forsøgte at præsentere karakteren mere realistisk og tæt på den menneskelige verden. Men de tog ikke højde for, at det kan se skræmmende ud.

Grafikfixet var bestemt godt for filmen. Men dette eliminerede næsten fuldstændig følelsen af kontakt mellem levende skuespillere og Sonic. Selvfølgelig er alt her meget mere realistisk end i filmen "Who Framed Roger Rabbit", og teknologierne er helt anderledes. Men stadig, i den førnævnte "Detektiv Pikachu" var der i det mindste mange Pokemon, men her er der kun et pindsvin, verden omkring ham er enkel, og helten ser ikke altid organisk ud i selskab med skuespillere.

Endnu værre, instruktøren fandt ikke rigtig ud af, præcis hvordan han vil vise Sonics evner.

Derfor kopierer kampscenen i baren igen allerede velkendte plots. Desuden ligner det ikke den berømte scene med Mercury i "Days of Future Past", men om øjeblikket fra "Futurama", hvor Fry drak hundrede kopper kaffe. Det er bare sjovt, men en meget lang forberedelse udmønter sig i en gag i et par sekunder.

Den eneste gode nyhed er referencerne til spillene, især når Sonic i finalen løber væk fra Robotnik. Her bliver handlingen næsten fuldstændig til en tegneserie, men den ser meget dynamisk og lys ud. Måske skulle "Sonic" slet ikke være blevet en spillefilm, i det animerede format føles det klart bedre.

En sjov historie kun for børn

Selvfølgelig kan du prøve at strege alle ovenstående påstande over med én sætning: dette er en film for børn. Og du bør ikke vurdere det efter så alvorlige kriterier.

"Sonic i filmen" er så simpelt som muligt, som om det kom fra morgenluften på Disney TV-kanalen. Tegnefilmheltens vittigheder og den karismatiske skurk vil helt sikkert blive husket af de yngste seere. Men biograf for børn (især i fuld længde og sådan en storstilet en) behøver ikke at være så naiv. Så Pixar formår at skabe lyse tegnefilm som "Up" eller "Coco's Mysteries", som er populære blandt voksne, viser interessante karakterer og rejser vigtige emner.

Der er ingen grund til at tale om "Alien" og mange andre børnefilm. Selv den samme "Detektiv Pikachu" så ikke så flad ud og blev til et familiedrama.

Det ser ud til, at forfatterne af "Sonic" simpelthen ikke fandt ud af, hvad de skulle gøre med deres yndlingskarakter, og satte ham i et manuskript, der passer til enhver sådan karakter.

Det virker, men alligevel fortjente pindsvinet noget mere interessant, selv fra plottet. Det var muligt at vise, hvordan Sonic lærer at bruge sine evner til gavn for andre, og ikke kun for sig selv. For at afsløre, at de har meget til fælles med Aivo Robotnik: begge er overlegne i forhold til mennesker i udvikling, men frygtelig alene. Eller i det mindste bare fortælle mere om karaktererne selv, uden at gøre dem til teatralske masker.

Det er dog lettere at sige, at sjove karakterer er nok for børn. Filmen vil sikkert betale sig i kassen, og så lancerer de også den samme underholdende efterfølger. Jeg ville bare ønske, at ønsket om at minde om den engang berømte karakter og øge salget af legetøj blev dækket af en mere interessant handling.