Er det rigtigt, at vi har mere empati for dyr end mennesker

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Forskning viser, at dyrs lidelser kan gøre os mere empatiske end menneskelige lidelser. Men alt er ikke så enkelt.

Hvad videnskaben siger om vores dyre-empati

I 2017 gennemførte de amerikanske sociologer Jack Levin og Arnold Arluck et eksperiment på Northeastern University i USA. 256 elever blev bedt om at læse en af flere versioner af en artikel om alvorlige tæsk. Der var fire teksttyper i alt. I den første variant var offeret en voksen, i den anden - et barn, i den tredje - en voksen hund og i den fjerde - en hvalp. Efter læsning blev eleverne bedt om at vurdere deres empatiniveau ved at besvare et spørgeskema. Resultaterne viste i gennemsnit følgende rækkefølge af fordeling af medfølelse (fra højeste til laveste):

• Barn.
• Hundehvalp.
• Hund.
• Voksen.

Samtidig var sympatien for en voksen markant lavere end for andre, og niveauet af empati for et barn og en hvalp (og en voksen hund i mindre grad) viste sig at være næsten det samme.

Også i deres undersøgelse henviser Levin og Arluck til andre berømte fortilfælde, hvor dyr fremkaldte mere empati end mennesker. Så i 2015 blev Lambert V lanceret i Storbritannien. Hvorfor donerer folk til velgørenhedsorganisationer for hunde, når børn dør? The Telegraph har to versioner af en PSA: "Ville du give 5 £ for at redde Harrison fra en lang og smertefuld død?" Det første banner indeholdt et billede af otte-årige Harrison Smith, der lider af Duchennes muskelsvind, og det andet viste en hund. Det andet billede fik dobbelt så mange klik.

Sociologer nævner også historien om Ye Hee Lee M. Mauling om drengesporers debat om pitbulls skæbne som et eksempel. USA Today, hvilket skete et år tidligere. Derefter samlede internetbrugere penge ind til advokaters tjenester for at redde en pitbull, der lammede et fire-årigt barn fra Arizona fra dødshjælp. Inden for et par uger havde hundebeskyttelsens Facebook-side 40.000 likes - mod 500 likes på drengens støtteside.

Hvorfor det sker

Specialist inden for antrozoologi En videnskabelig disciplin om samspillet mellem mennesker og dyr. - Ca. forfatter og forebyggelse af vold mod dyr af Arian Matamonas, kommenterer Nastasi A. Hvorfor synes folk at bekymre sig mere om dyrs lidelser end mennesker? Hopes & Fears nævnte ovenstående tilfælde, bemærkede en anden tilgang til dækning af disse begivenheder. Efter hendes mening er der i medierne oftere lagt vægt på gerningsmændene og ikke på ofrenes personlige historier. Dette, siger Arian, gør os mindre modtagelige for menneskelig tragedie. Det spiller også en stor rolle for, om vi er opmærksomme på ofrets sårbarhed og uskyld.

Derudover, jo større antal ofre, jo mindre medfølelse har en person for dem.

Cathy Pinto, medlem af Institut for Sociologi ved University of California, tilføjer hertil, at vi stadig mener, at ofrene (menneskene) er skyld i, hvad der skete med dem, og vi fordømmer dem for det. Det vil sige, at hvis vi ikke er i tvivl om, at et barn eller et dyr ikke fortjente vold, så tror vi i forhold til voksne ofte, at de selv løber ind i problemer. Alt dette gør vores reaktion på dyremishandling mere akut.

Hvorfor vi elsker dyr

Vi elsker virkelig dyr – i nogle tilfælde endda mere end mennesker.

En særlig rolle i dette hører til processen med avl af selskabsdyr - kæledyr. Bedre levevilkår end i naturen, og langsigtet udvælgelse førte til manifestationen af neoteny i dem - bevarelsen af børns træk i udseende og karakter hos voksne. Neoteniske tegn omfatter hængende ører, store øjne, en afrundet pande, legesyghed og mindre aggressivitet.

Samtidig hævder en af teorierne, at neoteny spillede en væsentlig rolle i udviklingen af mennesket som en biologisk art. Derfor vækker kæledyr de samme moderlige og faderlige følelser i os som børn. Dette bekræftes for eksempel af MR-undersøgelser.

Deres adfærd har også stor indflydelse på vores kærlighed til kæledyr. Dyr er meget mere villige og mere visuelle end mennesker til at demonstrere deres reaktioner og forventninger. Dette giver os tillid til deres loyalitet – selvom katte og hunde kan være lige så venlige og kærlige med fremmede.

Hvorfor vores empati for dyr er selektiv

Nyheder om dyremishandling spredes hurtigt over nettet, tiltrækker megen opmærksomhed og genererer voldsomme reaktioner.

Den højprofilerede historie fandt sted i 2015 i Hwange National Park i Zimbabwe. Så blev løven Cecil dræbt - en ægte stolthed og en levende attraktion i parken. Han blev skudt af en elsker af trofæer, tandlæge Walter Palmer, som betalte 50 tusind dollars til den professionelle jæger Theo Bronkorst for muligheden for at dræbe udyret. Dyret blev først såret med en bue, og efter 40 timer sluttede det af med en pistol. Så blev løvens hoved skåret af, og dens skind blev fjernet. Der var ingen juridiske konsekvenser for Palmer og Bronkorst, da trofæsamleren havde licens til at jage.

Tidligere var offentligheden alarmeret over nyheden om, at giraffer, der ikke var i stand til at formere sig, blev dræbt og fodret til løver i danske zoologiske haver.

Men det er kun enkeltstående tilfælde. Mange manifestationer af hverdagens vold mod dyr forbliver uden for menneskelig opmærksomhed: cirkus, delfinarier, børnehave. Faktisk, ifølge Nastasi A. Hvorfor synes folk at bekymre sig mere om dyrs lidelser end mennesker? Hopes & Fears Society and Animals redaktør Kenneth Shapiro, vi har kun medfølelse med kæledyr og individuelle ofre: en tiger dræbt af krybskytter, en hval skyllet i land og så videre. Og den store masse af dyr, der er opdrættet på kødfarme, eller dem, som kosmetik er testet på, har de fleste af os sjældent empati. Alt dette tyder på, at vores kærlighed og empati for dyr kommer til udtryk selektivt.

Hvad er spessishisme, og hvorfor rejser det tvivl om vores sympati for dyr

Katie Pinto udtaler Nastasi A. Hvorfor synes folk at bekymre sig mere om dyrs lidelser end mennesker? Hopes & Fears, at der er mange komplekse problemstillinger i samfundet om menneskers holdning til dyr, som der stadig ikke er konsensus om. Er det muligt uden at dræbe vilde dyr, mens de får dem til at optræde i cirkus? Er det etisk at opdrage dyr bare for at spise dem? Hvilke dyr kan du jage, og hvad ikke, og hvorfor? Er det muligt at få, give og sælge kæledyr uden at bekymre sig om deres fremtidige skæbne?

Anerkendelsen af uligheden i forholdet mellem dyr og mennesker tjente som grundlag for teorien om specialisme eller artsdiskrimination. Ifølge hende krænker mennesket som biologisk art andre biologiske arters interesser og rettigheder - dyr og planter.

Spessister mener, at der er og ikke bør være nogen overlegenhed af mennesket i forhold til andre biologiske arter, og de kritiserer også antropocentrismen - ideen om, at kun mennesket har fri vilje og evnen til at tænke og føle.

Begrebet specialisme opstod fra Ryder R. Alle væsener, der føler smerte, fortjener menneskerettigheder. The Guardian i 70'erne af det XX århundrede i Peter Singer og Richard Ryders skrifter, der kritiserede antropocentrisme. De hævder, at princippet om lighed ikke kun bør gælde for mennesker, men for alle levende væsener. Og følgelig sidestiller eksistensen af rettigheder kun blandt mennesker Pavlova T. N. Bioetik i videregående uddannelse. - M., 1997 spessishisme, ifølge hans tilhængere, til racisme, sexisme og andre former for diskrimination.

Speciesists anser Cameron J. Peter Singer om lidelse og konsekvenserne af "speciesisme" for at være manifestationer af en sådan undertrykkelse. Afkodet Tidligere dyreforsøg, industriel dyrehold og slagtning, sadistiske sportsgrene (såsom tyrefægtning eller rodeo), pels- og hududvinding.

Spessishisme, på trods af at den kritiseres fra både videnskabelige og filosofiske positioner, stiller et vigtigt spørgsmål for menneskeheden:

”Hvorfor behandler vi for eksempel hunde med kærlighed og medfølelse, men føler ikke de samme følelser for de køer, vi spiser? Hvad er den grundlæggende forskel mellem dem?"

Hvad er vores egentlige holdning til dyr?

At sige, at dyrs lidelse bekymrer os mere end menneskelig lidelse, er forkert, siger Nastasi A. Hvorfor synes folk at bekymre sig mere om dyrs lidelser end mennesker? Håb og frygt Kenneth Shapiro.

Som eksempel kan nævnes tilfældet med millioner af danske mink destrueret af N. Ermolaeva I Danmark blev alle mink smittet med coronavirus destrueret. RG.ru for nylig. Er de skyld i at blive smittet med coronavirus? Ingen. Men hvad betyder det, hvis de alligevel skulle være pelsede? Hele denne historie ville ikke have fået en sådan omtale, hvis de blot fortsatte med at blive systematisk brugt til pelsfrakker og hatte. Ser man på situationen som helhed, så er der ingen grund til at tale om mere medfølelse for dyr end for mennesker.

Og uanset vores holdning til dyr, har vi stadig ikke et overbevisende svar på spørgsmålet: "Hvordan er vi så væsentligt forskellige fra dem?" I sidste ende gør erkendelsen af, at dyr også er intelligente skabninger, og de kan opleve lidelse, os mere menneskelige selv.