Hvordan man fanger og fastholder læserens opmærksomhed

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Hvad er en "problemartikel", og hvordan får man den læst til ende.

Der er artikler, som læseren løser et specifikt livsproblem med: instruktioner til at betale skat, tips til at vælge en vin, en guide til transportformer i Barcelona. Der er ingen grund til at opfinde noget her, du skal blot besvare aktuelle spørgsmål i en enkel og bekvem form. Du ved dette: vi arrangerer information i en forudsigelig struktur, giver informative underoverskrifter, skriver i et enkelt sprog. Læseren vil skimme teksten igennem og forstå alt.

Og der er andre artikler - problematiske. I dem tager forfatteren et komplekst emne og præsenterer det på en sådan måde, at læseren begynder at føle empati, retter sine synspunkter og gør en opdagelse. Sådanne artikler kræver meget arbejde og dygtighed, og ikke enhver forfatter vil skrive noget som dette i hele sit liv. Men hvis du beslutter dig, så vær forberedt på at bruge to til tre måneder på at indsamle kvalitetsmateriale, bygge drama og følge reglerne for god præsentation.

Jeg vil fortælle dig, hvordan du skriver problematiske artikler ved at bruge eksemplet med emnet vaccination. Dette er et komplekst emne, der forårsager en masse kontroverser, så lad os prøve det.

Alt, hvad der vil blive skrevet her om emnet vaccination, er kun et eksempel på en artikel, dette er ikke forfatterens mening, ikke bekræftede fakta, ikke officiel statistik og ikke religiøse bud. Ethvert ord om emnet vaccinationer er kun nødvendigt her for at fortælle dig, hvordan du skriver problemartikler. Forfatteren ved ikke noget om vaccination, men han kender til en god tekst, og det er det, historien handler om.

Interessant nok er denne artikel lang og kedelig, og de mest motiverede læsere vil nå slutningen. Klag ikke senere.

Kvalitetsmateriale

En artikel om vaccination kan samles på baggrund af statistik og nyere forskning. Dette vil være godt, nyttigt materiale, der vil tage en uge at forberede. Vi udgav den - vi arbejder på.

Dette vil ikke fungere med en problematisk artikel. Dette er en hel undersøgelse, der burde vende læserens verden. Dette kræver dybt og varieret materiale.

Så vaccination.

Kvalitativt materiale beskriver problemet fra forskellige vinkler. For at en artikel om vaccination kan ændre noget i læserens verdensbillede, skal den indeholde deltagere med forskellige positioner i det emne, der overvejes:

• forældre, der får alle vaccinationer;
• anti-vacciner;
• praktiserende læge eller immunolog;
• børnehavelærer;
• en voksen, der ikke blev vaccineret som barn;
• en ansat i en medicinalvirksomhed.

Hver deltager skal tales personligt med.

Ud over at indsamle udtalelser udarbejder vi fakta: officiel statistik, WHO-anbefalinger, den seneste medicinske forskning.

Det vil tage en måned, to, tre eller seks måneder at indsamle sådant materiale. Der vil være så mange af det, at det bliver muligt at printe og klistre over hele Buckingham Palace med foldere. Og det er generelt ikke klart, fra hvilken ende man skal tage og arrangere alt dette. Der er kun én magisk måde, jeg kender, der styrer dette arbejde.

Formuler

hjem

tanke.

hovedideen

Artiklen skal have en samlende idé, som vi vil plante materialet på. Denne idé vil med tiden blive en tanke, der sætter sig i læserens hoved efter teksten. Og for at det kan ske, bør hver del af artiklen arbejde hen imod den idé. Lad os tage et eksempel med vaccination.

Jeg har samlet materiale om vaccination, og jeg mangler en hovedidé. Jeg kan ikke lide tanker som "Uden vacciner vil vi alle dø", "Anti-vacciner er idioter" eller "Vacciner er sikre." Alt dette er for ligetil og indlysende. Der er brug for noget mere subtilt. Noget som dette:

Så. Endnu en gang, ingen show off. Hovedideen er: "Det vil være umuligt ikke at blive vaccineret."Det vil sige, vi fortæller i artiklen, at vaccination er ved at udvikle sig, vaccinationer mod forskellige sygdomme dukker op, dette er et videnskabeligt fremskridt, der ikke kan stoppes på trods af alle anti-vaccinationsbevægelser.

Denne tanke viser problemet fra en ny vinkel. Vi går ikke ind i en endeløs debat om fordelene og frygten ved vaccinationer, men hæver os over det og viser et globalt perspektiv.

Magien er, at hovedideen måske ikke engang er skrevet, men hvert stykke af artiklen giver den væk, og i sidste ende kommer læseren selv til denne konklusion. Og forfatterens opgave er at udvælge det materiale, der skal fungere til dette.

Her er, hvad der kommer til nytte fra alt, hvad vi nævnte i den første del af denne artikel.

Udtalelse fra anti-vaccine forældre vil skabe en konflikt. I teksten vil der være en historie om specifikke forældre, de bliver stemmen for hele anti-vaccinationsbevægelsen. Og denne stemme vil kollidere med den globale trend. Dette vil være hovedkonflikten i artiklen, som fortællingen skal bygges på.

Konflikt er den modsætning, historien er baseret på.

Her er en helt fra en gyserfilm, der kommer til en lukket dør til et mørkt rum. Hans hjerte hamrer, men han rækker ud efter håndtaget. Vil den åbne eller ej? Det er en konflikt mellem frygt og nysgerrighed. Beskueren kan ikke rive sig løs i dette øjeblik, for det er interessant, hvilken følelse der vinder i sidste ende.

Konflikten forklarer heltenes motiver og handlinger, støder på forskellige synspunkter, får historien til at bevæge sig fremad. Men dette er et så komplekst og stort emne, at det skal skrives om separat. For nu, lad os gå tilbage til strukturen baseret på hovedideen.

Forældre, der får alle vaccinationer. De vil forstærke kontrasten med anti-vacciner, men jeg vil ikke give dem for meget opmærksomhed. En kommentar er nok til at forklare, hvorfor de besluttede at lave alle vaccinationerne. Disse forældres kommentarer vil bekræfte tendensen og hovedideen om, at alle vil være der.

Enhver mulighed er egnet for os: en afbalanceret, velbegrundet mening og noget i stil med "Ja, vi tænkte ikke for meget, klinikken fik besked på at gøre det, så vi gør det. Alle gør det."

Fra immunolog du skal bruge en historie om hans praksis. De seneste års infektionsudbrud og hvordan de blev håndteret, flere historier med betydningen "En dreng blev ikke vaccineret og døde." Det er godt, hvis lægen fortæller dig, hvordan det var for 10 år siden. Så kommentaren vil vise den aktuelle tilstand af problemet og dets transformation i de senere år.

Børnehave lærer - helten er i periferien af problemet. Normalt, i emnet vaccinationer, skæres forældre indbyrdes, som er til vaccinationer, anti-vacciner og læger. Uddannelsesinstitutionernes ansatte står til side, så lærerens mening vil bryde læserens forventninger lidt.

Det er nødvendigt, at læreren ikke kun fortæller, hvor mange børn hun har i gruppen, men også delte sin personlige mening, sagde noget faktum, som ikke alle ved: hans gruppe har uvaccinerede børn. En sådan bemærkning vil vise, at uvaccinerede børn skaber vanskeligheder for andre. I artiklens generelle sammenhæng vil det være klart, at dette vil blive bekæmpet, og den globale trend vil vinde.

En voksen, der ikke var vaccineret som barn. Vi er kun interesserede i ham, hvis han nu skal vaccineres. Så han vil bekræfte hovedideen.

Hvis han ikke vil vaccinere, vil hans mening duplikere anti-vaccinatorernes mening, og det vil bryde dramaet. Anti-vacciner er artiklens hovedpersoner, de bekæmper systemet, og det skaber en stærk konflikt. Hvis vores voksne uden vacciner også er en anti-vaccine, er det bedre slet ikke at tilføje ham til artiklen, for så forsvinder historien om hovedpersonerne. Så de vil være de eneste kæmpere mod systemet i artiklen, og ikke de eneste med en voksen. Og det her er ikke så dramatisk længere.

En kommentar en ansat i en medicinalvirksomhed vil være nøglen i artiklen. Han vil støtte hovedideen, tale om processerne med at udvikle nye vacciner, forsøg, salg. Det vil være godt, hvis medarbejderen forklarer, hvordan vacciner bliver mere effektive og sikrere. Så han vil tilbagevise anti-vaccinatorernes tro.

Det kan se ud til, at en ansat i en medicinalvirksomhed ikke er egnet for os, fordi dette er en interesseret person. Men faktisk er det lige meget for vores hovedtanke, at han er interesseret. Han forklarer tendensen, og det er nok.

Men billedet af denne helt er vigtigt her. Hvis han er en snedig sælger, vil han ikke indgyde tillid. Det skal være en betænksom professionel, en biokemiker, der er velbevandret i emnet vaccination og kender branchen.

Ud over deltagernes kommentarer skal du bruge statistik og fakta … "I USA laves der flere vaccinationer end i vores land," "I Italien var det forbudt at optage børn i børnehaver uden vaccinationer," "Antallet af mæslingetilfælde er firedoblet i forhold til sidste år." Disse fakta bekræfter en global tendens og forværrer konflikten.

En velformuleret hovedidé er et værktøj til materialevalg. Hvis ideen ikke er formuleret, kan i det mindste alt, hvad der blev fundet, tages med ind i artiklen, men så bliver det også et abstrakt ræsonnement om emnet. Og er der en hovedidé, får teksten en klar struktur og rammer læseren.

Der er et problem med hovedtanken. Hvis man formulerer det inden indsamling af materiale, får man en subjektiv undersøgelse. Forfatteren vil indsamle statistik og kommentarer baseret på denne idé. Derfor er det godt, når tanken allerede er formet på baggrund af den opsamlede tekstur, og man skal være forberedt på, at halvdelen af teksturen bliver unødvendig og flyver i skraldespanden. Ingen skam. Artiklen vil kun drage fordel af dette.

Indledning og struktur

Den værste måde at starte en artikel på er at skrive noget som "Vaccinerisikodebatten har stået på i årevis." Eller "Alle kender til behovet for at blive vaccineret." De starter altså, når de omskriver artikler fra internettet, og der er ikke noget at sige til sagen.

Vi har en masse fakta, kommentarer fra eksperter, interessante helte. Lad os starte artiklen med en historie:

Det er her historien afbrydes, indledningen slutter. Men du vil huske dette fragment, jeg vender tilbage til det.

Dette er et trick: vælg hovedhistorien og giv den stykke for stykke. Jeg valgte historien om min mor, som er imod vaccinationer: Jeg starter med hende, og så vil jeg veksle med andet materiale. Så jeg vil holde læserens opmærksomhed indtil slutningen af artiklen: han vil være interesseret i, hvordan det ender, hvad er heltens motiver, og hvad hvis han vil ændre mening? Det vil ikke blive overbevist, og der er ingen sådan opgave, men læseren vil have håb til det sidste, hvis han tror på fordelene ved vaccinationer.

Vi deler historien om denne helt op i stykker og giver den ud gennem artiklen og ind imellem - andet materiale. Strukturen vil se sådan ud:

• Introduktion med anti-vaccinens historie "Tre-årige Marinas mor er indigneret …".
• Fakta om børnehaver i Italien. Du vil få sådan en bro fra historien til yderligere fortælling: "Marinas mor har ret. For eksempel accepteres børn uden vaccinationer ikke længere i børnehaver i Italien …”.
• Lærerens kommentar.
• Endnu et stykke af historien om anti-vaccine-moren.
• Historien om en voksen uden vacciner.
• Immunologens kommentar.
• Et stykke af historien om anti-vaccine-moren.
• Statistik over mæslinger.
• Kommentar fra forældre, der giver alle vaccinationer til børn.
• Et stykke anti-vaccine historie.
• Vaccinationer i USA.
• Lægemiddelvirksomhedskommentar.
• Det sidste stykke af anti-vaccinehistorien.

Artiklen vil være tæt med hensyn til information, det er ret svært at læse dette. Og historien om anti-vaccine mennesker, strakt gennem hele teksten, vil give motivation til at læse alt til ende. Samtidig holder dette ledemotiv historien sammen, sætter kompositionen.

Denne struktur er også god for dens uforudsigelighed. Det ville være kedeligt at fortælle hele historien først, så en kommentar, den anden, en kendsgerning, en anden kendsgerning. Derfor veksler vi historie med fakta og kommentarer, så det er mere interessant.

Hver kommentar kan også brydes i stykker og tilføjes, hvor det er passende inden for betydningen. For eksempel kan først en immunolog fortælle noget om emnet en voksen uden vaccinationer, og derefter om et mæslingeudbrud eller udenlandsk vaccinationspraksis.

Funktioner ved arkivering

Lad os nu vende tilbage til historien, som du burde have lært udenad. Men hvis du ikke husker det, gentager jeg:

I denne historie skal du være opmærksom på detaljerne, dette er den første funktion i feedet.

Opvaskemaskinen er irrelevant for emnet vaccinationer, men den er vigtig her som en detalje. Alle disse referencer til et rent komfur, en skrivemaskine og ABC of Taste skaber billedet af heltinden. Læseren kan se, at anti-vaccinere ikke er uuddannede marginaliserede mennesker, men anstændige mennesker med rigdom. Måske vil dette bryde hans idé.

Det er vigtigt, at læseren laver konklusionen om heltinden selv i henhold til de beskrevne detaljer. Jeg siger ikke: "Denne familie har en indkomst over gennemsnittet," men jeg beskriver deres liv, og læseren selv forstår alt om velstand.

Et andet træk ved præsentationen er ikke-dømmende. Forfatteren har ingen ret til at fordømme anti-vaccinatorer eller skrive "Anti-vaccinefrygt er komplet nonsens." Forfatterens opgave er ikke at påtvinge sin egen mening, men at indsamle fakta, der vil hjælpe læseren til at danne sin egen.

På den anden side vil indflydelsen af forfatterens vurdering stadig vise sig. Vi formulerer hovedideen, dette er konklusionen. Men den præsenteres så delikat og diskret, at den ikke opfattes som en forfatters vurdering.

Husk

Problematiske artikler skal holde læserens interesse så tæt som muligt, inddrage ham og forsøge at rette op på hans syn på situationen. Her er hvad det kræver.

• Relateret materiale, der vil vise problemet fra forskellige vinkler. Dette er den sværeste del af arbejdet med en artikel.
• Hovedideen. Det vil hjælpe med at luge unødvendige ting ud og opbygge en historie.
• Konflikt - et sammenstød mellem to modsatrettede ideer, afsløringen af en myte eller artiklens helts kamp med systemet, modstanderne, tiden eller med sig selv.
• Uforudsigelig struktur, som vil fastholde din opmærksomhed.
• Uvildighed - så forfatteren ikke påtvinger sin mening.