Hvordan den moderne verden ændrer vores tankegang

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

I det 21. århundrede har en person alle betingelser for at udvikle sit intellekt så meget som muligt.

Vi elsker kreativ tænkning

Tidligere var kreativitet synonymt med uorganiseret. I dag ønsker vi at se en person kreativ og fritænkende, vi beundrer, når der findes en ikke-standard tilgang til opgaven.

Der er to metoder til at løse problemer:

• Analytisk - du udvælger løsninger, og afgør derefter hvilken der er den rigtige.
• Intuitiv (metode til indsigt) - løsningen kommer til dit sind færdiglavet.

Det er svært at gå uden for boksen og forsøge at løse problemet analytisk, men indsigtsmetoden er perfekt til dette.

Forskere har testet, at Insight-løsninger er korrekte oftere end analytiske løsninger begge veje og fundet ud af, at indsigtsmetoden giver flere rigtige svar end analyse. Hjernescanninger har vist The Origins of Insight in Resting-State Brain Activity: Hos mennesker, der løser problemer på denne måde, aktiveres den forreste cingulate gyrus. Dette område overvåger konflikter mellem områder af hjernen og giver dig mulighed for at identificere modsatrettede strategier. Med dens hjælp kan en person se ikke-indlysende måder at løse et problem på og rette opmærksomheden mod dem.

Derudover blev mere distraheret opmærksomhed bemærket hos mennesker under åbenbaringer. Det giver dig mulighed for at se helheden uden at blive hængende i det specifikke.

Absent-minded opmærksomhed er typisk for en person i en afslappet tilstand og opstemt humør. Du er ikke helt fokuseret på opgaven, men du er heller ikke i skyerne. Måske er det derfor, de fleste indsigter kommer til folk i et behageligt miljø, såsom på badeværelset. Hvis du har en sådan indsigt, følger med den tillid til, at beslutningen er korrekt. Og at dømme efter de videnskabelige beviser, bør han have tillid.

Uanset hvilken metode til at løse problemer du bruger, gør du det bedre end dine ikke så fjerne forfædre.

Vi er klogere end folk, der levede for 100 år siden

Siden 1930 er IQ-testresultaterne steget i The Flynn Effect: A Meta-analyse med tre point hvert årti. Denne tendens kaldes Flynn-effekten efter professor James Flynn, der opdagede den.

Dette mønster har flere årsager på én gang:

• Livskvaliteten er steget. Ernæringen af gravide kvinder og babyer er forbedret, antallet af børn i familien er faldet. Nu investerer folk i udvikling og uddannelse af deres børn, indtil de dimitterer fra universitetet.
• Uddannelsen er blevet bedre.
• Arbejdets ejendommeligheder har ændret sig. Psykisk arbejde er som udgangspunkt værdsat og betalt højere end fysisk arbejde.
• Kulturmiljøet har ændret sig. I den moderne verden modtager folk meget mere stimuli til hjernens udvikling: bøger, internettet, en bred vifte af kommunikation, ikke begrænset af bopælsstedet.
• Folk er vant til IQ-testspørgsmål. Siden barndommen har vi været i stand til at løse sådanne problemer og bruge abstrakt tænkning, så vi gør det bedre.

Vi er meget mere heldige end vores bedsteforældre, men vores børn bliver ikke nødvendigvis klogere. Anti-effekten af Den negative Flynn-effekt: En systematisk litteraturgennemgang af Flynn er allerede blevet opdaget i udviklede europæiske lande: Efter 2000'erne stoppede væksten af intelligens og begyndte endda at falde.

Forskere antyder, at miljøets indvirkning på menneskelig intelligens har nået sit højdepunkt: Der er simpelthen ingen steder bedre. Folk spiser allerede godt, får et eller to børn og studerer, indtil de er 16-23 år. De kan ikke få færre børn eller studere længere, så det er ingen overraskelse, at intelligensen er holdt op med at vokse.

Vi er blevet bedre til at løse problemer på papir, men påvirker det det virkelige liv? Når alt kommer til alt er en person ikke en maskine, og fejl opstår ofte fra en forkert vurdering af information og ejendommelighederne ved vores opfattelse.

Vi mangler kritisk tænkning

Folk har en tendens til at tage fejl og kun se den ene side af problemet. Et eksempel på denne tankegang er tilgængelighedsheuristikken, hvor en person estimerer hyppigheden og muligheden for en begivenhed ud fra den lethed, hvormed eksempler kommer til at tænke på.

Ved at bruge denne metode stoler vi på vores hukommelse og tager ikke højde for reelle statistikker. For eksempel er en person bange for at dø af et terrorangreb eller en tornado, men tænker ikke engang på et hjerteanfald eller kræft. Simpelthen fordi højprofilerede hændelser ofte vises på tv.

Disse fejl omfatter ankereffekten Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, når folks beslutninger er påvirket af vilkårlige data indhentet fra miljøet. Denne effekt er godt demonstreret af eksperimentet udført af psykolog Daniel Kahneman (Daniel Kahneman). Forsøgspersonerne blev bedt om at dreje lykkehjulet, som tilfældigt kom tallet 10 eller 65. Herefter blev deltagerne bedt om at estimere procentdelen af afrikanske lande i FN. Folk, der så 10 på hjul, gav altid et lavere tal end dem, der fik 65, selvom de vidste, at dette var fuldstændig uafhængigt.

Disse fejl i opfattelsen følger os overalt. At lære at lægge mærke til dem er meget vigtigt, især i den moderne verden, hvor strømme af falske nyheder og myter strømmer fra alle sider.

For at undgå at blive offer for illusioner skal du lære at stille spørgsmålstegn ved alle oplysninger, vælge pålidelige kilder og fra tid til anden evaluere dine overbevisninger, selvom de ser ud til at være de eneste sande.

Det er også nyttigt at kommunikere med en bred vifte af mennesker for at udvikle kritisk tænkning. Vi plejer at nå ud til dem, der deler vores synspunkter. Men for at udvikle vanen med kritisk tænkning har vi brug for bekendte, der er uenige med os. De vil kaste en masse emner til eftertanke og måske tvinge os til at genoverveje vores tro.