Hvorfor Terrence Malicks The Secret Life er så vigtig i dag, selvom den taler om fortiden

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Kritikeren Alexei Khromov mener, at absolut alle burde se den tunge tre-timers lignelse.

Den 19. marts udkommer filmen af Terrence Malick i Rusland, som modtog to priser på filmfestivalen i Cannes for et år siden og endda gjorde krav på hovedprisen. Det er allerede blevet døbt instruktørens triumferende tilbagevenden, og dette er en virkelig vigtig begivenhed i auteur-biografen.

Det er svært at finde en mere kontroversiel person i denne branche end Terrence Malick. Sandsynligvis forårsager selv værker af sådanne provokatører som Lars Von Trier mindre uoverensstemmelse. Nogle anser Malik for at være et rigtigt geni. Andre, der taler om instruktørens seneste værker, anklager ham for narcissisme, absolut middelmådighed og endda sindssyge.

Når alt kommer til alt, hvis "The Thin Red Line" og "New World" stadig havde et klart plot, så var Terrence Malicks senere film, for eksempel "Knight of Cups" og "Song by Song", ret mærkelige sketches om livets gang sig selv.

Men The Secret Life må afslutte kontroversen. Instruktøren skød en utrolig kraftfuld udtalelse om krigen og dens ofre, som bogstaveligt talt ikke bør gå glip af nogen i den moderne verden. Når alt kommer til alt, taler vi her om bevarelsen af menneskeheden i en atmosfære af generel aggression - et meget aktuelt emne. Det kan dog være svært at holde denne film ud.

Den sande historie om en lille mand

Handlingen fortæller om en rigtig person Franz Jägerstätter (August Diehl), der boede med sin familie i den lille østrigske landsby St. Radegund. Sammen med sin kone (Valerie Pachner) plantede landmanden kartofler, høstede afgrøder, opfostrede tre døtre og passede en ældre mor.

Men det var i begyndelsen af fyrrerne, og efter Anschluss opfordrede den nazistiske regering alle østrigske mænd til at sværge troskab til Hitler og gennemgå militær træning. Da han vendte tilbage fra den første træningslejr, indså Franz, at han ikke kunne og ikke ville kæmpe. Og så nægtede han at tjene nazisterne. For dette blev han arresteret og fængslet og krævede at skifte mening.

Men for Franz var overbevisninger endnu vigtigere end hans eget liv.

Historien om den rigtige Franz Jägerstetter er ikke særlig kendt, selvom pave Benedikt XVI i 2007 rangerede ham blandt de velsignede ANGELUS. Men alligevel bliver der ikke sagt meget om ham. Sandsynligvis fordi denne mands historie er enkel. Han organiserede ikke modstandsaktioner eller guerillakrige – han forsøgte blot at leve efter sin overbevisning. Kort sagt er plottet ikke egnet til Steven Spielberg eller Roland Emmerich. Men for Terrence Malick er han helt rigtig.

Når alt kommer til alt, prøver denne instruktør med al sin magt at finde ud af det selv og vise andre det almindelige liv og de vigtige øjeblikke, der gør en person til en person. Måske er det derfor, han er anklaget for fraværet af et plot i filmene: en almindelig persons skæbne er ikke bygget på pludselige drejninger. Oftere end ikke er dette blot et sæt af mindre begivenheder.

Og i "Det hemmelige liv" er der ikke for meget action, hele plottet kan omskrives på et par minutter. Men endnu vigtigere, hvordan føles denne film. Og også hvad seeren vil tænke på efter at have set.

Forfærdelige kontraster

Fra de allerførste optagelser er plottet bygget på modsætninger: Franz og hans kone Francis arbejder utrætteligt. De er evigt smurt i jorden, men fuldkommen glade. Du kan dog umiddelbart forstå, hvorfor kameraet, der kigger op fra de nærbilleder, som instruktøren elsker, ofte kigger op i himlen i lang tid. De viser jo sideløbende, hvordan Hitler kommer til magten i nabolandet Tyskland. Og snart vil fly dukke op på den klare himmel.

Dette bliver begyndelsen på tragedien. Desuden forsøger The Secret Life med al sin magt at undgå skala og bevidst grusomhed. Her taler vi kun om én familie, deres naboer og andre mennesker, der møder dem på vejen.

Men det er denne enkelhed og lokalitet, der gør plottet så skræmmende.

Der er jo i første omgang ingen, der bare tror på opfordringens alvor, og selv Franz taler selv om træningslejren som underholdning. Men så en ny kontrast: det viser sig, at tidligere venner meget let troede på nye idealer og allerede taler om ansvar over for landet og fjenderne omkring det. Og samtidig bliver alle, der ikke er enige i de blodtørstige udtalelser, kaldt forrædere.

Og efter at Franz og Francis linjer er adskilt, viser det sig, at en kvindes skæbne ikke er mindre tragisk end hendes mands. Hendes familie er trods alt ved at blive en udstødt i hendes egen landsby. Og det på trods af, at kvinden slet ikke gjorde noget.

Kontraster fortsætter under hele handlingen. Forfærdelige begivenheder i fængslerne er afbrudt med lange, nærmest meditative naturplaner, som slet ikke reagerer på menneskelig strid og fortsætter med at leve på sin egen måde.

Nazistiske retssager, forhør og mobning står i kontrast til Franzs unge døtres liv. Den moderne seer ved allerede, at om et par år slutter krigen, og pigerne vil vokse op i et fredeligt land. Men det kan Franz ikke håbe på.

Lignelsen om modstanden

Hovedpersonens liv bliver til en nærmest bibelsk historie om søgen efter enten Gud eller blot sandheden. Malik antyder gentagne gange en analogi med religion. Du kan endda se apostlene, der befinder sig ved siden af den menneskelige messias, og Pontius Pilatus, der giver ham en sidste chance.

Men instruktøren taler meget tvetydigt om "Guds forsyn". Hele filmen gentager den sandhed, som alle kender: katastrofer kan ikke ske for en god person, alle gode ting vil helt sikkert vende tilbage. Men virkeligheden viser sig at være meget barskere.

Og det er vigtigt at forstå, at de ikke engang forsøger at vise Franz som bæreren af en højere sandhed. Tværtimod gentager han selv konstant, at han ikke er sikker på, at han har ret, han føler kun, at han ikke kan handle imod sin samvittighed. Den rigtige Franz Jägerstetter var endda klar til at tjene på lægeafdelingen og hjælpe folk. Nazisterne var dog ikke så bekymrede for almindelige menneskers tro.

Og ved første øjekast gør Franz på skærmen ikke noget, der ville gøre det muligt at kalde ham en helt. Men faktisk bevarer han hovedsagen - troen på det, han anser for at være rigtigt. Og han svarer kun på alle spørgsmål, som den valgfrihed, som Gud gav ham, netop kommer til udtryk i, at det er umuligt at gøre andet. En venlig præst bekræfter sine tanker.

Det er bedre at lide uretfærdighed end at være årsagen til den.

Som svar forsøger de konstant at forklare ham, at dette ikke vil ændre noget. En persons afvisning ændrer ikke balancen i krigen, og hans "bedrift" vil kun skade dem, der står ham tæt på. Og selv venligtsindede mennesker taler om dette. Hvis han nægter, vil det måske ikke påvirke noget, fordi krigen vil ende, og følelser er altid vigtigere end ord.

Argumenterne kan virke fornuftige. Og hvem der har ret i disse stridigheder, er det op til seeren at afgøre. Heltene har allerede selv forstået alt.

Et visuelt mesterværk i bogstaver

Men det er ikke kun selve temaet, der gør billedet svært at opfatte – Terrence Malicks instruktørfilm er generelt meget specifik. Og årsagen ligger ikke kun i fortællingens langsommelighed (billedet varer cirka tre timer).

Malik skyder altid i en meget vid vinkel, op til billedforvrængning. Sådan en tilgang kan man sjældent finde i massebiografen, af de film, der har været sensationelle de seneste år, var det kun Yorgos Lantimos i "Favorit" der turde gøre sådan noget. Dette bringer kameraet tættere på menneskesynet. Og sådan forsøger instruktøren at få seeren til at føle sig inde i billedet.

Derfor kan kameraet optage et sted nedefra i en scene, hvor man leger med børn, som fra deres perspektiv, eller fange et meget nærbillede af et ansigt i en følelsesladet scene, som om karakteren bare ville bryde ud af skærmen for at møde beskueren. Og i scenen for tæsk indtager kameraet fuldstændig offerets plads og tager alle den grusomme vagtmands slag på sig.

Hoveddelen af teksten præsenteres off-screen. "Det hemmelige liv" kan generelt betragtes som en roman i breve, fordi personerne for det meste kommunikerer i brevgenren. Teksten i rammen er minimal, og nogle gange overdøves den fuldstændig af musikken. Og handlingen er igen bygget på kontraster – i et brev til en elsket vil man jo altid gerne vise, at tingene er bedre, end de i virkeligheden er.

Denne tilgang tillader ikke nogen falskhed hverken i skuespillernes arbejde eller i selve plottet: enhver forstillelse vil simpelthen ødelægge atmosfæren. The Secret Life er bygget perfekt. Det trækker i beskueren med lange sus fra kameraet, som erstattes af et jump-cut, som gør den afmålte bevægelse nervøs. Det tiltrækker med simpelthen utrolige optagelser af naturen og det omhyggeligt gengivet liv for almindelige landmænd.

Og skuespillernes spil er skræmmende naturalistisk, som om de selv var vidner til frygtelige begivenheder.

Dette får dig til at tro fuldt ud på, hvad der sker på skærmen og rejse tilbage til en frygtelig tid, hvor manglende vilje til at gå imod din samvittighed blev betragtet som en forbrydelse. Selvom det faktisk kan siges om næsten enhver æra.

Billedet er komplekst med dets meditativitet, usædvanlige filmatisering og, vigtigst af alt, et forsøg på ikke at vise en film, men selve livet. Men endnu vigtigere, Det hemmelige liv tvinger seeren til at vælge og finde i sig selv langt fra de bedste funktioner. Og du skal være forberedt på, at en tre-timers visning af Terrence Malicks storslåede nye værk kun vil være begyndelsen.

Efter afslutningen af sessionen vil alle forblive med deres tanker og følelser - ikke kun om plottet, men også om dets nærhed til i dag, om endnu en bekræftelse af "ondskabens banalitet" og behovet for at holde en person i sig selv. Sandsynligvis er disse tanker filmens hovedmål og værdi.