"Og det hjælper mig": hvorfor så mange mennesker fortsætter med at tro på homøopati

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Lifehackeren bad Vladimir Bliznetsov fra Society of Skeptics om at forklare pseudovidenskabens popularitet.

Forskere har bevist, at homøopati er sikker. Den russiske anklagemyndigheds kontor bekræftede anklagemyndighedens kontor: brugen af homøopati er ikke i modstrid med lovgivningen i Den Russiske Føderation, at brugen af homøopatiske midler er fuldstændig lovlig. Resultaterne af VTsIOM-målingerne viser BOARON-indekset: russernes holdning til homøopati, at 65% af russerne behandlet med homøopati anser det for effektivt.

Der er mange alternative helbredelsesmetoder: behandling af alt i verden med sodavand, opladet vand, faste, håndspålæggelse og så videre. Men ingen af dem formåede at få fodfæste i russernes massebevidsthed såvel som homøopati. Et usænkeligt mærke oprindeligt fra det 18. århundrede.

Men hvis du troede, at vi besluttede at tale om fordelene ved homøopatiske piller, så tager du fejl. Homøopati mangler stadig beviser for effektivitet. Du kan læse mere om dette i Memorandum Memorandum nr. 2 fra RAS Commission for Combating Pseudoscience and Falsification of Scientific Research "On the Pseudoscience of Homeopathy" nr. 2 fra RAS Commission for Combating Pseudoscience.

Hvor kommer troen på homøopati fra?

Så hvorfor fortsætter folk stædigt med at tro på effektiviteten af den homøopatiske behandlingsmetode? Faktum er, at homøopati tilbyder den betingede forbruger et produkt, der er meget attraktivt ud fra et markedsføringsmæssigt synspunkt.

Når alt kommer til alt, hvad vil vi, når vi står over for en sygdom? Hele. Hvordan vil vi have det? Hurtigt, sikkert og gerne billigt. Og homøopati, som en erfaren tryllekunstner, skaber perfekt illusionen om netop sådan en medicin.

Århundredgamle traditioner, lægers anbefalinger, tilgængelighed af lægemidler i alle apoteker, ingen bivirkninger, lange venlige konsultationer med en homøopatisk specialist og, vigtigst af alt, enorm tillid til personlig erfaring uden evnen til at analysere den. Ethvert af disse punkter er nok til at få den gennemsnitlige person til at tro, at homøopati er værdig opmærksomhed. Og her er en hel bunke bugs af vores tænkning forbundet, som hver især kun styrker patientens tro på mirakuløsheden af denne behandlingsmetode.

Folk begynder ofte at bruge homøopati efter råd fra venner. Det hele handler om det "naturlige filter" i vores hoved, som hjælpsomt antyder, at en ven næppe vil snyde. Men vi er ubevidst mere skeptiske over for oplysninger modtaget fra andre kilder.

Hvis en gråhåret professor fra tv-skærmen siger, at "homøopati er en pseudovidenskab", men en ven påstår, at "det hjalp ham", så vil de hellere tro på en ven. Når alt kommer til alt, hvorfor skulle han lyve, ikke?

Desuden har homøopati heller ingen bivirkninger. Og dette faktum kan også tippe vægten til fordel for ubrugelige sukkerkugler.

Lad os tage et eksempel: du er ikke læge, foran dig står to pakker med medicin mod den samme sygdom. De fortæller dig: hvis du vælger den første, så vil sygdommen selvfølgelig passere, men kun en liste over bivirkninger er der på to sider (hovedet vil smerte, håret vil falde ud og endda fordøjelsesbesvær i forhandle). Men hvis du tager den anden medicin, vil du blive helbredt, og du vil ikke få nogen uønskede konsekvenser. Og hvis du ikke har yderligere oplysninger, vil det være en fuldstændig rimelig og rationel beslutning at vælge den anden mulighed.

Ved at handle i det væsentlige med alternativ medicin tjener homøopatiske medicinalfirmaer også med succes penge på dem, der i tilfælde af sygdom er vant til at gå på apoteket og købe "noget til forkølelsen". Sådan en kan være dårlig til landsbyhealere og håndspålæggelsesbehandling, men han kan sagtens købe homøopatiske piller.

Faktum er, at apotekerne ikke har en separat stand for homøopati. Og udadtil er det ekstremt svært at skelne en pakke sutter fra konventionel medicin. Mange ved ikke engang, at når de køber en anden medicin, får de homøopati (især da nogle producenter nu endda er holdt op med at skrive "homøopatisk middel" på emballagen).

Og i det store og hele er folk som regel ligeglade. For dem gør det ingen forskel, hvad de skal tage: kosttilskud, homøopati, vitaminer eller aspirin.

Hvis der er på apoteket, så er der en medicin. Hvis medicinen så er effektiv, for hvordan kom den ellers til apoteket?

Andre ser homøopati som en slags urtemedicin og omtaler det som en "naturlig behandling". Atter andre betragter slet ikke homøopati som en alternativ praksis. Når alt kommer til alt, siger "læger med mange års erfaring" om dets effektivitet, og på nogle universiteter er der endda kurser for homøopater.

Hvorfor homøopati "hjælper"

"Okay," siger vores usynlige fortaler for homøopati. - Lad det hele være sandt. Men hvordan forklarer man så, at homøopati hjælper?" Dette er måske det mest interessante spørgsmål. Det korte svar er dette: homøopati hjælper ikke. Men at forklare, hvorfor folk tror, at homøopati hjalp dem, er måske det værd.

Generelt argumentet "Og det hjælper mig!" er alfa og omega for enhver fortaler for alternativ medicin.

En nylig meningsmåling fra VTsIOM viste homøopati og en sund livsstil: konflikt eller harmoni? at trods alt det pædagogiske arbejde fra videnskabsmænd og popularisatorer af videnskab, er indekset for tillid til homøopati blandt russere i løbet af det seneste år vokset fra 49% til 58%.

Homøopater kan ofte lide at fremvise sådan forskning som svar på videnskabsmænds påstande om, at homøopati gentagne gange i videnskabelige eksperimenter viser fuldstændig ineffektivitet. De synes at antyde: "Dette lort er din videnskab! Folk siger, at det hjælper dem, hvilket betyder, at det er sådan!"

Hvad er fejlen her? Fra et videnskabeligt synspunkt betyder sætningen "folk tror, at homøopati hjælper", at folk virkelig tror, at homøopati hjælper dem. Og fra en tilhænger af homøopatis synspunkt betyder denne sætning "Homeopati hjælper faktisk." Mærker du forskellen?

Lad os afklare tingene lidt. Hvor ofte har du hørt historien om, at din ven / hans ven / vens bedstemor havde en alvorlig sygdom, lægerne gav op, men i en måned blev de behandlet med homøopati og sygdommen gik over? Hvordan kan dette forklares?

1. Vi overvurderer personlig erfaring

Det er værd at bemærke, at vi i sådanne tilfælde altid har med minder at gøre. Og at huske er ikke virkelighed, men en fortolkning af virkeligheden. Højst sandsynligt formidler sådan en fortæller kun sin egen version af begivenhederne (selvom han er klar til at sværge på den hellige bog, at sådan var det virkelig).

I de tilfælde, hvor sådanne historier kan verificeres, viser det sig bestemt, at sygdommen ikke var så alvorlig, og patienten brugte homøopati sammen med den sædvanlige behandling. Eller han døde helt en måned efter, at han "blev bedre".

Ordsproget "løgn som øjenvidne" blev ikke født ud af ingenting. Det er ikke for ingenting, at personlig erfaring i videnskaben slet ikke betragtes som bevis. I det folkelige sind er alt præcis det modsatte.

2. Vi ser en årsagssammenhæng, hvor den ikke eksisterer

"Efter" betyder ikke "forfalder". Hvis en bestemt indfødt dansede, og derefter begyndte det at regne, betyder det ikke, at dansen forårsager regn. Det ser ud til at være en banalitet, men i praksis glemmer folk hele tiden denne simple regel. Hvis du tror, at du kan skelne ikke-relaterede begivenheder fra relaterede begivenheder med øjet, så husk: det troede de indfødte også.

3. Vi tager ikke hensyn til placeboeffekten

Placeboeffekten opstår, når en patient får en sut i stedet for en rigtig medicin, og han begynder at påstå, at han har det meget bedre. Men skynd dig ikke at tro på selvhypnoses helbredende kraft. Placeboeffekten observeres kun ved selvrapporterede. Det betyder, at han ifølge personen får det bedre. Men hvis du tager prøver fra ham, vil du opdage, at sygdommen faktisk ikke er gået nogen vegne. Du kan lære mere om, hvordan placebo virker i et foredrag af kemiker og videnskabspopulær Sergei Belkov.

Hvordan man undgår at blive offer for selvbedrag

Husk på, at hver af os har en vis "grænse for tilstrækkelighed", ud over hvilken udsagn begynder at virke fjollet og absurd for os. For eksempel er det nu de færreste, der seriøst tror, at hård hud kan kureres med snot, tandpine med en rusten negl og ondt i halsen med en frø med mælk. Men på et tidspunkt blev alt dette betragtet som normale behandlingsmetoder (ja, det er rigtige opskrifter på traditionel medicin). Hvorfor troede folk på så latterlige midler, spørger du? Fordi det "hjælper"!

Tænk: hvis alt, hvad du kan sige til forsvar for dit yndlingsstof, er "Det hjælper mig!", så husk, at urinterapi og sammensværgelsen af Baba Nyura fra landsbyen Krasny Lapot "hjælper" på samme måde.

Og selvom homøopati er meget sikrere end de fleste alternative medicinske metoder, opfylder den stadig ikke hovedformålet med medicin – det heler ikke.