Hvorfor følger vi nyhederne, og er det værd at gøre

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Opmærksomhed, breaking news! Hastefrigivelse, læs alt! Eller lad være med at læse det. Forfatteren Brett McKay påtager sig selv at finde ud af, hvad nyhedernes virkelige natur er, og hvorfor vi generelt følger dem. Her er en oversættelse af hans tanker i første person.

Når jeg laver mine sædvanlige morgenopgaver, især i weekenden, har jeg for vane at lytte til mine yndlingsprogrammer i radioen: Radiolab, TED Radio Hour, To the Best of Our Knowledge. Men før alle disse radioudsendelser begynder, skal oplægsholderen være sikker på at sige:

Men først nyhederne.

Det er lige meget, hvad jeg laver i dette øjeblik - børster tænder eller gør noget andet - efter denne sætning begynder jeg altid refleksivt at lytte for at finde ud af, hvad der vil blive sagt næste gang.

Det følgende omtales normalt som en nyhedsbulletin. Dette er de vigtigste begivenheder, der er sket indtil videre, en oversigt over de vigtigste hændelser: 25 mennesker døde som følge af et jordskred; en eksplosion fandt sted i centrum af hovedstaden; aktiemarkedet falder og stiger igen; sportsholdet har vundet en slags pris; den elskede berømthed gik bort.

Nyhederne taler meget sjældent om, hvad der virkelig interesserer mig. Og alligevel, hver gang sætningen "Men først - nyhederne!" lyder i radioen, begynder jeg ufrivilligt at lytte mere opmærksomt.

Den uforklarlige dissonans mellem min mærkelige trang til nyheder og det faktum, at jeg ikke selv uddrager noget nyttigt fra dem personligt, har i flere år i træk givet mig et logisk spørgsmål: er der virkelig nogen mening i at følge dem?

Nyheder er en ny religion og en distraktion

At forbruge nyheder er en daglig vane for milliarder af mennesker rundt om i verden. Det er lige meget, hvor de får dem fra: De ser det på internettet eller på tv, hører det i radioen eller læser det i aviserne.

Denne vane er ikke noget nyt. Selv i de primitive dage var der spejdere, som jævnligt forsynede deres stammefæller med information om natur, mad og nabostammer. Der er i øvrigt en antagelse om, at det var disse beskeder, der blev grundårsagen til vores stærkeste trang til nyheder, da de hjalp med at flygte fra pludselige invasioner af fjendens stammer og overleve. For hundrede år siden havde folk ingen sociale medier, ingen blogs eller nyhedssider – i stedet købte de dagblade i partier.

At forbruge nyheder er slet ikke en ny praksis. Hun tog hurtigt fart og blev gradvist en af de integrerede dele af vores liv.

I den moderne verden har nyheder på en måde erstattet religion for nogle mennesker. At tjekke nyhedsstrømmen umiddelbart efter at være vågnet og før vi gik i seng erstattede vores morgen- og aftenbøn.

Tidligere søgte troende trøst i skrifterne, men nu vender vi os ifølge den britiske forfatter Alain de Botton til nyhederne for det.

Alain de Botton Britisk forfatter og filosof Vi håber at modtage en åbenbaring. Find ud af, hvem der er god og hvem der er dårlig. Føl medfølelse og forstå logikken i de begivenheder, der finder sted i verden. Og hvis vi nægter at deltage i disse ritualer, kan vi blive anklaget for frafald.

Hvis nyheder betragtes som en ny religion, så vil det være den mindst studerede. Medierne deler sjældent information om sig selv. Det er usandsynligt, at vi i det mindste et eller andet sted vil finde rapporter om, hvordan alt faktisk fungerer i massemedieverdenen.

I de mest kultiverede lande er nyhedsforbrug uden tvivl en effektiv afledning af offentlighedens opmærksomhed.

Ikke at følge de aktuelle nyheder eller ikke vide, hvad der sker i verden, er den sikreste måde at blive kendt som en uhyggelig redneck.

Men med fare for at lyde som en kætter, vil jeg forsøge at bevise, at selvom nyheder generelt ikke er helt ubrugelige, så kunne vi godt klare os med meget mindre information, end vi har i dag.

Vi er stolte af at følge nyhederne. Hvorfor?

Jeg tør godt antyde, at når det kommer til spørgsmålet om, hvorfor vi følger nyhederne, er der stor forskel på, hvordan vi reagerer på det, og vores egentlige motiver. Når man analyserer de begrundelser, som folk giver i de fleste tilfælde, viser det sig ofte, at de ikke lyder så overbevisende, som vi gerne ville have.

Årsag # 1: nyhederne er sandfærdige om, hvad der sker i verden

Missionen for enhver journalist (som er seriøs omkring sit fag, selvfølgelig) er at informere folk så præcist som muligt om, hvad der sker rundt omkring, og at fortælle sandheden, kun sandheden og intet andet end sandheden. Skulle vi tro, at hvis der ikke var nyheder, ville vi blive frataget muligheden for at vide om, hvad der "virkelig" foregår i verden?

Sandheden, som medierne deler med os, er umuligt ensidig og afspejler kun én side af vores liv. Desuden som regel den del af den, der er ny, ukendt og fuld af negativitet.

Forskning har vist, at forholdet mellem dårlige nyheder og gode nyheder er omkring 17:1. Vi ser konstant rapporter om snesevis af gale mordere og pædofile, men vi hører ikke et ord om de millioner af mennesker, der bare gik på arbejde, spiste middag og gik i seng uden at dræbe eller såre nogen.

Der er et stort antal sandfærdige overskrifter, som absolut ikke har nogen chance for nogensinde at komme på avisernes forsider.

• En femten-årig teenager hjalp en ukendt gammel kvinde med at gå op ad tre trapper.
• Efter at have vejet alt omhyggeligt besluttede manden ikke at dræbe sin kone.
• Sensation! Hver dag går 65 millioner mennesker i seng uden at blive voldtaget.

I nyhedernes verden lurer farer rundt om hvert hjørne, og kendte mennesker kæmper for at skabe så meget hype omkring dem som muligt. Det perspektiv, som massemedierne ser verden i, er så snævert, at det uvægerligt kun dækker en lille del af hele billedet af, hvad der sker, og forvrider alt andet nådesløst.

Medierne taler ikke kun om, hvad der sker i virkeligheden, men er også med til at forme det. Det, vi ser og læser i nyhederne, påvirker vores opfattelse af livet og ideer om den aktuelle tilstand i landet og menneskerne omkring os.

Som følge heraf får vi et frygteligt dystert og ret kynisk perspektiv. Selvom det for det meste går ret godt i vores lille verden af familie og kære, ser det i det hele taget ud til, at resten af planeten snart vil falde i et rod.

Årsag #2: nyhederne er fri for racemæssige barrierer og andre fordomme

Når vi holder fingeren på pulsen på alle de begivenheder, der finder sted i verden (det være sig naturkatastrofer, sygdomme eller krige mellem lande), så skal det formentlig hjælpe os til at føle os som en del af det globale samfund, samt skabe kollektiv enhed og empati.

Men psykologisk forskning har ført til helt modsatte resultater.

Når vi ser, at en bestemt person lider, er vi gennemsyret af sympati for ham. Men når vi lærer om titusinder, hundreder og tusinder af menneskers lidelse, har vi en tendens til at være ligeglade. I lyset af massiv lidelse undslipper vores empati hastigt af frygt for at blive overvældet af andre følelser.

Nyheder har i stedet for at gøre os mere humane, den stik modsatte effekt.

Det er meningen, at vi skal lære at være mere åbne over for andres lidelser, men den endeløse rapportering om hundredvis af mennesker, der er dræbt i en eksplosion eller af en eller anden form for sygdom, får os ikke til at føle os følelsesmæssigt. Ja, vi har bestemt ondt af dem alle, men inderst inde er vi for det meste ligeglade.

Årsag # 3: Nyheder får det til at føles, som om vi er på vej til at løse vigtige problemer

At holde styr på nyhederne er et af de vigtigste opgaver for en aktiv borger. Men det præsenteres ofte som givet, i oversimpliseret form og uden væsentlige forklaringer.

For det første, for at være virkelig informeret, for virkelig at kunne forstå situationen og vide, hvad du skal gøre, skal du gøre meget mere end blot at læse nyhederne i det uendelige. Nyhedsbulletiner giver sjældent sammenhæng. Oftere end ikke er der en endeløs strøm af fakta og ekspertsynspunkter.

For at forstå, hvad der virkelig skete, og hvor meget vægt denne begivenhed havde, skal du forbinde alle dine ressourcer: grundlæggende viden om historie, filosofi, psykologi og andre videnskaber, omhyggeligt indsamlet fra bøger eller andre mere omfattende informationskilder. Så og først da kan du virkelig forstå meningen med det, der skete, og drage visse konklusioner.

For det andet kræver ikke alle nyheder et øjeblikkeligt svar og en hurtig handling fra dig. De er slet ikke direkte relateret til dig.

De fleste nyheder omhandler netop sådanne problemer, som du stadig ikke kunne gøre noget, selvom du virkelig gerne ville. Og hvis der er nyheder, der kræver et svar, hvor ofte er du så villig til rent faktisk at gøre noget? Hvor mange historier fra de utallige nyhedshistorier, du har indtaget i løbet af de sidste fem år, har direkte fået dig til at handle? En procent? En hundrededel af en procent?

Nogen kan selvfølgelig argumentere for, at det udbredte og ukontrollerede forbrug af nyheder gør os mindre tilbøjelige til at handle aktivt i princippet. Begravet i en lavine af historier om, hvor hårdt ødelagt og hvor forfærdelig denne skøre verden er, føler vi os overvældede, lammet, apatiske. Hvad kan vi gøre for at ændre situationen, og hvor vil det hele føre hen?

Alain de Botton Britisk forfatter og filosof Enhver moderne diktator, der ønsker at konsolidere sin magt, behøver ikke tage så alvorlige foranstaltninger som et udbredt forbud mod nyheder. Han skal kun sørge for, at nyhedsorganisationer udsender en kaotisk strøm af informationsmeddelelser (i enorme tal, uden at afklare sammenhængen), uden at lægge særlig vægt på virkelig vigtige begivenheder.

Alle disse budskaber skal blandes med de konstant opdukkende nyheder om blodige mord og latterlige berømtheder. Dette vil være nok til at underminere de fleste menneskers forståelse af den politiske virkelighed, såvel som deres vilje til at gøre noget for at ændre situationen.

Hvis du ønsker, at folk skal acceptere status quo, så lad være med at give dem nyheder overhovedet, eller giv dem så meget, at de drukner i det. Så vil intet nogensinde ændre sig.

Som de Botton forklarer, kan forbrugende nyheder i sidste ende få os til at "afbryde forbindelsen" fra den virkelige verden.

De virkelige grunde til at forbruge nyheder

Selvom vi kommer med et væld af logiske, ædle forklaringer på, hvorfor vi følger nyhederne, lyder årsagerne til deres forbrug i de fleste tilfælde mindre indviklede.

For sjov

Hovedårsagen til forbruget af nyheder er årsagen til massemediernes eksistens generelt – det er interessant. Der er action, drama, drejninger i begivenhederne og spændinger. Hver genre af fiktion har paralleller til det virkelige liv i nyhederne.

Mystik, rædsel, spænding. Hvorfor skulle nogen tage flyet til bjerget med vilje? Hvad følte de dødsdømte passagerer lige før styrtet? Hvem startede pistolkampen? Er han skyldig eller ej?

Roman. Er der noget mellem disse to berømtheder? Det ser ud til, at alle allerede diskuterer deres hemmelige forbindelse! Hvorfor gik de fra hinanden? Hvem dumpede hvem først?

Komedie. Har du set, hvilken fejl denne politiker begik? Det her er forfærdeligt sjovt!

Lignelse. Vil den administrerende direktør blive fyret på grund af hans rænkespil? Vil nogen straffe denne unge forkælet med opmærksomhed og penge? Følg med og find ud af alt!

Nyheder, fulde af intriger, nogle skadefreude og næsten detektivhistorier, kan utvivlsomt være et syn, der efterfølges af en hel del sjov.

At følge andres liv

Mennesker er sådanne væsener, der er ekstremt følsomme over for deres egen position i samfundet. Vi overvåger sociale mediers feeds for at se og finde ud af, hvordan vores venner klarer sig sammenlignet med os. Samtidig lærte medierne os at holde styr på, hvad der sker i forskellige kendte menneskers liv, selvom vi personligt ikke kender dem.

Vi manøvrerer mellem nyhederne om dem, vi kender personligt, og dem, der simpelthen er interessante at følge, for at holde os ajour med alle op- og nedture. At se nogen begå fejl, fejle eller blive kritiseret på en eller anden måde giver os uforlignelig glæde. Også selvom vi faktisk godt kan lide denne person. At observere andres fejl får os, omend i kort tid, til at føle os lidt bedre og over andre.

At give dig selv status

At være opmærksom på, hvad der sker, er som at have en bachelorgrad i en eller anden videnskab. Det betyder ikke automatisk, at du er klogere eller rigere end andre, men det giver dig alligevel en vis vægt i samfundets øjne.

Folk har for vane at bruge dette som en slags vurderingskriterium, som en udvælgelsesmekanisme, der i høj grad er med til at spare tid og kræfter, når man møder en person. En person, der slet ikke følger med i nyhederne, anses for at være utilstrækkeligt uddannet.

En person med en intelligent luft, der taler om den aktuelle situation, ses af flertallet som et medlem af samfundet, der er værdigt til respekt.

Det er usandsynligt, at nogen ønsker at blive klassificeret som et "lavere klasse"-folk. Det er derfor, vi alle melder os frivilligt til at deltage i det daglige kapløb med regelmæssigt at studere nyhedsoverskrifter. Ak, nu er dette et obligatorisk krav for dem, der ønsker at kunne opretholde en samtale og dermed bevare deres status.

For en spænding

Den overvældende del af vores liv er kedelig og forudsigelig rutine. Og selvom de fleste af os selv ikke ønsker, at noget grimt som en verdenskrig eller en global katastrofe skal ske med denne verden, håber den anden i al hemmelighed på et storslået "boom".

Konsekvenserne af storstilede tragedier og konflikter er ikke kun smerte og lidelse, men også alle menneskers nyhed, spænding og store sammenhold. Vi følger nyhederne med en dobbelt følelse, i frygt og samtidig håb om, at der vil ske noget galskab.

At flygte fra os selv

Fordybelse i de begivenheder, der sker på den internationale arena, hjælper os til at distrahere os selv fra de problemer, som vores lille personlige univers er fuld af. At se nyhederne fungerer som en slags bedøvelse for vores hjerne. Alle følelsesmæssige omvæltninger, som vi lever med, bliver midlertidigt glemt og falder i baggrunden.

"At tage nyheden i betragtning betyder at holde en skal for øret og blive døv af menneskehedens brøl," bemærkede Alain de Botton subtilt.

Den samme historie er med at se tv, selvom de hævder at være informative og indebærer stimulering af tænkning. De fungerer som stor baggrundsstøj, når du virkelig ønsker at isolere dig selv fra problemer og distrahere dig selv lidt.

For ikke at fare vild

I dag går verden fremad i et så hurtigt tempo, at det bliver sværere og sværere at holde styr på alt, hvad der sker: regeringer væltes om en uge, politikere følger ikke den lovede kurs, nogle nye fremskridt inden for videnskab og teknologi sker konstant. dukker op.

Ikke alene ønsker vi ikke at blive efterladt – at være i selskab med den samme person, som ikke er bekendt med, hvad der sker omkring os – vi er også bange for at gå glip af en slags opdagelse, der kan vende vores liv for altid.

Inderst inde tror vi alle, at hvis bare vi kunne finde den rigtige diæt, overholde en daglig rutine eller installere den perfekte tidsplanlægningsapp, ville vi endelig være i stand til at blive mere succesfulde, nå alle mål og måske endda undgå døden.

Hvis vi betragter nyheder som en moderne religion, så kan vi overveje, at det er sådan en tro, der er baseret på kontinuerlige fremskridt. Vi følger nyhederne i håbet om at finde ud af opskriften på et lykkeligt og langt liv. Og medierne får os til at tro, at han stadig eksisterer, og hjernevasker os med flere ænder som disse:

• Forskere har opdaget hidtil ukendte fordele ved dagligt forbrug af rødvin.
• Sensation! Genterapi virker stadig.
• Du vil blive overrasket, når du finder ud af, hvor sunde valnødder egentlig er.

I nyhederne præsenteres alt dette med en utrolig ærbødighed, der minder om den, der inspirerede den fromme katolske pilgrim til at røre ved skinnebenene på Maria Magdalena i håbet om at garantere sig selv denne konstante guddommelige beskyttelse. I en tid, hvor nyhederne vælter ind i en uafbrudt strøm, stiller mange ængsteligt spørgsmålet: "Hvad nu hvis der pludselig sker noget vigtigt, og jeg går glip af alt?"

Det er muligt at blive en "nyheds-teetotaler", men er det nødvendigt?

Selvom vi virkelig følger nyhederne af andre årsager, end vi taler om, hvad er så dårligt ved at modtage vigtig og interessant information fra tid til anden?

Fra tid til anden - selvfølgelig ikke noget dårligt.

Det lyder fristende: At opgive alle nyheder på én gang og ikke tabe penge på samme tid. Denne tilgang giver indre tilfredsstillelse. Og samtidig vil du have noget at prale over for dine venner. Denne beslutning svarer til pludselig at stoppe med at spise kød eller se tv.

Mange kendte personligheder gik også ind i "informationsstrengen".

Den amerikanske tænker Henry David Thoreau bønfaldt offentligheden: "Læs ikke Times. Læs det evige." Og Thomas Jefferson gentog: "Jeg henter ikke en eneste avis, og jeg læser dem bestemt ikke hver måned, det er derfor, jeg føler mig uendelig glad."

Selvom disse mennesker ikke havde en særlig kærlighed til pressen, afskærede de sig alligevel ikke helt fra nyhedernes verden. Alle havde en idé om, hvad der skete fra korrespondance eller samtaler.

Thoreau vidste nok til at protestere mod slaveriet og den mexicansk-amerikanske krig, og Jefferson var velinformeret om, at det endda lykkedes ham at blive USA's tredje præsident.

Det samme sker nu med de såkaldte selverklærede "nyhedsfortalere." Det viser sig, at denne afholdenhed er baseret på deres egen definition af "nyheder". De bruger lidt information fra én kilde og undgår alle andre på alle mulige måder. Dette kaldes et bevidst valg, ikke fuldstændig isolation. Slutresultatet er filtrering af information, men ikke en fuldstændig afvisning af den.

Når du ærligt indrømmer over for dig selv årsagerne til at forbruge nyheder, holder du straks op med at tro, at de er værdifulde i sig selv. Du vil stoppe med at give dem seriøs betydning og følge dem, bare fordi alle gør det.

Du kan frit vælge, hvilken type indhold du vil forbruge. Men hvis du bevidst giver præference til noget, skal du tage højde for den faktor, at du giver dig selv mindre tid til at forbruge en anden.

Prøv at tænke på nyhederne som underholdning, med lejlighedsvis drys af undervisningsmateriale. Lad os sige i forholdet 9 til 1. Så kan du nemt fokusere på deres vigtige og motiverende komponent.

Jeg kender ikke en eneste virkelig kreativ person, der ville være informationsafhængig, og ikke en forfatter, komponist, matematiker, læge, videnskabsmand, musiker, designer, arkitekt eller kunstner. På den anden side kender jeg en del mennesker uden en kreativ streak, som indtager nyheder som stoffer.

Jeg kan bare ikke forestille mig, hvordan man kommer på en ny idé, hele tiden bliver distraheret af nyhederne. Hvis du leder efter nye løsninger, skal du ikke læse dem.

Rolf Dobelli forfatter og forretningsmand

Personligt eksempel og konklusioner

Der er ingen entydig instruktion om, hvor meget tid og opmærksomhed du skal bruge på nyheder, mens du er på "informationsdiæten", men her er, hvor meget jeg bruger på det.

Jeg tjekker overskrifterne på nyhedssider og byavisens sider flere gange om dagen, og nogle gange lytter jeg til radio om morgenen, når jeg kommer på arbejde eller kører bil. Dette giver mig mulighed for at opretholde en samtale med de mennesker omkring mig og samtidig finde ud af, om der er sket noget, der berører mine personlige eller professionelle interesser.

Den enorme vifte af data, som jeg selv passerer igennem, bekymrer mig oftest ikke på nogen måde, men nogle gange er der undtagelser. For eksempel skrev jeg til et medlem af byrådet, da de kom med en tilladelse til at bygge et indkøbscenter på en vildmarksgrund i tilknytning til byen.

Jeg bruger lidt tid på at følge national politik og valgkampe. Og kun fordi, hvor jeg bor, er jeg meget begrænset i dette. Oklahoma er en stat, hvor det absolut er lige meget, hvem jeg stemmer på, eller om jeg overhovedet stemmer – vi vælger stadig de republikanske kongresmedlemmer. Hvis jeg levede i en mindre politisk orienteret stat, ville jeg være mere opmærksom på dette spørgsmål, fordi sådanne nyheder vedrører mig personligt.

Jeg bruger endnu mindre tid på internationale nyheder. Jeg ved, at fortrolighed med dem angiveligt er et af kendetegnene for en kosmopolitisk borger. Men fra et rent praktisk synspunkt er sådan viden ubrugelig for mig. Dette er blot information for informations skyld, og det kan jeg ikke se meningen med.

Generelt, hvis du tæller den tid, der er afsat til at læse og lytte til nyheder, så tager alt omkring alt mig omkring tredive minutter. Jeg klikker næsten ikke på links på reklamesider, jeg ser ikke reality-programmer eller tv-nyheder. Den tid, jeg har tilbage, bruger jeg på at læse bøger om emner, der interesserer mig.

Værker om filosofi, historie, sociologi, naturvidenskab og andre vidensgrene er meget mere lærerige og brugbare for mig som person end nyheder, som mister sin relevans hver 24. time.

Bøger forbliver relevante i flere år og endda århundreder og nærer sindet på en måde, som ingen nyheder nogensinde kan.

Samtidig giver bøger ikke kun viden inden for et bestemt område, de indeholder en række forskellige tankemodeller, der giver dig mulighed for bedre at forstå … hvad der bliver fortalt i nyhederne.