Hvorfor kan vi ikke læse nyhederne

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

I en gæsteartikel for Lifehacker talte politolog Vladislav Sasov om reglerne, hvorefter en nyhedslæser selvstændigt kan analysere beskeder om begivenheder i verden og identificere, hvad der kan og ikke kan stoles på.

Medie- og kommunikationsmission

Jeg tager straks forbehold for, at hovedtanken i min artikel ikke er, at alle medier er købt. Hvis du læser dette, så er det bestemt ikke alle.

Medierne taler ofte om sig selv, som om de udfører en mission om at bringe information til samfundet. Generelt er det rigtigt, men faktum er, at der er så meget information, at det er umuligt at formidle det hele til publikum, selvom man afsætter det 24 timer i døgnet. Derfor vælger medierne bestemte begivenheder ud fra interessen hos ejerne af publikationen, redaktionspolitik, statspolitik og ideer om, hvad der kan have interesse for læseren, lytteren eller seeren.

Ikke et eneste medie er i stand til at skabe et holistisk billede af de begivenheder, der finder sted i verden og i landet, alle forsøger de kun at skabe et sådant udseende for at inspirere læsernes tillid.

Journalistikken er groft opdelt i to områder. Den første er rettet mod den uerfarne læser: nyheder, der er ledsaget af ekspertudtalelser. Den anden retning er for læsere, der ønsker at forstå alt på egen hånd og derfor foretrækker kun at lære fakta, uafhængigt at analysere begivenhederne. Men faktisk falder de begge ofte i fælder.

Forvrængning, betoning, tavshed eller præsentation af fakta i en bestemt rækkefølge er alle komplekse, men samtidig meget effektive metoder til at styre den offentlige mening. At lære disse teknikker betyder at vide, hvordan man læser nyhederne.

De vigtigste metoder til at danne en bestemt mening og stemning hos læseren

Ud over prangende overskrifter, primitive specialfremstillede artikler og forvrængede ord i citater, er der andre metoder, meget mere subtile, mindre mærkbare (og derfor mere effektive), som overvinder læserens "mentale immunitet" og kommer ind i sindet. Sådanne teknikker er i stand til at ændre ideer om, hvad der sker, og senere - verdensbilledet som helhed. Her er nogle af dem.

1. Omhyggelig udvælgelse af fakta

I meddelelsen om en bestemt begivenhed nævnes kun de kendsgerninger, der svarer til publikationens redaktionelle politik, dens ejeres eller sponsorers interesser samt interesserne for direkte kunder til artiklerne.

Det er nødvendigt at forstå, at der hver dag i en verden af politik, økonomi og kultur er mange møder, møder, rundborde og så videre. Typisk varer hver af disse aktiviteter flere timer. Men når disse begivenheder dækkes i medierne, gives der i bedste fald én lille artikel til hver, som ikke er i stand til at passe til alle de forskellige meninger, afspejle emnet og begrundelsen for diskussionen.

Fra eksperter, jeg kender, som jævnligt giver interviews, har jeg mere end én gang hørt, at kun de vurderinger og domme, der falder sammen med redaktionens synspunkt, kommer i luften. Hvis interviewet slet ikke stemmer overens med den redaktionelle politik, vil ingen fortælle dig om det, interviewet bliver taget og optaget, takket, men vil ikke blive udsendt eller offentliggjort.

Samtidig lyver udgivelsen ikke i ordets almindeligt anerkendte betydning, men offentliggør kun ikke alle de ord, der er sagt ved denne eller hin lejlighed. Læseren får indtryk af, at han lærer fakta, men han gætter sjældent på, at ikke alle fakta blev præsenteret for ham.

2. Valget af upassende deltagere i arrangementerne

Enhver, selv den mest gode gerning, kan præsenteres som noget, det er uanstændigt at tale om, og som det er uanstændigt at være involveret i. For eksempel er der et stævne til forsvar for en bestemt idé. Hvis medierne er interesserede i at forklejne betydningen af denne begivenhed, vil de forsøge at finde og vise personer med et tvivlsomt ry blandt demonstranterne (hvordan de kan fremstå der er et separat spørgsmål). Begivenheden vil blive præsenteret for læseren i henhold til følgende scenarie: demonstranterne kan have ret, men se, hvem der er deres tilhængere, og drag konklusioner. Efter dette vil næppe nogen være seriøse omkring det, der skete.

3. Styring af begivenhedens omfang

For eksempel kan alvorlige militære konflikter præsenteres som lokale træfninger. Hvis en oppositionstale skal vises som ubetydelig, så vil du højst sandsynligt blive vist en lille håndfuld mennesker, der er skilt fra mængden. Hvis oppositionsmedierne dækker den samme begivenhed, vil de tværtimod vælge midten af mængden til optagelser for at skabe indtrykket af en overfyldt begivenhed og give den større betydning.

4. Forsinket dækning af begivenheder

Det er en udbredt opfattelse, at for at spille på børsen skal du læse erhvervspublikationer. De oplysninger, som du virkelig kan tjene store penge på, vil dog først blive offentliggjort, efter at de vigtigste aktører på markedet begynder at tjene på dem. Vær sikker på, at fagfolk lærer alle de vigtige nyheder, ikke fra de aviser, vi læser, men fra læberne på dem, der kommer ind på kontorer hos vigtige beslutningstagere.

5. Avisand og trenddannelse

Nyhedsportaler eller aviser bruger ofte information til at presse os til at foretage bestemte handlinger. Næsten hver dag hører vi, at vi anbefales at investere i nogle aktier, valuta eller råvarer. Men rigtige forhandlere er slet ikke tilbøjelige til at dele virkelig profitabel information. Derfor betragter en sådan rådgiver enten ikke en sådan investering for at være lovende, eller også tager han fejl, og publikationen har til hensigt at forårsage en bestemt adfærd hos markedsdeltagere ved at offentliggøre sin mening og som et resultat tjene penge på denne vrangforestilling.

Et veltalende eksempel på en avisand er tilfældet, da entreprenøren Oleg Tinkov havde til hensigt at gennemføre en børsnotering i forhold til sin bank - ind på det internationale aktiemarked - som ville give ham mulighed for at låne betydelige økonomiske ressourcer og få endnu flere ressourcer til videre udvikling. Men på tærsklen til denne begivenhed offentliggjorde de russiske medier oplysninger om den angivelige forberedelse til vedtagelse af en føderal lov, der forbyder fjernindgåelse (via post eller kurer) af aftaler om kredit- og betalingskort. Det er ikke svært at gætte, at efter denne besked faldt aktierne i Tinkoff Bank, som hurtigt tog fart takket være princippet om fjernudførelse af kontrakter med kunder, betydeligt i pris. Så viste det sig, at sådan en lov ikke ville blive vedtaget, men den unge bank formåede ikke at tiltrække internationale lån i de mængder, den havde ret til at regne med.

6. De vil ikke fortælle dig de vigtigste ting

Både på regeringsniveau og på niveau med offentlige organisationer er der mange møder og rundborde, som medierne ikke er inviteret til. Alternativt består møderne af åbne for medierne og lukkede dele. Den åbne del siger alt, hvad der bør offentliggøres, og den lukkede del diskuterer de vigtigste emner i en snæver kreds af specialister, der ikke er interesserede i at formidle information. Snyd derfor ikke dig selv for, at du efter at have læst flere aviser har væsentlig information.

Det vigtigste vil blive sagt ikke-offentligt, og den gennemsnitlige person vil aldrig vide om det.

Hvis det gør det, mister informationen sandsynligvis sin relevans.

7. Hastighed er vigtigere end pålidelighed

De daglige mediers karakter er sådan, at de færreste journalister har mulighed for seriøst at tænke over, hvad en rapport eller artikel vil blive udarbejdet om.

Det vigtigste for deres arbejdsgivere er hurtighed. Lad os sige, at Wall Street Journal, Financial Times eller Times har varme nyheder. Vær sikker på, at den straks vil blive oversat til mange sprog og udgivet i hundredvis af publikationer rundt om i verden, inklusive i Rusland, uden nogen verifikation af oplysningernes nøjagtighed.

Det er dog ikke ualmindeligt, at en nyhedskilde opgiver sine ord et par dage senere for at indrømme at have begået en fejl ved udarbejdelsen af materialet, men verden bemærker ikke længere dette faktum, da nyheden er blevet replikeret, fast i sindene af mennesker, og lever et næsten selvstændigt liv. Derfor er såkaldte varme beskeder sjældent opmærksomhedsværdige.

8. Distraktion

Medierne har altid såkaldte pocket news-historier, der fylder informationsrummet med enten direkte nonsens eller gamle uafklarede spørgsmål, hvis det er nødvendigt for at aflede offentlighedens opmærksomhed fra vigtige begivenheder. Som et eksempel er der talrige rapporter om forslagene fra det liberale demokratiske parti i Rusland om at forbyde brugen af hvidløg eller emnet om at overføre Lenin-mausoleet fra Den Røde Plads.

Diskussion i medierne af denne slags emner og derefter deres pludselige forsvinden vidner ikke om mediernes dumhed og smålighed, men om tilstedeværelsen af en meget vigtigere informationsgrund, der gemmer sig bag disse emner.

9. Kontroversielle redaktionelle politikker

Enhver publikation, hvis den vil bevare eller ligefrem øge publikum, må fra tid til anden opgive sin redaktionelle politik, offentliggøre forskellige synspunkter på, hvad der sker, så der skabes en følelse af objektivitet i dækningen af begivenheder. Sådanne materialer vil sandsynligvis blive præsenteret på en passende måde: med hån, indignation og så videre. Dette forudbestemmer ofte seerens eller læserens holdning til selve udsagnet.

Hvad skal man gøre?

Det skal forstås, at der er flere modstridende interesser i forhold til hvert vigtigt emne. Under sådanne forhold er det højst sandsynligt, at tilhængere af modsatrettede synspunkter vil engagere sig i gensidig eksponering, og læseren vil få mulighed for at være en ærlig dommer i denne konkurrence. For eksempel kan dette fænomen observeres i informationskrigen mellem de vestlige og russiske medier vedrørende sanktionspolitikken.

Når du læser nyhederne, skal du være vejledt af følgende regler.

Først skal du altid stille dig selv spørgsmål:

• Hvem ejer de publikationer eller kanaler, du får dine nyheder fra?
• Hvad er disse ejeres økonomiske interesser og politiske synspunkter?
• Hvem har gavn af denne eller hin artikel eller plot?
• Hvilke politiske holdninger tilslutter redaktionen sig? Synspunkterne i udgaven af publikationen er ikke altid sammenfaldende med ejerens synspunkter.
• Indeholder teksten ovenstående teknikker, og til hvilket formål bruges de?

For det andet, spor hele hændelseskæden, observer, hvordan præsentationen af information om den samme begivenhed har ændret sig i løbet af en uge, måned eller endda et år.

Det er lige så vigtigt at sammenligne informationen med, hvad du allerede ved eller kan lære fra bøger, opslagsbøger og ordbøger.

Prøv også at dobbelttjekke oplysningerne. Hvis der ikke er øjenvidner til den begivenhed, du er interesseret i, så læs beskeder fra forskellige kilder, også udenlandske.

Hvis det er sådan, du griber spørgsmålet om at opfatte information fra medierne an, så vil du finde mange opdagelser og uafhængige konklusioner vedrørende de begivenheder, der finder sted rundt omkring.

Hvis den foreslåede læsemetode af en eller anden grund ikke passer dig, så råder jeg dig til at fortsætte som følger.

1. For at læse onlineressourcer og dagblade, foretrækker du at læse ugentlige og månedlige magasiner, hvor analytisk og verificeret information er fremherskende.
2. At se reportager og lytte til radio dagligt burde foretrække de sidste afsnit sidst på ugen, hvor der er mindre spænding og informationerne præsenteres i en mere koncentreret form.
3. Læs nyhedsbureaufeeds. Normalt er det dem, der får de fleste informationer, præsenterer dem kort for netop de aviser og magasiner. Desuden kommer meget af det, der offentliggøres af nyhedsbureauer, ikke ind i de populære medier.
4. Hvis nyheden er i en vigtig persons ord, så vær ikke opmærksom på at genfortælle, hvad han sagde, men læs bare hans tale i sin helhed.

Og du skal ikke bekymre dig om muligheden for at gå glip af en begivenhed. For det første er kredsen af nyheder, der har en direkte indflydelse på dit liv, ikke så stor. For det andet viser kollegernes og mine egne erfaringer, at du vil lære alle vigtige nyheder på den ene eller anden måde fra andre mennesker, som stadig ikke vil stoppe med at læse medierne hver dag.

Den frigjorte tid kan bruges på hvad som helst, inklusive læsning af bøger, tidstestet eller anbefalet af dine venner. Glem ikke Mark Twains regel:

Den person, der ikke læser gode bøger, har ingen fordel i forhold til den person, der ikke kan læse.