Hvordan den nye etik ændrer kommunikationsstandarderne, og hvad er der galt med det

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Nogle af de nye regler adskiller sig ikke fra de gamle, men andre vil være svære at vænne sig til.

Der har været meget snak om den nye etik på det seneste. Forfatteren Tatyana Tolstaya dedikerede sin YouTube-blog til dette fænomen, Ksenia Sobchak arrangerede Dok-Tok-showet, den populærvidenskabelige ressource N + 1 lancerede en hel indholdsressource. Lad os finde ud af, hvorfor emnet er blevet så populært, hvad den nye etik er, og om det er værd at følge.

Hvad er den nye etik

Du har måske bemærket, at normerne for kommunikation mellem mennesker i løbet af de sidste par år er begyndt at ændre sig. Der tales mere og mere rundt om sexisme, racediskrimination, chikane, akavede vittigheder på sociale netværk og i det virkelige liv. Når det kommer til dette, nævnes ofte begrebet "ny etik".

Hvornår præcis dette koncept dukkede op, og hvem der introducerede det, er ukendt. Det opstod på internettet og har ingen klar definition, men vi kan sige, at dette er en ny kultur for interaktion med verden. Begrebet "ny etik" er meget bredt og omfatter flere aspekter på én gang.

Kamp mod diskrimination

Det vil sige racisme, sexisme, alderisme, homofobi, øjenlisme og så videre. Dette omfatter for eksempel forbuddet mod diskriminerende tale. For dette kan de blive fyret i nogle virksomheder og forbudt på sociale netværk.

Der er også sanktioner for at nægte at ansætte en person baseret på deres alder, køn eller nationalitet. For eksempel har Ruslands arbejdskodeks siden 2013 forbudt at specificere krav til køn, race, hudfarve, nationalitet, sprog, oprindelse, ejendom, ægteskabelig, social status i ledige stillinger.

Fortaler for social retfærdighed

Nogle store vestlige virksomheder har haft en mangfoldighedspolitik i et stykke tid. Organisationer tillader ikke blot ikke, at en kandidat bliver afvist på baggrund af hans nationalitet eller køn, men støtter også bevidst en vis procentdel af "minoriteter" i teamet - herunder i lederstillinger. Sådan fungerer de for eksempel hos Google.

Derudover indfører nogle virksomheder eller endda hele lande kønskvoter. Det betyder, at der skal være et stort antal kvinder i bestyrelsen eller i regeringen.

Og American Film Academy fremlagde i september 2020 en liste over krav til film-nominerede til "Oscar". Blandt hovedpersonerne, såvel som i sammensætningen af filmholdet, skal der være kvinder, nationale minoriteter, LGBT-repræsentanter – ellers vil filmen ikke kunne søge prisen.

Sådanne tiltag skal støtte mennesker, der på grund af fordomme har sværere ved at få et godt job og gøre karriere.

Bekæmpelse af seksualiseret vold

I 2017 tweetede skuespillerinden Alyssa Milano Me Too-bevægelsen. Under dette hashtag talte kvinder fra hele verden om episoder med seksualiseret vold og chikane, som de måtte udstå. Nogle af ofrene vovede at oplyse deres navne og pege på gerningsmændene. Dette blev efterfulgt af en række offentlige anklager og retssager.

En stormfuld offentlig diskussion begyndte. Flashmobben viste, at vold og chikane er af monstrøse proportioner, og det skal der gøres noget ved.

Medierne og sociale netværk begyndte at tale om samtykkekulturen i sex - om hvor vigtigt det er at få et bevidst "ja" fra en partner til enhver handling. Og i nogle lande er der opstået love for at straffe chikane på gaden eller på arbejdspladsen.

Ændring af hadefulde ytringer

Det betyder at undgå ord og udtryk, der kan støde eller støde en person eller en hel gruppe mennesker. Dette inkluderer stødende ord, der understreger en persons køn, seksuelle orientering, race, nationalitet, sociale status. Og også alle andre barske ukorrekte udsagn.

Den nye etik antyder, at tale i sig selv kan være en form for diskrimination. På næsten ethvert sprog er ord, der for eksempel beskriver mænd eller medlemmer af deres egen race, for det meste neutrale, og når det kommer til kvinder eller personer af anden etnisk oprindelse, er der megen omsorgssvigt og direkte fornærmelser.

Nogle mennesker, såvel som hele publikationer eller sociale netværk, forsøger at gøre sproget mere neutralt og behageligt for alle: de arbejder på praktiske formuleringer, de er forbudt for hårde og stødende udtalelser.

Afbudskultur

For en stødende udtalelse eller vittighed, uhøflighed og uværdig opførsel af en person, er det ikke altid muligt at straffe i henhold til loven. Derfor bliver de "skyldige" aktivt straffet på internettet, frataget deres job og omdømme: de skriver vrede beskeder på sociale netværk, boykotter deres produkter og tjenester, sænker deres vurderinger og bryder kontrakter.

Noget lignende skete for mange mediepersonligheder: J. K. Rowling, Regina Todorenko, Taylor Swift, James Gunn og andre. De blev så at sige "afskaffet", slettet fra det offentlige rum - derfor kom fænomenet til at hedde afskaffelseskulturen.

Adfærdsregler i forhold til afstand

I denne sammenhæng bruges også begrebet "ny etik", om end ganske sjældent. På grund af det faktum, at flere og flere mennesker arbejder på afstand, begyndte der at danne sig nye etiketteregler, som endnu ikke er klare for alle. Hvad og hvordan man skriver i arbejdschats og e-mails, hvordan man opfører sig under videokonferencer med kolleger, hvordan man får et fjerninterview og så videre.

Læs også?

Digital etikette regler at huske på

Hvor kom den nye etik fra, og hvordan adskiller den sig fra den gamle

Nye etiske ideer opfattes ofte som noget friskt og innovativt. Nogen behandler dem med glæde: det er godt, at verden har ændret sig, og folk begyndte at behandle hinanden mere taktfuldt. Nogen er tværtimod forargede over, at det ikke er klart, hvem der har opfundet og pålagt regler, som er svære at følge. Tag ikke et skridt, du vil allerede fornærme nogen.

Men faktisk var der ingen, der specifikt skabte en ny etik. Og mange af dens regler eksisterede før. Det har længe været anset for mildt sagt forkert at fornærme folk, røre ved dem på forskellige dele af kroppen uden tilladelse eller nægte dem at arbejde kun på grund af den "forkerte" hudfarve. Det er bare, at skadelidte ikke havde mange muligheder for at offentliggøre hændelsen, hvilket betyder, at gerningsmanden ofte blev ustraffet.

Nu har situationen ændret sig: takket være internettet indså de, der ikke var særlig høflige, at disse handlinger kunne få konsekvenser.

Sandt nok er der et øjeblik, der virkelig gør den nye etik fundamentalt ny i nogle aspekter. Dette er ideen om social retfærdighed - mere præcist den form, den har taget i den moderne verden. I 1989 formulerede den amerikanske advokat Kimberly Cranshaw navnet og hovedteserne om intersektionalitet – et begreb, der antager, at nogle mennesker i samfundet er mere undertrykte end andre på grund af deres køn, race, klasse, helbredstilstand, religion, og så videre. Og da en person ved fødslen lider af diskrimination, bør samfundet forsøge at kompensere for dette og give ham flere muligheder end en, der er mindre undertrykt. Det er herfra ideerne om mangfoldighed på arbejdspladsen og kønskvotering kommer.

Intersektionalitet – eller”krydsningslære” som det hedder på russisk – kan for nogle være svært at forstå og acceptere, og det vækker naturligvis en del kritik.

Hvad er der galt med den nye etik

Mange af ideerne i den nye etik lyder ganske fornuftige. Det ser ud til, at folk endelig vil lære at behandle hinanden med respekt, og der vil være færre fornærmelser, ulighed og uretfærdighed i samfundet. Men den nye etik har også en bagside – og desværre ret mørk.

Hun inddeler mennesker i kategorier

Et udviklet samfund ser ud til at stræbe efter lighed. De fleste moderne mennesker forstår, at personlige egenskaber ikke afhænger af køn, nationalitet, sundhedstilstand og andre parametre, som vi ikke vælger. Samtidig bringer den nye etik os igen tilbage til den position, hvor folk befinder sig i forskellige”lejre”. Nogle fremstår som mere privilegerede undertrykkere, og andre som undertrykte. Som før bliver folk mærket, og kun deres indhold ændres.

I lang tid nu har der været udtalelser på internettet om, at hvide heteroseksuelle mænd nu er den mest hadede og kritiserede kategori af mennesker. Og desværre er der en vis sandhed i dette: mænd opfattes ofte som voldtægtsmænd, hvide mennesker som racister, velhavende mennesker som tyve, der tjener på de fattigere, og så videre.

Som følge heraf vender vi på grund af den nye etik tilbage til det samme, som vi gerne ville væk fra: adskillelse, intolerance og fjendskab. For eksempel bliver de samme hvide mænd anklaget for alle mulige problemer og drømmer om at fratage dem deres rettigheder.

Hun er meget forvirrende

Den nye etik definerer ikke klare adfærdsregler. Alt ændrer sig meget hurtigt, og folk kan ikke altid tilpasse sig nye virkeligheder. Med de grundlæggende normer er det mere eller mindre klart: fornærme ikke folk, krænk ikke deres personlige grænser, lad være med at chikanere. Men der er mange nuancer, der kan føre en person til epicentret af en skandale, selvom han ikke så ud til at ville noget dårligt.

Tag den seneste historie om forfatteren J. K. Rowling, et af de mest berømte ofre for den nye etik. Rowling blev oprindeligt anklaget for transfobi – for at kalde biologiske kvinder for kvinder. Og så i antisemitisme og antisemitisme – fordi de grådige og grimme nisser fra Harry Potter-bøgerne ligner det stereotype billede af jøderne. Det vil sige, at forfatteren ikke gjorde noget forkert, men alligevel formåede at støde mange mennesker.

Det fører til censur

Uønskede oplysninger blokeres, folk, der udtaler sig ubelejligt, bliver bandlyst, "aflyst" og jaget. Og det handler ikke kun om virkelig fjendtlige udtalelser og handlinger, men også om, hvad der kan sidestilles med dem. Her må vi igen minde om det åbenlyst absurde og samtidig meget vejledende for situationen med Rowling, som kun skrev, at menstruerende mennesker er kvinder. Eller en nyere historie i Sverige - da et skolebarn blev bedt om at tage sit brystkors af for et generelt billede, fordi det kunne bringe hans muslimske klassekammerater i forlegenhed.

Censur og undertrykkelse af fakta, som visse kategorier af mennesker ikke kan lide, kan være mere end blot stødende. Nogle gange fører dette til alvorlige konsekvenser. I det samme Sverige gemte de i mange år data om stigningen i kriminalitet, som begyndte efter den massive ankomst af immigranter til landet. Som følge heraf har antallet af forbrydelser nået katastrofale proportioner. En lignende historie skete i Storbritannien. I den lille by Rotherham handlede hun i flere år med et netværk af pædofile og alfonser, hvoraf de fleste var fra Pakistan. Omkring 1,5 tusinde børn blev deres ofre, men hverken politiet eller myndighederne gjorde næsten noget ved det, da de var bange for anklager om racisme.

Det fører til dobbeltmoralsk

Det viser sig, at nogle mennesker kan mere end andre. Det faktum, at de selv blev diskrimineret på baggrund af hudfarve, nationalitet, køn, kan tjene som undskyldning for meget ubehagelige handlinger. Selv for forbrydelser.

Efter at en elev, der bekender sig til islam i Frankrig, skar en lærers hoved af, gav nogle journalister landets politik skylden for hændelsen. Og i USA blev der endda udgivet en bog, der retfærdiggør røverierne begået af medlemmer af Black Lives Matter-bevægelsen under protesterne.

Hun tager radikale former

Skuespilleren Kevin Spacey blev anklaget for chikane og seksualiserede overgreb af flere mænd. Uden forståelse blev Spacey fjernet fra alle roller og jaget i lang tid. Samtidig nåede kun én hændelse frem til retten – og at den anklagede part ikke kunne føre beviser.

Nogle BLM-demonstranter i USA slår åbent ned på "hvide mennesker" og hævder, at hvid hud er voldelig.

I Norge kan man få fængselsdom for hadefulde ytringer, selvom en person udtaler sig derhjemme. Selvom kriterierne for hadefulde ytringer ikke er fuldt definerede. I Tyskland ønsker man at slette selve ordet "race" fra forfatningen som diskriminerende.

Og det er blot nogle få eksempler på, hvordan en ny etik – generelt en god og human idé – bliver til noget mærkeligt og meget langt fra den oprindelige idé.

Behøver jeg at følge den nye etik

Der er et gran af rationalitet i de nye regler og retningslinjer. Der er intet galt i at genoverveje sine synspunkter og adfærd og acceptere, at en person skal respekteres uanset deres køn, hudfarve eller seksuelle orientering. Det er helt normalt at følge reglerne for anstændighed, at afvise chikane, stødende sprogbrug, upassende og diskriminerende vittigheder. Det er næppe værd at sige i et blandet hold, at kvinder er dumme og ikke kan indtage høje stillinger. Eller i en virksomhed med en handicappet, spøg om handicap.

Samtidig er det vigtigt ikke at gå ud over sund fornuft og huske på den anden side af de nye moralske normer. Selvom det kan være meget svært at gøre dette, i betragtning af hvor uforudsigeligt miljøet og "anstændighedens regler" ændrer sig.

Læs også ✊ ??

• Er det rigtigt, at vi har mere empati for dyr end mennesker
• TEST: Er feminismens ideer tæt på dig?
• Hvorfor homofobi er farligt for hele samfundet, ikke kun for homoseksuelle
• Tolerancens paradoks: hvorfor man ikke kan finde sig i andres meninger hele tiden
• Fra misbrug til alderisme: et kort ordforråd til at forstå, hvad aktivister ønsker