Hvordan man ikke står uden penge efter mislykkede investeringer

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Et uddrag fra en økonoms og investeringsspecialists bog om, hvordan man undgår elementære fejl og ikke taber penge.

Der er en velkendt fortælling om en billedhugger, der skar alt unødvendigt af et stykke marmor. Vittig, men næppe praktisk. Det er her, lignende råd kan være nyttige. For at tabe penge skal du træde ind i en af vandpytterne (fejlklasserne) eller flere på én gang. Ingen vandpyt - intet tab. Bare se hvad du laver, hvor langt der er til den nærmeste vandpyt. Løber man ikke ind i det, vil kapitalen i det mindste bevares, da det maksimale vil vokse. I sig selv, hvis du ikke prøver, vil han ikke løbe væk.

Den første måde at tabe penge på er at holde den forkerte aktivklasse. Penge eller varer. Alt er klart her, mere interessant yderligere.

Den anden måde er at købe dig et falsk certifikat på, at du har dem i stedet for aktiver. En "falsk seddel" kan erstattes med "en forpligtelse til at levere et aktiv eller et beløb, der højst usandsynligt vil blive opfyldt".

Hvordan starter det hele? Investering i det første trin - du overfører penge et sted til en konto eller giver dem til kassereren. Spørgsmålet er, hvad veksler du penge til? I værste fald overfører du penge til et offshore-selskab for på din personlige konto på siden at kunne se, at du for eksempel har CFD'er på guld eller Coca-Cola-aktier. Hvis du vil bytte denne post tilbage til penge, kan du muligvis ikke. Fordi du ikke købte guld, købte du pladen på siden. Og det kræver en masse generøsitet at veksle nogle rekorder til penge. Ikke det faktum, at det vil blive vist.

"Stop," vil den opmærksomme læser sige. - Men penge skifter til optagelse alligevel. Når jeg sætter dem på et indskud i en bank, viser det sig også, at jeg investerer i en fil?" Det er rigtigt, men som de siger, der er nuancer.

Ethvert aktiv er en post i en fil, der er ingen fysiske aktier på papir. Det hele handler om at skelne korrekte indtastninger fra forkerte.

Nøgleord: depositar, bytte, normal jurisdiktion.

Registreringen af, at du ejer noget, skal som en mulighed i sig selv tilhøre en tredjepart. For eksempel køber du andele i en investeringsforening. Administrationsselskabet vil modtage penge til administration fra dig. Men du overfører ikke penge til hende for en andel. Aktierne er i depotet, straffeloven kan ikke tage midler derfra. Og det kan depositaren heller ikke. Han kan kun modtage sine fem kopek for sikkerheden for alle poster. Dette er den helt tredje part, der udelukker muligheden for tyveri af hele beløbet.

En anden mulighed: registreringen af, hvad der skylder dig, er lavet af debitor, men under streng kontrol af en tredjepart, på ingen måde forbundet med den andens interesser.

I den forstand, at det ikke dækker tyveriet, men vil være til dig. Eksempel: et nationalt banksystem under centralbankens kontrol. Ja, du købte en elektronisk post, men indgik et forhold ikke kun til banken, men også med centralbanken. Og han vil bestemt ikke kaste dig efter dig, i hvert fald ikke ved at miste en elektronisk post eller nægte at veksle den til penge.

Det er en anden sag, når der kun er dig og ham, og du ikke engang ved, hvem han er. Et eller andet websted for et eller andet firma, der er registreret et sted. I teorien kan der også være en regulator (som fører tilsyn med tredjepart), men i praksis hjælper det dig ikke. I værste fald kan der slet ikke være nogen virksomhed på den angivne juridiske adresse. I værste fald vil der ikke være nogen juridisk adresse.

Der er ingen grund til at indgå et forretningsforhold med et anonymt websted.

Anonym betyder, at du ikke kender ejernes eller ansattes rigtige navne. I den tekniske support kan der stå "konsulent Marina Takoy-so", og det kan endda være døgnet rundt. Men vi satser på, at konsulenten ikke hedder Marina?

På et tidspunkt beslutter de anonyme sig, at de allerede har samlet penge nok. Tilbage er blot at slette siden med alle personlige konti - og det er det, profit. Ingen af ofrene vil finde nogen, de ikke engang kender. Okay, i et ud af ti tilfælde kender offeret ejerens efternavn og vil skrive en erklæring om ham. I et ud af ti tilfælde, når denne udtalelse kommer, vil nogen blive anholdt. Men selv her giver 1 % af scenarierne ikke penge tilbage.

Her er den kyniske regel på de finansielle markeder.

Hvis det er rentabelt for modparten at smide dig, og han kan blive ustraffet, vil han før eller siden gøre det.

Samtidig er det umuligt uden modparter. Ingen vil sælge dig værdipapirer direkte, kun gennem en mægler eller fond. Det er nogle steder ulækkert at leve i sådan en verden, men generelt er det muligt. Og det er derfor.

Det er ikke alle, der har godt af at smide dig, og ikke alle er så nemme at smide dig.

Se ikke på folk, uanset om de vækker tillid eller ej. For dem, der ikke kan stole på, er den vigtigste faglige færdighed at skabe tillid. De blev specielt undervist i, hvordan de skulle behage folk, og hvad de skulle gøre med dem. Og du blev ikke lært, hvad du skulle gøre med dem. Tro ikke på menneskelig ærlighed på det finansielle område. Tro på de institutioner, der tvinger det. Hvis de er.

Enhver investering, husker vi, begynder med en dristig, afgørende handling: du overførte penge til nogen, og han udstedte et stykke papir (e-mail, konto).

Spørgsmålet er, hvad dette stykke papir er værd? Når alt kommer til alt, falder dine interesser ikke sammen - han vil være glad for enhver grund til ikke at betale. Vil han finde sådanne grunde, og er det rentabelt for ham at kaste dig på bekostning af at indskrænke hans hovedaktivitet? Ja, også selvom du skal donere siden. Derfor er det klart, hvorfor du kan stole på store banker og mæglere - denne pris er for høj, og ikke fordi der er særligt oprigtige ejere. Pyramidens svar på spørgsmålet om fundamenterne er "at spytte på grunden", på spørgsmålet om risikoen for hovedaktiviteten - "det er vores hovedaktivitet".

Alle kender til pyramiderne, lad os ikke tale om dem. Men vi sagde, at enhver finansiel institution, der accepterer nogens penge, er et potentielt pyramidespil. Spørgsmålet er hvor meget.

Afhænger af, hvor meget selve kontoret er i fare. Alle går, men banken og MFI'erne går forskelligt. MFO'er og et kreditkooperativ spekulerer med indskydernes penge, idet de låner til 30 % og genlåner til 300 %, men med en meget høj misligholdelsesprocent. Så længe hans procent er acceptabel, betaler alle alt. Men f.eks. er der en generel krise, og den endelige låntager har intet at betale. Eller regeringen beslutter at begrænse pengeudlånerne. Eller noget andet. Så vil forhandleren af dine penge højst sandsynligt tage afsted til et velfortjent hvil og tage resten af kasseapparatet. Så snart hovedaktiviteten går i stå, beslutter han sig for, at han er blevet en pyramide. Selvom han ikke var det før. Og jeg planlagde ikke. Han ville være ærlig. Men han blev sat op, og nu opretter han dig. Fordi hans ressource er større end din, og for det han gør, bliver vi sjældent fængslet.

Endnu farligere er "investeringsselskabet". Der kan være sjældne tilfælde, hvor det giver mening at investere i en fond, men de er sjældne. Det er selvfølgelig altid vigtigt, hvad det er for en fond, men lad os tænke, hvad handler det om – en "fond"? "Jeg har mange penge i min formue, og i hæftelsen har jeg en forpligtelse til at returnere dem." Og som regel vil man gøre noget ved hæftelsen, så det ikke eksisterer. Dette er essensen af enhver virksomhed. Spørgsmålet er ikke, om egeninteressen vil sejre over moralen (betragt egeninteressen for at sejre, det er mere sikkert at tro), men om noget kan gøres teknisk med forpligtelser?

Jo mere handlefrihed modparten har, jo dårligere er du.

Investeringsfonde og ETF'er er en regulering, der udelukker bevilling af hele beløbet på én gang, selvom en vis procentdel, ud over den aftalte provision, kan fejes i lommen med visse metoder til "forvaltning". Det vil ikke engang være umiddelbart mærkbart. Et "investeringsselskab" med fjernregistrering er enklere: hvorfor bide i et korn, når du kan lægge penge i en pose med det samme? Og hvis du har betroet adgangskoden til dine konti til en privat erhvervsdrivende … Teknisk set lukker du geden ind i haven, og havens sikkerhed er nu et spørgsmål om hans moral. Hvis han forsikrer, at "kun du kan hæve penge fra din konto", betyder det, at geden stadig er ung, uerfaren. Hvis du ønsker det, og kun have adgangskoden til terminalen, kan du overføre alle pengene til dig selv i en handelssession. Det ved alle garvede geder og gartnere, men samtalen om handlende er stadig forude.

Lad os opsummere: hvad er vigtigt, når man vælger en modpart, hvad skal man se på?

1. Forretningens karakter. For eksempel kan en giver på 100% ikke lade være med at blive bange. Fra englænderne. fidus - "fidus", "fidus", selvom han er en helgen.
2. Jurisdiktion. Vores betjente tager næppe til Jomfruøerne. De bryder sig heller ikke om at fange økonomiske svindlere her, men man ved aldrig. Professionelle svindlere vælger en 100 % garanti.
3. Vægt. Den førende russiske mægler kan teoretisk set også alt, men om 10 år vil han samle mere ind på sædvanlig vis end ved at stikke af med kassereren én gang. Derudover vil de holde op med at ringe til ham til konferencer og vise ham på tv. Du kan stole på ham. Hvis du ikke ved det, er risikoprofilmæglervirksomheden meget mere forsigtig end bankvirksomheden. Bankmanden låner nogle gange til djævelen ved hvem, mægleren - kun på sikkerheden af de aktiver, han ejer. For at flyve på dette, skal du prøve hårdt.

Kort sagt, enhver mellemmand mellem dig og aktiverne er ond. Vælg den mindste - kun topbanker og topmæglere. Ingen "internationale investeringsselskaber". På din personlige konto på siden vil det blive skrevet, at dine penge er investeret i Apple-aktier, som i det virkelige liv - ingen ved det. Jo større virksomheden er, jo sværere og mere urentabel er det at stikke af med kasseapparatet. Begræns dig selv til de ti bedste banker og mæglere.

Alexander Silaev er økonom, filosof, journalist og tidligere lærer. For fem år siden forlod han universitetet og viede sin tid til børser, investeringer og handel.

I bogen "Money Without Fools" deler Silaev ud af sin viden og erfaring, som han selv fik i praksis. Ud fra det vil du lære hovedreglen for investeringer, hvorfor du ikke kan tro på alt, hvad agenter siger, og hvordan man skelner eksperter inden for finansiering fra amatører.