Hvorfor "Sherlock i Rusland" forårsager spansk skam

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Vi talte mindst fem mangler i den hjemlige serie. Og ikke en eneste værdighed.

START-streamingtjenesten har udgivet to afsnit af en ny serie fra Sreda, skaberne af Gogol og The Last Minister.

Ifølge plottet forsøger Sherlock Holmes (Maxim Matveyev) at fange Jack the Ripper i London og regner under den næste kamp ud, at han er russer. Efter at skurken har såret Dr. Watson, går den store detektiv i hans fodspor til St. Petersborg. I Rusland finder Sherlock sig en ny assistent - den usociale og kyniske læge Ilya Kartsev (Vladimir Mishukov). Sammen forsøger de at jage Ripperen, og det lokale politi lægger hindringer i vejen for dem.

Du bør ikke finde fejl i det ikke-kanoniske plot i denne serie. Dusinvis af nye historier er blevet skrevet og skudt om Sherlock Holmes. I Rusland har han allerede besøgt mange gange i forskellige forfatteres fantasier. Og detektiven mødte Jack the Ripper i bøger, i filmen "Murder by Order" og endda i computerspil.

Seriens problemer er helt anderledes. Allerede efter den første trailer, hvor jokes om gelékød blev blandet med et uventet soundtrack fra sangen Toxic af Britney Spears, kunne man mistænke, at seeren var inde i noget fuldstændig latterligt. Ak, de første to episoder, som fortæller en komplet historie (de kan endda betragtes som en separat film), bekræfter kun den værste frygt.

1. Et ulogisk plot

Bogstaveligt talt fra de første minutter af serien er der en følelse af, at forfatterne viser anden sæson på én gang. Der tales slet ikke om noget gradvist bekendtskab. Watson går i koma og blinker én gang på skærmen, hvilket gør det meget svært at komme ind i Sherlocks følelser. Og efter et par minutter tager helten, som ved et tilfælde kan russisk, til St. Petersborg.

Du kan ikke engang finde fejl i det faktum, at serien Sherlock Holmes studerede sproget fra Dostoevskys bøger (helten fra Arthur Conan Doyle var ikke særlig glad for fiktion). Men selv uden dette vil der opstå mange spørgsmål.

Det ser ud til, at i hovedet på skaberne af Sherlock i Rusland, er St. Petersborg i det 19. århundrede som en landsby med omkring 200 mennesker. Ellers er det meget svært at forklare det faktum, at alle kender hinanden.

Heltene her er ikke rigtige mennesker, men de mest banale klicheer man kan forestille sig. Det hele starter med den dumme politimand-soldat Difficult udført af Pavel Maikov. Skuespilleren forsøger strengt taget ikke engang at optræde her. I en legende video, hvor han læste #vi læste sange med Pavel Maikov. Bachelor Party - "Sex uden pause" er teksten til sangen "Bachelor Party", og det var mere følelser end i 2 timer af serien. Og det ender med den nuttede politichef Znamensky (Konstantin Bogomolov) i en hvid frakke, som ser ud til at være kommet ud af et klip af russiske rappere. Plus ædle prostituerede, en utydelig kopi af Irene Adler, en revolutionær reporter og andre irriterende typer film noir.

Desuden dukker de mindre karakterer op på de rigtige steder bare ved en tilfældighed og fortæller straks hovedpersonen alle de nødvendige oplysninger uden grund. Hvad kunne være mere dumt? Selvfølgelig er de skurke, der genfortæller alle deres planer i almindelig tekst, som i dårlige tegneserier.

Det ser ud til, at det ikke kunne være værre. Men i slutningen af anden serie vil politiske og sociale temaer også blive brugt. De er generelt overflødige her, det var bare nødvendigt at tilføje aktualitet.

2. Utydelig detektivdel

Sherlock Holmes' deduktive metode kan anskues på forskellige måder. Selv i Arthur Conan Doyles bøger syntes nogle af detektivens konklusioner draget. Der er ingen grund til at tale om BBC-serien, endsige "Elementary" med Johnny Lee Miller. I den sidste af disse gættede Sherlock endda, at en mand blev dræbt i parken for mange år siden, bare fordi et af træerne voksede hurtigere end resten.

Men serien fra START ser ud til at overgå alle sine konkurrenter i efterforskningens underlighed. Konklusionerne af Sherlock Holmes her er oftest baseret på ubekræftede tanker. Et af de mest slående eksempler: Hvis en kvinde er smuk og ved, hvordan man er snedig, arbejdede hun bestemt i teatret. Hvilken en? Det er enkelt: når det er bedst.

Retfærdigvis bemærker vi: detektiven selv erklærer gentagne gange, at hans deduktion er et bedrag opfundet af Watson. Men dette er usandsynligt at redde seeren fra den fuldstændige ulogik af, hvad der sker. Desuden ser det ud til, at de forsøgte at gøre hovedhistorien forvirrende, selvom de havde spioneret ideer i berømte film. Men de bragte det til afslutningen så klodset, at det er umuligt at tage det alvorligt.

Faktisk er hele den rigtige efterforskning baseret på, at Sherlock Holmes leder efter en venstrehåndet person. Dette gentages et dusin gange. Og ordet "ambidextrous" i finalen lyder så prætentiøst, at det kan konkurrere i tegneserierelief med "I am your grandfather" fra niende afsnit af "Star Wars".

3. Latterlige vittigheder om Rusland, hvis de er for alvorlige

Måske kunne projektet have været reddet ved selvironi. At filmene af Guy Ritchie, at serien "Sherlock" netop er kendetegnet ved en slags dekonstruktion af detektivgenren: der er for mange kanonhistorier baseret på Arthur Conan Doyles bøger, til den postmoderne æra er der brug for andre versioner.

Men "Sherlock i Rusland", selvom den prøver at virke latterlig, gør det på den mest akavede måde. Efterforskningen og grundlaget for handlingen er for seriøs og som allerede nævnt fuldstændig ulogisk. Og de underholder seeren med vittigheder om russisk kultur, som en primitiv englænder på ingen måde kan forstå. Først efter at være steget af skibet træder han straks ned i gyllen. Og så, igen og igen, spørger han om meningen med alle de usædvanlige sving som "hvor Makar ikke drev kalve." De første to-tre gange ser det sjovt ud. Men den tiende er det allerede ærlig talt trættende.

De forsøger at få publikum til at grine med sætningen "kulebyaka with tripe". Og to gange.

Naturligvis nævnes vodka og bjørne også. Og i sammenligning med "Sherlock i Rusland" virker de uforskammede og bevidste vittigheder om stereotyperne fra "The Great" ikke så grusomme længere.

Og i første afsnit er der et indstik med moderne hiphop. Og dette er muligvis den sjoveste del af serien. Simpelthen fordi det ser så kunstigt ud som muligt, unødvendigt og ude af hele historiens atmosfære. Sandsynligvis ville de gøre det stilfuldt, ligesom Guy Ritchie. Det lykkedes ikke.

4. Pavillonoptagelser er forfærdelige, location - endnu værre

Hvis du bliver distraheret et stykke tid, mens du ser det første afsnit, og går glip af Sherlock Holmes flytning fra England til Rusland, så bemærker du måske ikke forskellen i gadernes følge. Forfatterne af serien, der forsøgte at skabe en mørk noir-indstilling, så ud til at være dovne og tog bare helt ansigtsløse sæt. Som et resultat ser de fleste af scenerne teatralske ud. Dette er ikke St. Petersborg, men en slags abstrakt by. Eller rettere, et par gader, hvor der ikke går rigtige mennesker, men statister i jakkesæt, som ikke engang forsøger at opføre sig naturligt.

Selvfølgelig er mange billige vestlige tv-shows, for eksempel British Chronicles of Frankenstein, kendetegnet ved denne "paphed". Men de begrundes med et vittigt plot og gode skuespillere. Ak, Sherlock i Rusland kan ikke prale af dette.

Men lysten til at skælde ud på de magre kulisser forsvinder, så snart der vises et par scener optaget på rigtige steder.

Du kan prøve ikke at være opmærksom på, at Sherlock taler i lang tid og overbevisende om byens fjerne udkanter, og så bliver seeren vist selve centrum - sikkert, kun de lokale vil finde fejl i dette. Men det er umuligt ikke at bemærke moderne elementer i baggrunden. Ja, gamle huse har overlevet på Moika-dæmningen i St. Petersborg. Men af en eller anden grund glemte forfatterne, at selv de nu har plastikvinduer og nye afløbsrør. For ikke at være så iøjnefaldende forsøger de at dække over baggrunden med en tåge, der er kommet fra ingenting. Det hjælper ikke meget: I et par optagelser kan endda klimaanlæg ses.

5. Et forsøg på at gentage succesen med "Gogol"

De, der har set andre projekter fra Sreda-virksomheden, indser sandsynligvis, selv i de første minutter, hvor problemerne med Sherlock i Rusland vokser fra.

De forsøger med al deres magt at gøre Maxim Matveev til en analog af Alexander Petrov, der spiller Gogol i serien af samme navn. Ikke kun er billedet ens, helten er endda føjet til karakteren med mærkelige anfald og mystiske flashbacks. Indramningen er nøjagtig den samme: De fleste af de mest følelsesladede scener er nærbilleder af Sherlocks ansigt, der går langsommere og hurtigere.

Alle hovedpersonens ledsagere er de samme variationer over temaet for karaktererne i "Gogol". En fjollet politimand, en klog læge med traumer fra fortiden, en mystisk pige. De blev simpelthen omdøbt og fik nye ansigter.

Sandsynligvis besluttede producenterne fra Sreda: Da publikum kunne lide Gogol, vil den samme Sherlock i Rusland gå. Men de glemte forskellen i genrer.

Med mange mangler blev Gogol reddet af en kombination af mystik og humor, samt en tilgang, der var frisk til det hjemlige projekt. Og det passede godt med billedet af forfatteren selv. Skaberne tog atmosfæren af hans tidlige historier og smed en helt derhen. Ja, og de tog rigtige stjerner til hovedrollerne: Ud over den førnævnte Petrov optræder Oleg Menshikov og Evgeny Stychkin.

I tilfældet med Sherlock i Rusland passer denne mystik slet ikke til detektiven. Projektet virker sekundært og så unaturligt som muligt.

Fra de første to afsnit er det svært at forstå, hvad skaberne af "Sherlock i Rusland" præcis ønskede at vise. Serien mangler den mørke noir af Sherlock Holmes og silkestrømpeetuiet med Rupert Everett, ligner ikke en fornuftig detektivhistorie eller en eventyrhistorie. Og komedien fra ham viste sig at være middelmådig.

Projektet kan næsten ikke engang kaldes for dårligt. Han kom ud på en eller anden måde skamfuld og så akavet som muligt. Den første episode kan stadig få dig til at grine med en sådan absurditet. Men så bliver det trist.