Sådan kritiserer du venligt: reglerne for en intelligent debat

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Daniel Dennett, en berømt amerikansk filosof, har skitseret enkle trin, der vil gøre enhver kritik nyttig, medfølende og konstruktiv.

Arthur Martin, forfatteren til den legendariske adfærdskodeks for aristokrater, skrev: "Målet med en videnskabelig eller moralsk-etisk debat bør være sandheden, ikke ønsket om at besejre fjenden."

Bliv derfor ikke forvirret ved at skændes: Du får trods alt ny viden.

Selvfølgelig er tingene i de fleste tilfælde ganske anderledes. En online tvist, såvel som en reel træfning, kan foregå på forskellige måder. Men det største antal tvingende udsagn er stadig lavet på grund af det pålidelige og sikre tastaturskjold.

Denne form for "kritik", som faktisk bedre kaldes kritik end et konstruktivt svar, er blevet godt beskrevet af Mark Twain. Han belønnede mennesker, der handler på denne måde, med en slags metafor. Forfatteren foreslog at sammenligne kritikere med en møgbille: “Møgbillen bør vælges som kritikernes symbol; han lægger sine æg på en andens gødning, ellers vil billen ikke kunne udruge dem."

Men sådan behøver det ikke være. Der er en måde at kritisere en person på og samtidig forblive barmhjertig, der ønsker ikke at besejre fjenden, men at komme til sandheden med ham; ikke for at have ret for enhver pris, men for at forstå og hjælpe andre til at forstå.

Denne metode blev beskrevet af Daniel Dennett. Den amerikanske videnskabsmand Marvin Minsky, en pioner inden for kunstig intelligens, udnævnte Dennett til den bedste moderne filosof og den næste Bertrand Russell.

Daniel Dennett studerer sindets filosofi. Især overvejer han problemet med diskussion og stiller spørgsmålet: hvor barmhjertig skal en person være, når han begynder at kritisere sin modstanders synspunkter?

Svaret på dette problem vil være "den bedste vaccine mod tendensen til at karikere fjenden," sagde Dennett. Som en sådan modgift foreslår han et sæt af fire regler. Filosoffen tog som grundlag en anden professors arbejde - Anatoly Rapoport, forfatteren til løsningen på "fangens dilemma". Han præsenterede den bedste strategi for et klassisk spilteoriproblem.

Fangens dilemma tyder på, at deltagerne i spillet ikke altid vil samarbejde med hinanden, selvom samarbejdet spiller alles i hænderne.

Daniel Dennett, der forsøgte at finde et svar på sit spørgsmål, syntetiserede en løsning baseret på Anatoly Rapoports arbejde. Som et resultat præsenterede han fire enkle trin, der vil gøre kritik konstruktiv, medfølende og ærlig.

1. Genfortæl din modstanders holdning med dine egne ord uden at fordreje fakta, så samtalepartneren siger: "Tak, jeg skulle have formuleret det sådan."
2. Skriv alle de punkter, hvor du er nået til enighed, især hvis de ikke er almindeligt kendte fakta.
3. Fortæl os, hvad du har lært af din modstander.
4. Og først derefter skal du begynde at gendrive og kritisere, hvad din samtalepartner sagde.

Alt ovenstående vil være sandt for kommentarer lagt på internettet. Og det er ikke utopiske refleksioner, men et smart træk. Dennett mener, at denne tilgang til kritik kan gøre din værste fjende til en taknemmelig og modtagelig lytter. Og dette spiller til gengæld dig i hænderne og giver kontrol over diskussionens forløb.