Det plejede at være bedre: hvorfor vi ikke kan lide innovation

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Engang var folk mistænksomme over for kaffe, endsige nanoteknologi og GMO'er. Men årsagerne til denne adfærd er næsten altid de samme.

Menneskeheden har allerede fået for vane at bremse sine egne fremskridt. Fra kaffemaskinen og køleskabet til genetisk modificerede fødevarer er historien fyldt med eksempler på, hvordan mennesker afviste enhver innovation, før de lukkede den ind i deres daglige liv.

Hvorfor gå langt? Nu diskuteres sikkerheden ved selvkørende biler så heftigt, og hvor mange job robotterne vil fjerne så minutiøst, at det bliver skræmmende. Hvad hvis det virkelig kan stoppe fremskridt?

Harvard-professor Calestous Juma er overbevist om, at han var i stand til at løse denne gåde om menneskelig adfærd: hvorfor vi tror, at det var bedre før, og om alt, hvad vi kan sige "ikke det samme." Han går ud fra, at vi slet ikke er bange for innovation. Problemet er anderledes. Det ser ud til for en person, at den nye teknologi vil fjerne en del af hans individualitet og ændre hans livsstil, og på nogle måder har han ret.

Så hvorfor var det bedre før?

1. Folk modsætter sig innovation, selvom det er beregnet til at tjene deres interesser

Et af de mest sigende eksempler på afvisning af innovation er GM-fødevarekontroversen. De bliver gennemført over hele verden og er ikke ophørt den dag i dag. Både modstandere og tilhængere af GMO'er ligner hinanden i deres stædighed. Og de har et fælles mål.

De, der støtter skabelsen og brugen af genetisk modificerede planter, hævder trods alt, at dette vil bidrage til at reducere brugen af pesticider. Og det er netop, hvad miljøforkæmpere, som oftest er modstandere af GMO'er, forsøger at opnå. Det virker utroligt: Folk på modsatte sider af barrikaderne kæmper i bund og grund for det samme.

Spørgsmålet er kun i sammenhæng. Nye teknologier kan være meget gavnlige, og selv modstandere af innovation kan drage fordel af det.

2. Hvis innovationen afviger lidt fra det, der allerede eksisterer, vil de ikke acceptere det

I moderne byer kan man finde kaffebarer på hvert hjørne, men det skete ikke med det samme. Kaffe blev populær i Mellemøsten blandt imamer, der skulle holde sig vågne for at bede på det rigtige tidspunkt. Kaffe virkede simpelthen bedre end nogen anden tilgængelig stimulans.

Men denne drik tog århundreder at blive populær i Europa. I Tyskland, Frankrig og England er man vant til at drikke øl, vin og te. Tilhængerne af disse drikke var de stærkeste imod kaffens indtog. Det forekom dem, at denne nye drik var absolut ubrugelig: hvad kunne være så usædvanligt i det?

Kalestos Yuma mener, at hvis en ny teknologi er væsentligt overlegen i forhold til den tidligere med hensyn til muligheder, er chancerne for, at den bliver accepteret og ønsket at blive brugt betydeligt øget.

3. Modvilje mod innovation afhænger af tre hovedfaktorer, især - på den gennemsnitlige forbruger

Der er tre hovedkategorier af modstandere af innovation:

• dem, der har kommercielle interesser i allerede implementerede teknologier;
• dem, der identificerer sig med eksisterende teknologi;
• dem, der vil miste magten på grund af forandring.

Selvfølgelig er årsagerne til den første gruppe menneskers utilfredshed ret indlysende. Mange industrier blev stoppet i udvikling og endda ødelagt på grund af innovation. Et godt eksempel er musikselskabernes forsøg på at stoppe spredningen af musik på internettet.

Nogle mennesker kan også modstå udviklingen af nye teknologier, fordi det eksisterende produkt er relateret til deres kultur, identitet eller vaner. Af denne simple grund frarådede briterne aktivt den udbredte distribution af kaffe i landet. De foretrak stædigt en afslappet te frem for en tur på en kaffebar.

Og selvfølgelig er udviklingen af nye teknologier vejen til økonomisk genopretning og omfordeling af kræfter og ressourcer, hvilket betyder, at nogen bliver rigere og mere indflydelsesrige, og nogen vil miste deres høje status.

4. Folk vurderer innovation med intuition, ikke logik

Modstandere og forsvarere af nye teknologier kommer konstant med højlydte udtalelser, der beskriver innovationens indvirkning på sundhed, videnskab, miljø, psykologi og ethvert andet område. Bare for at støtte dit synspunkt.

Nogle teser er logisk funderede, nogle blev opfundet i farten. Engang var folk overbeviste om, at kaffe enten gør dig infertil eller forårsager nervesygdomme. Folk reagerer generelt intuitivt på innovationer, og de behøver kun beviser for at bekræfte deres mening.

En person ser et nyt produkt og reagerer på det følelsesmæssigt, fordi innovation bliver en test for hans verdensbillede. Og sådan sker det med ethvert nyt produkt.

Calestos Yuma

5. Folk accepterer lettere teknologier, der hjælper med at blive friere og mere mobile

Mobiltelefoner og digital musik har spredt sig hurtigt, fordi de har givet folk mulighed for at blive friere. Nu behøver du ikke at gå hjem for at foretage et opkald eller tænde for båndoptageren til din yndlingssang. Folk elsker at bevæge sig frit, og derfor er så mange nye teknologier forbundet med transport.

Vores hjerne undersøger innovation fra alle sider, prøver det på sig selv. Derefter evaluerer vi den nye teknologi og leder efter velkendte applikationsscenarier.

Derfor kan vi rigtig godt lide nogle innovationer, og vi kan komme forbi den næste nanoenhed fuldstændig ligegyldigt.

6. Folk er ikke bange for nye teknologier. De er bange for de tab, de vil medføre

Nogen tror, at folk er bange for nye teknologier, fordi vi generelt er bange for alt det, vi ikke forstår. Dette er ikke helt rigtigt. Folk er ikke bange for innovationer, men de er alvorligt bekymrede for, hvad de kan miste med deres ankomst. Det kan være en følelse af sig selv, livsstil, arbejde eller rigdom.

Kommercielle organisationer eller staten kunne inddrage modstandere af innovation i processen med at introducere nye teknologier. Dette ville hjælpe mange mennesker til at omfavne innovation og forstå, hvordan det vil påvirke deres fremtidige liv.

7. De, der skaber innovationer, er absolut ligeglade med, hvilken indflydelse de vil have på samfundet

Eller næsten det samme. Udviklere er trods alt meget mere opmærksomme på funktionaliteten af det produkt, de skaber. Men de tænker næppe over, hvordan samfundet vil reagere på den nye teknologi.

Det eneste, der betyder noget for dem, er, om deres opfindelse virker eller ej.

Situationen ændrer sig dog til det bedre. Mange Silicon Valley-virksomheder er begyndt at være meget opmærksomme på sikkerheden ved nye teknologier.

Et godt eksempel på dette er udviklingen af kunstig intelligens. Her overvejes spørgsmålet indledningsvis fra alle mulige positioner. Resultat? Aktive diskussioner om fordele og farer ved at udvikle kunstig intelligens, forslaget om at indføre en "dødsknap" for AI-objekter, forsøg på at repræsentere menneskets sameksistens og kunstig intelligens.

Diskussioner som disse er vigtige: De beskriver den nye teknologi, forklarer og demonstrerer den for dem, der ikke ved noget om AI-udvikling.

8. Udviklingen af teknologi kan ikke være langsom og lineær. Det forstår regeringen ofte ikke

Undervurder ikke regeringens rolle i, hvordan vi opfatter innovation.

Som regel forsøger embedsmænd, i stedet for at regulere indførelsen af innovationer, at forbyde dem eller lade som om, der ikke sker noget.

Et veltalende eksempel på manglen på en korrekt reaktion på nye teknologier er konfrontationen mellem Uber og nogle stater. Tilsyneladende er det stadig ikke klart for de enkelte regeringer, at innovation ikke kan stoppes.