Hvorfor Disney genoptager sine ikoniske tegnefilm

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Det er enkelt: malerier er til salg på trods af de åbenlyse mangler.

I et halvt århundrede har Walt Disney Pictures skabt mere end én klassisk animationsfilm. Maleriet "Beauty and the Beast" fik på et tidspunkt endda en stående ovation på New York Film Festival og vandt en Oscar som årets bedste film. Ikke overraskende besluttede studiet at vende tilbage til disse gennemprøvede historier og genoptage dem i et spillefilmformat.

De første live-genindspilninger fra Disney

Udgangspunktet for Disneys "live" tilpasninger kan betragtes som filmen "The Jungle Book" fra 1994 instrueret af "The Mummy"-instruktøren Stephen Sommers. Sandt nok var scriptet meget forskelligt fra den originale tegneserie i fuld længde: dyrene i denne version talte ikke, og hovedplottet var viet til Mowglis kamp for sin kærlighed. Rollen som heltens udvalgte blev spillet af en meget ung Lina Headey, som senere spillede Cersei Lannister i Game of Thrones.

Walt Disney Pictures vendte tilbage til lovende retning to år senere og skabte en genindspilning af 101 Dalmatiner i spillet. Plottet denne gang ændrede sig næsten ikke, kun lidt moderniseret: i originalen var hovedpersonen Roger en komponist, og her blev han udvikler af computerspil.

Filmens succes blev i høj grad hjulpet af et stærkt cast. Rollen som den stilfulde og lumske Cruella de Ville blev spillet af den berømte tegneserieskuespiller Glenn Close. De skurkagtige håndlangere blev spillet på det tidspunkt af lidet kendte Hugh Laurie og Mark Williams. Den første er nu bekendt for næsten alle i tv-serierne "The Fry and Laurie Show", "Jeeves and Worcester" og "House Doctor". Williams blev senere berømt som udøveren af rollen som Arthur Weasley i Potterian.

Cruella de Ville i den originale tegnefilm fra 1961

Cruella de Ville i spillets genindspilning fra 1996

Senere, inspireret af held og lykke, besluttede studiet også at udgive efterfølgeren "102 Dalmatians". Sandt nok viste det sidste sig at være kontroversielt. Selv tilstedeværelsen af Gerard Depardieu i rollebesætningen hjalp ikke. Derefter lavede Walt Disney Pictures ikke genindspilninger i 10 år.

Lancering af en endeløs pipeline af filmatiseringer

Men i 2010 besluttede filmselskabet at eksperimentere og betroede spillets fortsættelse af "Alice in Wonderland" til Tim Burton. Instruktøren, der arbejdede i en finurlig og mørk stil, forvandlede en surrealistisk kammerfortælling til en kampfantasi om en krigerjomfru. Interessant nok, da han skabte karaktererne, omarbejdede Burton markant det eksisterende design baseret på de klassiske illustrationer af John Tenniel. Alice blev spillet af den dengang lidt kendte australske skuespillerinde Mia Wasikowska, men resten af rollebesætningen samlede stjerner af første størrelsesorden.

Optaget fra tegnefilmen "Alice i Eventyrland" 1951

Et skud fra 2010-efterfølgeren "Alice i Eventyrland"

Samlet set er den fejlbehæftede tilpasning blevet en af de mest indtjenende film nogensinde og vandt en Oscar for produktion og visuelle effekter. Og seks år senere kom der også en efterfølger fra en anden instruktør - "Alice Through the Looking Glass".

Fire år efter den første "Alice" dukkede billedet "Maleficent" op på skærmene. Spillets genindspilning af The Sleeping Beauty blev tænkt som en total gentænkning af det klassiske plot og et forsøg på at fortælle historien fra et andet synspunkt. Angelina Jolie så godt ud i rollen som Maleficent, men der var stadig mange fejl i tilpasningen. Båndets største problem blev citeret af kritikere som et svagt manuskript. Ikke desto mindre samlede filmen et stort billetkontor: trods alt ville alle vide, hvordan den berømte smukke skuespillerinde spillede den rolle, der var ideelt egnet til hende.

Optaget fra tegnefilmen "Sleeping Beauty" 1958

Optaget fra spillefilmen "Maleficent" 2014

Fra det øjeblik kunne pipelinen af filmatiseringer betragtes som lanceret. Biografernes repertoirer fyldes støt op med ordrette genindspilninger af klassiske film i fuld længde: Askepot (2015), The Jungle Book (2016), Pete and His Dragon (2016), Beauty and the Beast (2017), Dumbo (2019), "Aladdin" (2019). Studiet fjerner også efterfølgere til animationsfilm: "Alice Through the Looking Glass" (2016), "Christopher Robin" (2018).

Walt Disney Pictures relancerede endda Mary Poppins, en animeret fiktionsmusical: I 2018 så seerne efterfølgeren til den klassiske historie, Mary Poppins vender tilbage.

Historieproblemer med genindspilninger: hårdere betyder ikke bedre

Der er ikke noget galt med remakes som sådan. "Scarface", "Ocean's 11", "There are only girls in jazz" - alle disse er vellykkede eksempler, som publikum satte pris på og elskede.

I en vis forstand er de bedste Disney-tegnefilm også tilpasninger af folkeklassikere. Forresten var de originale eventyr nogle gange meget grusomme. For eksempel, i Brothers Grimm-versionen, skar Askepot-søstrene deres tæer eller hæl af for at passe i en sko. Walt Disneys store fortjeneste er, at han var i stand til at udjævne disse ubehagelige øjeblikke og tilpasse gamle eventyr i sin tids ånd.

Nu gør studiet det samme: moderne børn er trods alt næppe i nærheden af historier om afhængige prinsesser, der evigt venter på frelse. Derfor er Askepot i den opdaterede version blevet meget mere aktiv og uafhængig, og Jasmine ønsker at regere Agraba. Selv neutrale Belle tilføjede et nyt inspirerende træk - fra en almindelig vellæst pige blev heltinden en opfinder.

En anden ting er, at alle disse ændringer er for overfladiske til radikalt at ændre essensen af værket. Som et resultat bliver spillets genindspilning til et billede-for-billede cast af tegneserien af samme navn og bringer faktisk ikke nogen friske ideer ind i den. Desuden kan studiecheferne ikke finde ud af en simpel ting: At gøre en film sværere betyder ikke, at den bliver dybere. Nogle gange gør disse ændringer endda filmen ulogisk.

For eksempel, i 1949 Askepot var hovedpersonen en sagtmodig, godhjertet eneboer. Hendes naivitet og begrænsede ideer om verden omkring hende tjente som en logisk begrundelse for, at onde slægtninge var i stand til fuldstændig at undertrykke hendes vilje og tage kontrol over pigen.

Den nye Askepot, spillet af Lily James, er uddannet og belæst. Hun forstår perfekt, hvordan alt fungerer, hun har endda venner. Det er fantastisk, men hvorfor kan sådan en klog og beslutsom pige ikke bare forlade hjemmet, hvor hun bliver dårligt behandlet? Manuskriptet forsøger at forklare denne uoverensstemmelse med heltindens følelsesmæssige tilknytning til det sted, hvor hendes forældre boede. Men i finalen forhindrer nostalgien ikke Askepot i at forlade huset alligevel, kun i status som prinsens brud.

I den nye version af "Skønheden og Udyret" blev karakterernes karakterer også besluttet at blive omskrevet. Dermed ikke sagt, at dette gik til billedet til fordel. I originalen opførte Udyret sig til tider uforskammet, men det var samtidig synligt, hvor meget der er tilbage af en intelligent, følelsesmæssig og følsom person i ham. I genindspilningen ser helten ud til at være kynisk og aggressiv, og der er ingen spor af hans sårbarhed og følsomhed. Det er uklart, hvorfor seerne overhovedet skulle have empati med sådan en grim karakter.

Visuelle fejl: uudtrykkelig retning og overgang fra animation til virkelighed

Nogle gange foretages der meningsløse ændringer i mere end blot manuskriptet. Selv det originale design lider ofte. For eksempel er det kun Belle i åbningsscenerne af Beauty and the Beast fra 1991, der bærer en blå kjole. Hermed ville animatorerne understrege, hvor meget heltinden adskiller sig fra landsbyboerne, der hovedsageligt er klædt i røde, orange og grønne. Genindspilningen savnede dog denne detalje: takket være instruktørens ønske om at forbedre det, der allerede var godt, holdt Belle op med at skille sig ud og forsvandt ind i den brogede mængde.

Belle og landsbyboerne i tegnefilmen fra 1991

Belle and the Villagers i 2017-spillets genindspilning

At filmene taber til originalerne er ikke kun skyld i manuskriptforfatternes mangler, men også for instruktionens mangler. Dette er især bemærkelsesværdigt i eksemplet med genfilmede musiknumre, som altid har været en vigtig del af Disney-tegnefilm.

I Beauty and the Beast fra 1991 formår den animerede Gaston at gøre en masse ting, mens Lefou synger en sang til hans ære: muskelspændinger, slå sin håndlanger, starte en ølkamp og endda demonstrere sit talent som jonglør. Og alt dette på to et halvt minut.

På samme tid, i genindspilningen, sidder Gaston, spillet af Luke Evans, bare og smiler nogle gange til værtshusets gæster. Og hele scenen ser livløs og ikke energisk nok ud.

Pointen er, at som kunstnerisk medie er animation i sig selv meget udtryksfuld. Skildringen af bevægelser og følelser i tegnefilm er meget forskellig fra det virkelige liv. Og kun de dygtigste instruktører kan opnå samme udtryk i spillefilm.

For eksempel fanger musiknumre i "The Greatest Showman" seerens blik netop på grund af den talentfulde produktion: hurtige rammeskift, udtryksfuldt skuespil, interessante vinkler og dygtig redigering. Og denne tilgang mangler i høj grad i Disney-filmatiseringer.

I produktionen af originale tegnefilm blev der taget højde for hver detalje. Men på trods af, at genindspilningerne også ser ud til at være opmærksomme på detaljerne, i stedet for kreativ gentænkning, får du hver gang en uudtrykkelig duplikat ved udgangen.

1991 tegnefilm monster

Monsteret fra 2017 spillefilmen

Lumiere og Cogsworth fra den originale tegnefilm fra 1991

Lumiere og Cogsworth fra 2017-spillets genindspilning

Mrs Potts i den originale tegnefilm fra 1991

Mrs Potts i 2017-spillets genindspilning

Der er endnu et vigtigt punkt. Når animerede karakterer skal tilpasse sig den virkelige verdens fysiologi, kan resultatet være uforudsigeligt. For eksempel forsøgte de at gøre klassikeren Beast mere realistisk – og al dens charme forsvandt sporløst. Desuden blev situationen kun forværret af direktørens beslutning om at opgive makeup og ty til CGI-teknologier. De realistiske Lumière og Cogsworth mistede også broderparten af deres karisma, og fru Potts begyndte at se totalt skræmmende ud.

Der er flere positive eksempler af denne art. Det overdådige legetøj, der kom til live i Christopher Robin, var ikke nær så søde, som de var i tegneserien. Tværtimod så de støvede ud, gamle og ramponerede af livet. Men i betragtning af billedets generelle melodramatiske stemning er en sådan ændring i karakterernes udseende meget passende.

Originalt udseende af Tigers

Tiger i 2018-efterfølgeren

Særligt skal nævnes situationer, hvor skuespillere, der ikke har særlige musikalske talenter, tvinges til at gensynge sange fra professionelle inden for deres felt. Det er tilstrækkeligt at huske, hvordan Emma Watson selv fremførte al vokalen i genindspilningen af "Beauty and the Beast". Studiet måtte bearbejde pigens stemme til ukendelighed, for han var langt fra Paige O'Hara.

Og selvom de nye casting-beslutninger viser sig at være vellykkede (f.eks. var Will Smiths stemme meget velegnet til den charmerende Genie fra "Aladdin"), er der stadig ingen antydning af nyhed i dette. Og sange og musikalske temaer specielt skrevet til genindspilninger er ofte ikke så vellykkede og mindeværdige som den unikke original.

Hvorfor er der så mange genindspilninger af mesterværker af tegnefilm

Virksomheden har også objektive grunde til at gøre sine klassiske tegnefilm til actionfilm med et højt budget. Walt Disney Pictures kom jo ikke med eventyr og karakterer, men tilpassede dem kun til skærme. Desuden er mange af dem ikke underlagt copyright-beskyttelse. Derfor kan enhver skabe deres egen "Lille Havfrue" eller "Junglebogen". Dette er præcis, hvad Warner Bros. gjorde for nylig, og genoptog Rudyard Kiplings historie på en mørkere måde.

I de senere år er der udgivet en masse fremragende tilpasninger af den samme "Askepot": serien "Once Upon a Time", filmene "The Farther Into the Woods …" og "The Story of Eternal Love".

Derfor skal publikum regelmæssigt overbevise: den bedste "Askepot" laves kun i Walt Disney-studiet.

Moderne versioner af klassiske historier skabes til dels, fordi det bliver stadig sværere at overraske seeren. Nutidens børn, der lige har set Spider-Man: Into the Universes, vil næppe blive imponeret over den klassiske animation, selvom den er meget talentfuld.

På trods af dette er mange bekymrede over spørgsmålet: hvornår vil den endeløse strøm af genindspilninger tørre ud? Det er meget enkelt: De er færdige med at filme, når publikum holder op med at gå på dem. Kun faldende gebyrer og alvorlig skade på omdømmet vil tvinge studiet til at genoverveje sin politik.