4 typer af levende ting, der ikke kan optræde i naturen

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Evolution har affødt mange forskellige skabninger. Ikke desto mindre er dens muligheder stadig begrænsede.

1. Kæmpedyr

Kæmpe monstre er kendetegnende for science fiction-film. Makakker så høje som en skyskraber, dinosaurer, der kæmper med dem, som følge af muterede leguaner, kæmpe edderkopper og krakens. Desuden forhindrer den gigantiske størrelse ikke disse skabninger i at forblive mobile eller endda hurtigere end deres prototyper fra den virkelige verden.

Men hvis den mægtige Kong eksisterede, ville han have større problemer end nogen øgle. Den virkelige udfordring for ham ville være at rejse sig og ikke brække sine ben.

I fysik er der et princip kaldet kvadratkubeloven. Hvis objektet forstørres N gange, vil dets nye volumen være proportional med terningen af tallet N, og dets nye overfladeareal vil være proportional med kvadratet af N.

For et dyr betyder det, at hvis tværsnittet af dets muskler vokser, f.eks. 10 gange med en stigning i størrelse, så vil kropsvægten stige med tusind gange, forklarede den engelske biolog John Haldane i sin artikel " Om størrelsens passende." Dyret har simpelthen ikke muskelkraft nok til at støtte en enorm krop.

Et andet problem er knoglestyrke. De største planteædende sauropoddinosaurer så meget beskedne ud i sammenligning med Godzilla: de vejede maksimalt 60-120 tons. Vægten af therapod-rovdyrene nåede 11 tons.

Desuden, med udviklingen af 1..

2.. de har udviklet hule knogler som fugle for at holde deres vægt inden for rimelige grænser. Godzilla vejer ifølge fans beregninger 82.000 tons, og ingen knogler er stærke nok til at modstå denne kolos.

Og endelig kan intet økosystem brødføde monstre som Godzilla og Kong.

Så de stakkels vil dø af sult. De samme sauropoder, selvom de var mindre, forsvandt, sandsynligvis fordi der simpelthen var mindre mad.

Virkelig store dyr kan kun dukke op i vandet, da det reducerer belastningen på deres kroppe. Derfor bliver blåhvalen større end landelefanten. Men hvis du trækker M. D. Blood ud. Strandede hvaler: Et personligt møde med ham i land, vil han hurtigt dø af indre skader forårsaget af hans egen vægt.

2. Levende himmellegemer

Hvis du udvikler ideen med virkelig store livsformer, så kan du forestille dig et væsen på størrelse med en planet, solsystemet eller endda en galakse.

For eksempel er der i romanen af Stanislav Lem "Solaris" et intelligent hav. I filmen "Avatar" er Pandora også en hel organisme. Levende planeter er også med i mange Marvel-tegneserier. Den evige tegneserieskurk Galactus er ligesom en lille stjerne. Og i anime og manga begynder sådan en fantasiflyvning, at det er skræmmende at forestille sig. For eksempel skabninger fra "Gurren Lagann" på størrelse med det observerbare univers.

I virkeligheden vil størrelsen af levende ting på andre planeter være omtrent den samme som på Jorden, siger astrofysiker Gregory Laughlin. Dette skyldes, at hastigheden af informationsoverførsel i neuroner er begrænset: den er omkring 300 km/t. Så signalet krydser den menneskelige hjerne på omkring 1 ms.

Men hvis det var 10 gange større, så ville vi tænke så meget langsommere. Væsner på størrelse med planeter (det samme Solaris-hav) ville have haft det endnu sværere. Og skabninger fra solsystemet er slet ikke bestemt til at eksistere: ethvert signal ville passere gennem deres kroppe i timevis, begrænset af lysets hastighed. For ikke at nævne det faktum, at sådanne slagtekroppe uundgåeligt ville have vanskeligheder med tyngdekraften.

Fysiker Randall Munroe sagde, at der er for meget stof, uanset om det er i live eller ej. Af hensyn til et tankeeksperiment beskrev han, hvad der ville ske med en flok fugle på størrelse med solsystemet – dette er selvfølgelig ikke et fast legeme, men heller ikke dårligt.

Generelt falder væsenet sammen under sin egen vægt. Og blive en stjerne.

3. Ildåndende væsner

Daenerys Targaryens drager fra Game of Thrones spyr flammer, ligesom mange andre skabninger i myterne om verdens folk. Men udseendet af rigtige ildpustende dyr er højst usandsynligt.

Årsagen er enkel: i det virkelige liv ville en drage gøre mere skade på sig selv med sin flamme end på dem omkring den.

Det væsen fra vores planet, der mest af alt trækker efter titlen ildpustende, er bombardierbillen. Det er i stand til at skyde fra bagsiden af maven med en blanding af selvantændende stoffer - hydroquinoner og hydrogenperoxid. I processen varmer de op til 100°C, ryger og kan godt sætte ild til noget.

Men billen producerer ikke rigtig "napalm". Tag et kig på denne video for dig selv, og fortæl mig, om den virkelig ligner et ildpustende drages våben.

Bombardierbillens muligheder er meget begrænsede, fordi alt for eksplosive individer simpelthen ikke vil overleve. Og hverken de, eller endda krybdyr, kan modstå direkte kontakt med ild, siger Rachel Keefe, en krybdyr- og paddeforsker ved University of Florida.

Der er dyr, der kan modstå høje temperaturer. For eksempel lever nogle havorme i virkelig varme åbninger af undervandsvulkaner. Men uden kontakt med ild.

Rachel Keefe, herpetolog

Så desværre (eller heldigvis) vil vi ikke se drager.

4. Dyr på hjul

En vittighed om den forhistoriske art af grise Sus ludus rotalis, som angiveligt engang levede i de sydlige Pyrenæer i Spanien, har vandret på internettet i lang tid. Disse er bjerggrise med hjul i stedet for hove (her er skelettet af sådan en skabning). De vidste, hvordan de skulle glide ned ad pisterne og få hastighed op til 100 km/t.

Naturligvis eksisterede sådanne dyr ikke i virkeligheden og blev opfundet som en aprilsnar i 2011-udgaven af magasinet Popular Mechanics.

Men hvorfor skulle sådan en orne ikke dukke op? Det virker fantastisk at have hjul: en bjørn angreb dig, og du startede motoren og kørte væk.

Hjulet er den vigtigste menneskelige opfindelse. Vi kan sige, at det var det, der gjorde det muligt for os at bygge civilisationen i den form, den eksisterer i. Ja, mange skabninger af det menneskelige sind blev opfundet af naturen længe før vi opstod som en art.

Flyvemaskinernes vinger ligner fuglenes vinger, brillernes linser ligner øjnenes linser, analoger af fiskenet er længe blevet brugt med succes af edderkopper, og forrangen i opfindelsen af sonarer tilhører delfiner.

Men ikke et eneste dyr bruger hjul til at bevæge sig, selvom nogle, for eksempel larver, kan rulle sammenkrøllet i en bold. Årsagerne er givet af den berømte evolutionsbiolog Herat Vermey.

For det første er hjulene, når man ser på det, en ekstremt dårlig måde at komme rundt på. Det er praktisk kun at rejse på dem på flade overflader, som er meget sjældne i naturen, ellers ville vi ikke skulle bygge veje til biler.

Hjul er urentable evolutionært: Et dyr med dem er mindre tilbøjelige til at overleve end dem med normale ben.

For det andet, for at hjulet kan rotere, skal det adskilles fra hovedorganismen. Og at dyrke sådan en del af kroppen er utroligt svært. Plus, drejende hjul skaber mere friktion end en god gammel led.

Og endelig, hovedårsagen: hjul i levende organismer har simpelthen ingen steder at komme fra, da lemmerne udviklede sig fra de parvise finner fra primitive fisk, der kravlede ud på land midt i Devon-perioden for omkring 385 millioner år siden (vi er deres efterkommere, ja). Og deres funktionsprincip lignede oprindeligt ikke den hjulgående.

Richard Dawkins i sin artikel 1..

2.. Why Animals Don't Have Wheels forklarer, at evolution sker gradvist, ikke med spring og grænser, og forstærker de mest nyttige egenskaber. Der gik millioner af år, før finnen blev et ben. Men samtidig er det også nyttigt på land: du kan bevæge dig med det, omend ikke så godt som ved hjælp af dine ben. Men hjulet skal være designet til at være perfekt fra begyndelsen for at fungere korrekt: dårligt monteret og ikke snurrende, det er ubrugeligt.

Manglen på hjul hos dyr, siger Dawkins, beviser, at evolutionen ikke har noget intelligent design. Ting som lemmer eller øjne udviklede sig ved et uheld. Hjulet skal først opfindes og derefter bygges ind i kroppen, og evolutionen er uden for magten af dette.