Jobs: Alexander Panchin, biolog og popularisator af videnskab

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Om børns overtro, opkrævet vand og løn i russisk videnskab.

Jeg havde en paranormal oplevelse af at møde julemanden

Du sagde, at du var et overtroisk barn. Det er rigtigt?

- Jeg vil ikke sige, at jeg var mere overtroisk end andre, men på et tidspunkt genkendte jeg virkelig Gud og forsøgte endda at lade vandet op. Min far havde engangsfiltre med fra arbejdet, som han ikke længere brugte, og de fik mig som legetøj. Jeg førte vand igennem dem, insisterede på solen og betragtede det som magisk - spillet hed "Vanddoktor". Men hvis jeg blev spurgt, om dette vand virkelig har helbredende egenskaber, ville jeg ikke insistere.

Jeg havde også en paranormal oplevelse af at møde julemanden. Jeg husker, hvordan mine forældre og jeg en gang nytårsaften forlod huset, hvor der ikke var gaver, og derefter vendte tilbage, og de var allerede under træet - dette er et tydeligt bevis på gavens tilblivelse! Jeg kunne ikke finde en anden forklaring, og mine forældre indrømmede ikke noget.

Derudover bar jeg på et tidspunkt et kors og tænkte, at det kunne være nyttigt, og jeg tog også en okkult amulet på til universitetets adgangsprøver. I det øjeblik så jeg ikke noget mærkeligt i at tage et emne med mig, som jeg altid bestod eksamen udmærket med - selvom det ikke hjælper, så skader det bestemt ikke.

Det var små overtro, som man ikke er helt overbevist om, men samtidig ser man ingen grund til at opgive dem. Nu tager jeg det hele som barnlige spøg.

"Men din far er biolog. Var han ikke med til at ødelægge vrangforestillingen?

- Mine forældre gav mig meget i form af viden om verden omkring mig, men blandede sig ikke i processen med at danne et verdensbillede. Jeg husker mange lektioner relateret til biologi, matematik, fysik og kemi, men ikke en eneste om eksistensen af ånder og det overnaturlige. Familien berørte slet ikke disse emner.

Jeg vil sige mere: min far er ateist, og min mor er en troende. Jeg blev døbt af følgende grunde: hvis han vokser op som ateist, vil han være ligeglad, men hvis han er troende, vil han sige tak. Som et resultat voksede jeg op som ateist, og jeg er ligeglad.

Hvordan overvandt du vrangforestillinger og blev en af de mest berømte russiske popularisatorer af videnskab?

- Udover mine forældre spillede skolelærere en vigtig rolle i min udvikling. Jeg studerede i en specialiseret biologisk klasse, hvor en af disciplinerne var den naturvidenskabelige metode - et atypisk emne for de fleste skoler. Her forsøgte vi at forstå begreberne "kontrolgruppe", "statistisk analyse", "bevis for årsagssammenhæng" og "prøvestørrelse", og så lavede vi simple fysiologiske eksperimenter på mennesker.

Jeg var fascineret af selve ideen om at opnå pålidelig viden: du skal komme med og planlægge et eksperiment korrekt, formulere en hypotese på forhånd og forstå, hvordan man tester det. Nu føler jeg, at denne periode har haft stor indflydelse på mig.

På universitetet begyndte jeg at bevæge mig væk fra noget overtro: Jeg reflekterede mere og mere og tænkte over, hvilken af mine overbevisninger der er korrekte. Internettet kom op, og jeg så folk fråde om munden, der beviste ting, der åbenlyst er lort, når de ses fra et biologisk synspunkt.

Jeg blev forvirret, da nogen sagde, at vand har en hukommelse, eller argumenterede for, at genetisk modificerede fødevarer er noget forfærdeligt. Jeg ville ændre tingenes tilstand, hvis nogen tog fejl, så jeg begyndte at blande mig i diskussioner.

Sandt nok indså jeg hurtigt, at onlinetvister er en meget ineffektiv metode til at ændre den offentlige mening. Så jeg skiftede til populærvidenskabelige artikler, som havde mere rækkevidde end diskussion på forum eller chat.

Hvordan kom du frem til, at man ikke bare skulle læse naturvidenskab i klasseværelserne, men tale om det og rejse med foredrag i hele landet?

- Jeg populariserer videnskab på meget forskellige måder - bøger, artikler, foredrag og besøg i radio og tv. Jeg synes ikke, at alle burde gøre det her, men jeg nyder det personligt.

Jeg startede med tekster – jeg var videnskabelig klummeskribent for Novaya Gazeta. Så blev jeg bedt om at læse flere populærvidenskabelige foredrag, og et par gange blev jeg inviteret til fjernsyn. Jeg kunne åbenbart også godt lide resten, så forslagene blev flere og flere.

Populærvidenskabelige aktiviteter, som jeg er engageret i, er meget specifikke. Jeg taler hovedsageligt om de ting, der forekommer mig de vigtigste: de kan påvirke et individs liv eller udviklingen af vores stat.

For eksempel handlede min første populærvidenskabelige bog om genteknologi. Jeg mener, at folk bør have en tilstrækkelig forståelse af det, fordi der bliver vedtaget love i Rusland, der forbyder visse anvendelser af genteknologi, og det kan føre til et teknologisk efterslæb.

Ifølge resultaterne af sociologiske undersøgelser mener mere end 70% af befolkningen, at GMO'er er meget skadelige. Og jeg ønsker, at både staten og samfundet ændrer holdning til dette spørgsmål. Folk bliver offer for unfair markedsføring, når de køber "økologiske" produkter til fem gange prisen.

Producenter tjener simpelthen penge på frygt. Mange af dem, der læste mine bøger og lyttede til foredrag, indrømmede, at de nu trygt kan gå i supermarkeder: deres fobier er forsvundet, fordi de forstod, hvordan alting fungerer.

Hvorfor er genetisk modificerede fødevarer stadig sikre?

- Når vi får en ny sort, er den altid lidt anderledes, end den var før. Hver generation bærer snesevis af nye mutationer med sig, og det gælder for ethvert produkt: afgrøder, dyreracer.

Desuden, hvis vi ser på metoden, viser det sig, at genteknologi vinder over selektion. I sidstnævnte tilfælde er vi afhængige af uforudsigelige mutationer og fokuserer på den endelige indikator - sortens produktivitet, og i tilfælde af genteknologi kan vi mere præcist interferere med genomet.

Hvis du kører ind i Google "GMO", så kommer der et æble ud, som der sprøjtes noget ind i med en sprøjte, eller et endnu mere absurd billede. Folk forstår ikke, hvordan genteknologi fungerer, og nogle tror endda, at de er genetisk modificerede, hvis de spiser et GMO-produkt. I dette tilfælde plejer jeg at spøge med, at jeg vil lave mad, hvis jeg spiser et kogt æg.

Selvfølgelig kan du specifikt skabe et giftigt produkt med et giftigt protein, og efter at have brugt det, vil der opstå problemer, men ingen vil gøre dette. Alle historier, når man opdrættede sorter, der var farlige for mennesker, var netop forbundet med udvælgelse. Ikke en eneste person har lidt af produkter skabt ved hjælp af genteknologi.

Samtidig er GMO'er kun et eksempel på, hvad der for mig forekommer socialt betydningsfuldt. Jeg er bekymret over, at der er mennesker, der benægter HIV's rolle i udviklingen af AIDS. Det er meget farlige myter, der kan få inficerede mennesker til at stoppe med at bruge medicin. En sådan beslutning vil forkorte deres liv og bringe deres seksuelle partnere i fare. Der skal tages forholdsregler, men hiv-epidemien udvikler sig stadig i Rusland.

Ingen går til videnskab for de store lønningers skyld

Hvordan er din arbejdsdag bygget op i dag, og hvordan ser arbejdspladsen ud?

- Jeg arbejder på Institut for Informationstransmissionsproblemer og laver bioinformatik. Min arbejdsplads er en computer, uanset hvor den er. Så jeg kan handle hvor jeg vil. Jeg læser en masse videnskabelige artikler, skriver programmer til analyse af biologiske data, diskuterer resultaterne med kolleger, udarbejder publikationer.

Alt dette er ikke svært at kombinere med populærvidenskabelige aktiviteter. På det seneste har jeg besøgt andre byer omkring et par gange om måneden – i weekenden. Jeg tror, det er vigtigt at tale om videnskab i regionerne, for der er mange sådanne begivenheder i Moskva, men ikke i provinserne.

Min opgave er at få folk til at forstå, at de ikke er alene om at lære noget nyt, men desværre, på grund af det store antal ting, jeg gør, rejser jeg ikke til andre byer så ofte, som jeg burde. Et eksempel for mig er Asya Kazantseva, som rejser meget.

Hvilke applikationer bruger du for ikke at holde en million fakta i hovedet?

- Mit vigtigste notatprogram er en notesbog på min computer. Jeg kan også rigtig godt lide tjenesten EndNote, som hjælper med at gemme og indsætte links til kilder i Word-tekst med et enkelt klik. Dette kan være nyttigt, når du skriver en videnskabelig eller populærvidenskabelig artikel, bog. Derudover opretter applikationen selvstændigt en bibliografi i det krævede format. Dette gør arbejdet meget nemt - jeg anbefaler det.

Har du nogensinde fortrudt, at du gik ind i naturvidenskab? På grund af de små lønninger i dette miljø f.eks

- Det forekommer mig, at ingen går til naturvidenskab for de store lønningers skyld. Alle har en tilstrækkelig idé om, hvilken slags indtjening der er her. Jeg har aldrig fortrudt min beslutning, fordi jeg har en dårlig idé om mig selv i noget andet. Jeg kan godt lide at stille nysgerrighed og lære noget nyt, så jeg kan slet ikke forestille mig, hvordan man ikke kan elske videnskab.

Tror du ikke, at russisk videnskabelig pop halter bagud i verden?

- Hvis videnskabelig pop er skrevet på engelsk, så bliver det automatisk hele verdens ejendom og viser sig at være mere indflydelsesrigt. Derudover er der flere, der taler engelsk, end dem, der taler russisk. Derfor har science pop-verdenen flere forfattere og læsere. Dette er en ulighed, der højst sandsynligt aldrig vil ændre sig.

Samtidig er der en ganske anstændig indenlandsk videnskabelig pop. Sandt nok er der få eksempler på, at en videnskabsmand med verdenskendthed eller stor akademisk fortjeneste er engageret i dette. Der er Konstantin Severinov eller Mikhail Gelfand - folk med seje videnskabelige publikationer, men de skriver ikke populærvidenskabelige bøger. I Rusland er videnskabelig pop mere populær.

Hvor skal vi opgradere for at nå verdensniveau?

- For at være ærlig, så ved jeg det ikke. På et tidspunkt stod Vesten over for Sagan-effekten, opkaldt efter den berømte popularisator af videnskaber, Carl Sagan. Han var en sej videnskabsmand og forsøgte at blive medlem af US National Academy of Sciences, men han blev ikke accepteret.

Biografer mener, at det faktum, at han var en popularisering af videnskaben, spillede en afgørende rolle. I det videnskabelige samfund blev han ikke anerkendt, fordi de mente, at forskere skulle sidde i laboratoriet og uddanne elever og ikke kravle ind i tv'et for at påvirke samfundet.

Efterfølgende viste det sig, at Karl Sagan havde større kompetencer end mange akademikere, og var mere værdig end nogen til at blive medlem af Videnskabernes Akademi. Dette snobberi er blevet overvundet i Vesten, og nu er science pop en meget respektabel ting. Gode forfattere er respekteret i det akademiske samfund, og mange forskere er stille og roligt engageret i at fremme pædagogiske ideer til masserne.

Det forekommer mig, at Rusland nu gennemgår en periode med tidlig udvikling af science pop, som USA overvandt tilbage i Carl Sagans dage. Der er mange opfattelser af, at popularisering devaluerer og vulgariserer videnskaben. Vi arbejder på at overvinde, og jeg håber, at flere og flere værdige videnskabsmænd snart vil begynde at holde foredrag for et bredt publikum. Det er vigtigt, at folk ved, hvad der sker i videnskaben. Måske vil vi på denne måde være i stand til at overvinde frygten for teknologiske fremskridt.

Hvorfor tror du, at unge i dag ikke er særligt ivrige efter at gå ind i naturvidenskab?

- Folk kan stoppes af en rent økonomisk komponent: lønningerne i videnskaben er ikke særlig høje. Derudover, hvis en person er udlænding og ønsker at arbejde i et godt institut, bliver han højst sandsynligt nødt til at flytte og leje en lejlighed. Alt dette kan forstyrre ønsket om at udøve det erhverv, der interesserer dig.

Derudover sker der desværre en kraftig devaluering af det videnskabelige ry. I Rusland er der et enormt antal mennesker, der har høje stillinger - op til universiteternes rektorer, men samtidig afskrev de simpelthen deres afhandlinger. Der er dekaner på fakulteter, hvis Hirsch-indeks er lig med én - det vil sige, at de kun har én artikel, der kun er citeret én gang i verdensvidenskaben.

Jeg indrømmer fuldt ud, at folk forstår alt dette og simpelthen ikke vil være med. De er bange for at blive de samme videnskabskandidater som en teolog, der har forsvaret en grad i teologi. Eller af den samme naturvidenskabelige doktor, som forfatter til teorien om, at vand kan lades ved at lægge det på en cd med en medicinoptagelse.

Alt, hvad jeg lige har sagt, er en henvisning til eksempler fra det virkelige liv. Folk har et spørgsmål, om det er nødvendigt at lave videnskab i Rusland, hvis alt er så slemt her. Der er to svar: det er ikke nødvendigt, eller tværtimod er det nødvendigt at ændre den nuværende situation. Men forandring kræver ambition, viljestyrke og et reelt ønske om at se så lidt bullshit som muligt forklædt som videnskab.

Hvilket råd vil du give til dem, der alligevel beslutter sig for at bekæmpe al denne uretfærdighed?

- Jeg vil give rent praktiske anbefalinger til valg af laboratorium - det er det vigtigste, hvis du ønsker at få personlige kompetencer og lave naturvidenskab. Det vigtigste er at kunne engelsk og se, hvilke videnskabelige publikationer der kommer ud af laboratoriet, som du kan lide.

Læs dem og tænk, om de er interessante for dig eller i det mindste nogen i verden, om det er lovende. Hvis du opdager, at du gør det, så tag handling for at blive et nyttigt medlem af sådan et team og overbevise disse mennesker om at tage over. Vær ikke bange for at kontakte specialister, der virker interessante for at overveje dit kandidatur og give råd om videre udvikling.

Troen på homøopati er ikke kun dum, men også farlig

Hvorfor tror intelligente mennesker så ofte på alt muligt sludder? For eksempel til samme homøopati

- Du skal forstå, at alternativ medicins metoder passerer gennem den naturlige selektions si. Kun dem, der er bedst rustet til at vildlede folk, vinder. Tag homøopati.

Hvis du har fået ordineret et homøopatisk middel, og det ikke bliver bedre, så er problemet angiveligt, at du har fået ordineret den forkerte medicin, og ikke at homøopati ikke virker. Du vil blive behandlet med ét lægemiddel i seks måneder, derefter yderligere seks måneder, og så går sygdommen over af sig selv. Du kan dog være sikker på, at det var det andet stof, der hjalp.

Desuden vælges sygdomme, der har en tendens til at gå over af sig selv, til homøopatisk behandling. For eksempel er der mange fufloferoner designet til at slippe af med forkølelse. Som du ved, med behandling går det væk på en uge og uden behandling - på syv dage, men folk er overbevist om, at det var stoffet, der hjalp dem.

I homøopati er der meget opmærksomhed på at tale med patienten og opbygge tillidsfulde relationer, men hvis lægen er en god psykolog, betyder det ikke, at han er en kvalificeret læge. Det er muligt, at en person, der kan tale hjerte til hjerte, langt fra er den bedste specialist i medicin.

Hvad er de hårdeste homøopatiske fans, du er stødt på?

- Jeg har en ven, en onkolog, som de bragte en dreng med en tumor i kinden med en diameter på 21 centimeter til. Hans forældre behandlede ham med homøopati i ni måneder, selvom tandlægen henviste barnet til en onkolog. Homøopaten sagde, at alt var fint og snakkede med sine forældre. Da bedstefaren bragte drengen til en almindelig læge, var sagen allerede meget forsømt. Der er mange sådanne eksempler.

I Vesten lavede et homøopatisk firma tandpinepiller, som absolut intet skulle indeholde, som de burde. Men på grund af dårlig produktionskontrol kom belladonna ind i dem, og flere børn døde. I nogle tilfælde er troen på homøopati ikke kun tåbelig, men farlig.

Du var på TV-kanalen SPAS, hvor du skændtes om Guds eksistens, og du kom også til Malakhov-showet, hvor du diskuterede fænomenet Tisul-prinsessen. Men hvorfor? Er du sikker på, at publikum på disse kanaler er klar til et videnskabeligt syn på verden?

- Problemet er, at en betydelig del af publikum af science pop er mennesker, der ikke længere skal overbevises om noget. De har allerede et relativt tilstrækkeligt syn på verden. Sci-pop bliver kritiseret for at prædike blandt sine egne, og det er til dels rigtigt. At gå ind på andre platforme, der ikke har noget at gøre med populariseringen af videnskab, ser jeg som et svar på denne kritik og et forsøg på at udvide publikum.

Der er ingen håb om, at de fleste, der ser programmet, vil ændre deres synspunkt. Men hvis i det mindste nogle få mennesker tvivler og hører et argument, der kommer igennem til dem, vil det være fantastisk. Det er svært ud fra et videnskabeligt synspunkt at vurdere vores effektivitet.

Tror du ikke, at du simpelthen bliver brugt til at styrke en anden myte med et efterskrift: se, videnskabsmanden hørte alt dette og kunne ikke bestride?

- Jeg er ikke stødt på sådan en fortolkning af programmer med min deltagelse. De redigerede alt ret ærligt hos SPAS - de viste min holdning i den form, som jeg ønskede. Jeg synes, jeg klarede mig godt der og viste alt med værdighed. Det var en positiv oplevelse.

I tilfældet med Malakhovs projekt var der efter min mening ingen udstødning, for jeg måtte ikke rigtig sige noget. Jeg tog dertil udelukkende for en eksistentiel oplevelses skyld: for at se, hvordan uddannelserne er indrettet, som desværre spiller en ret stor rolle i udviklingen af vores samfund.

Men i en specifik episode, hvor fænomenet Tisul-prinsessen blev diskuteret, blev begge synspunkter præsenteret: både tilhængere af, at artefakten er 800 millioner år gammel, og skeptikere. Der er meget værre eksempler - især programmer på REN TV, hvor folk bliver vist direkte bullshit uden at fremlægge et andet synspunkt.

Du er medlem af Advisory Board for Harry Houdini-prisen. Hvad er det mest fantastiske, du så der?

- Jeg er en af grundlæggerne af denne pris, så jeg har været med helt fra starten. Hovedarrangøren er Stanislav Nikolsky. Han taler praktisk talt ikke offentligt, men oprindeligt var det ham, der besluttede at gengive den vestlige pris, hvor en million dollars betales for demonstration af paranormale evner. Vi besluttede ikke at diskriminere mod indenlandske synske og meddelte, at vi var klar til at give en million rubler til vinderen.

En anden grundlægger af prisen, Mikhail Lidin, er forfatter til en skeptisk YouTube-blog, hvor han afslører showet "The Battle of Psychics". Han gør nok det største arbejde. Vores ekspertråd omfatter også adskillige illusionister, som hjælper med at eliminere den potentielle trussel om, at nogle test kan beståes ved hjælp af tricks.

Under prisens eksistens har vi ikke set noget overnaturligt og uforklarligt. Der var ikke en eneste ansøger, der bestod vores prøver.

Og hvad er de lavet af?

- Prøver udvælges individuelt for hver ansøger. Hvis en person siger, at han kan fastslå nogens død ud fra et fotografi, så vil vi bede ham om at tage et sæt rammer og en liste over omstændighederne ved dødsfaldet og foreslå at sammenligne. Ingen af dem omkring dig vil være i stand til at fortælle: det rigtige svar er gemt i en konvolut. I dette tilfælde er alle detaljerne i testen forhandlet med ansøgeren på forhånd, og inden testen påbegyndes, bekræfter han, at intet forhindrer ham i at starte arbejdet.

Jeg bliver en spænding, når jeg analyserer en eller anden myte

Din bog "Forsvar fra den mørke kunst" afkræfter mange misforståelser, men samtidig dukker den jævnligt op på "Astrologi"-hylden i boghandlerne. Hvad synes du om det?

- Der hører hun til. Dette er netop løsningen på problemet med at prædike blandt vores eget folk. Bogen, med dens omslag og design, burde tiltrække opmærksomhed fra folk, der ville købe en publikation om alternativ medicin, men som i stedet læste Defense Against the Dark Arts og måske ikke bliver ofre for vildfarelse. Efter at have læst, bør en person have et tilstrækkeligt arsenal til at identificere og lære fejlagtige slutninger.

Du har også en kunstbog "Apophenia". Hvorfor skulle en videnskabsmand skrive dystopier?

- "Apophenia" - om en verden, hvor pseudovidenskabelige tendenser og astrologi har vundet, homøopati og teologi er blevet mainstream. De begyndte at blive brugt i domstole og offentlig medicin. Meget af det, der står der, er ikke fantastisk, men afspejler virkeligheden i en overdrevet version.

Jeg skrev denne bog mere for mig selv - det var interessant at prøve at give udtryk for mine holdninger til, hvad vi kan nå frem til. Jeg ønskede, at denne historie på den ene side skulle vække frygt hos læseren, fordi vi lever blandt de farligste vrangforestillinger, og på den anden side latter, fordi alt dette er så absurd.

Du sagde, at mange af udkastene til bogen gik i opfyldelse i skrivende stund - hvad for eksempel?

- Fremkomsten af den samme teologi som en statsspecialitet eller fremkomsten af et tilsvarende medlem af det russiske videnskabsakademi - en homøopat. Alt dette er i "Apophenias ånd". Eller lad os tage vores undervisningsministerium, som beskæftiger sig med at påtvinge religiøs ideologi i stedet for at rette bestræbelserne på at popularisere videnskaben og søge efter videnskabelige svar på spørgsmål. De havde for nylig en freudiansk tastefejl på deres hjemmeside: Minister of Education.

Hvordan slapper du af? Jeg læser, at du bruger meget tid på at bande, når "nogen er forkert på internettet". Kan en weblæge være produktiv ud fra dette synspunkt?

- Nogle diskussioner på internettet gør mig virkelig glad. Der er en video på YouTube, der hedder "Dette er min obsessiv-kompulsive lidelse." Lægen præsenterer karakteren for nogle ting, der giver ham lyst til at ordne dem. For eksempel tre malerier, hvoraf det ene hænger skævt.

Helten, der ser udmattet ud, justerer alt og spørger til sidst: "Må jeg komme i morgen?" Han nyder denne terapi, og jeg har den samme reaktion på vrangforestillinger. Jeg føler mig høj, når jeg analyserer en myte, så popvidenskab er en af formerne for afslapning for mig.

Hvis du tager andre former for fritid, så laver jeg nogle gange social dans. Man kommer til en fest, hvor alle er uddannet i en eller anden form for dans, men der er ingen faste par, og man danser med, hvem man vil. Dette er betydningen af socialitet: du kan møde nye mennesker. Som mange andre læser jeg selvfølgelig bøger, går i biografen og spiller endda computerspil – jeg elsker virkelig StarCraft.

Life hacking fra Alexander Panchin

Bøger

Den mest nyttige og interessante bog, jeg nu kan nævne, er Harry Potter og metoderne til rationel tænkning af Eliezer Yudkowsky. Den beskriver på en tilgængelig måde nogle videnskabelige tilgange og verdensbillede humanistiske ideer, som forekommer mig nyttige.

I livet blev jeg mere end noget andet inspireret af science fiction-forfatteren Stanislav Lem. Dette er min yndlingsforfatter. Læs Star Diaries og Cyberiada. Jeg anbefaler Lem til alle, fordi han har en fantastisk sans for humor, og i hans arbejde er der mange profetiske ideer om fremtidens udvikling.

Serier

For at være ærlig, så er jeg lidt af en tv-serie fan. Jeg har set et stort antal tv-serier, som HBO eller Netflix laver – fra Game of Thrones til House of Cards. Af sidstnævnte er min favorit Mirakelarbejderne. De taler om, hvordan der træffes beslutninger i himlen om, hvad der sker på jorden. Vigtigst af alt, lad være med at forveksle det med den russiske tv-serie "The Miracle Worker" - jeg har ikke set den.

Film

Yndlingsfilm - "Cloud Atlas". Jeg kan rigtig godt lide, når værkerne er færdige, og alt hænger sammen i dem. I "Cloud Atlas" er det gjort meget smukt. Hver af flere historier fortæller, hvordan man kæmper for frihed, og hvordan resultaterne af tidligere kæmpere inspirerer fremtidige.

Af lignende årsager elsker jeg Cloverfield – det er en gyserfilm. Der er en berømt sætning: "Hvis der er en pistol på væggen, så skal den skyde."Der er mange våben i denne film, og de skyder alle sammen - meget smukt.

Video

Jeg elsker at se taler fra vestlige popularisatorer af videnskab. Min favorit er nok fysikeren Sean Carroll. Det er meget behageligt at lytte til ham. På YouTube kan du finde hans foredrag "" eller "Why God Isn't a Good Theory." Der er også en podcast, hvor han kommunikerer med andre videnskabsmænd og endda nobelpristagere.

Jeg ser også med stor glæde diskussionerne af Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris og Daniel Dennett. Det er fire personer, der spillede en stor rolle i udviklingen af den sekulære bevægelse i USA. De fik tilnavnet "apokalypsens ryttere". De kom med en masse interessante ideer og samtidig var de også rigtig gode foredragsholdere.