Bekræftelsesbias: hvorfor vi aldrig er objektive

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Vi er programmeret til at passe fakta ind i vores egne teorier.

Mennesker er af natur tilbøjelige til vrangforestillinger, og nogle gange til massive. Tag homøopati: Der er ingen videnskabelig dokumentation for, at det virker. Men hvis en person en gang klarede en sygdom ved hjælp af sådanne midler, er han uigenkaldeligt overbevist om, at dette er fortjenesten ved magiske piller.

Nu ignorerer han videnskabsmænds argumenter og fortolker beviserne for homøopatiens nytteløshed på sin egen måde: al medicin er købt, og sådanne undersøgelser er bestilt af konkurrenter.

Men historierne om venner, bekendte og kolleger, der overvandt influenzaen, mens de tog sutter, vil han betragte som en bekræftelse af sin teori. Fordi deres argumenter - "Det hjalp mig!" - svarer til hans egne ideer.

Dette kaldes bekræftelsesbias.

Hvad er bekræftelsesbias

Det videnskabelige udtryk bekræftelsesbias blev opfundet af kognitiv psykolog Peter Cutcart Wason i 1960'erne. Han udførte en række eksperimenter, der bekræftede eksistensen af denne perverse tendens hos mennesker. Vi leder altid efter beviser for vores synspunkt og ignorerer information, der modbeviser det.

Bekræftelsesbias består af tre mekanismer: informationssøgende bias, fortolkningsbias og forudfattede erindringer. De kan handle individuelt eller kollektivt.

Biased informationssøgning

Idet vi tror på vores egen ret, forsøger vi at finde bekræftelse af vores idé, og ikke dens gendrivelse. Og i sidste ende begynder vi kun at se, hvad der gør vores teori korrekt.

I et eksperiment blev deltagerne præsenteret for karakterer til at interviewe. Forsøgspersonerne fik at vide, at nogle af heltene er indadvendte, og nogle er udadvendte.

Som følge heraf valgte deltagerne for interviewpersonerne kun de spørgsmål, der skulle bekræfte deres tendens til indadvendthed eller ekstraversion. Det faldt dem ikke ind at tvivle på hende. For eksempel spurgte de angiveligt indadvendte: "Hvorfor kan du ikke lide fester?" Og de gav dem ikke engang mulighed for at tilbagevise denne teori.

Ligeledes vil en person, der tror på homøopati, kun søge bevis for dens fordele. Han vil begynde med al sin magt for at undgå de mennesker og de oplysninger, der hævder det modsatte. Så vil han finde en gruppe ligesindede og vil kun være interesseret i historierne om mennesker "der er blevet hjulpet". Argumenter imod vil forblive uden for hans synsfelt.

Fordomsfuld fortolkning

Denne forvrængningsmekanisme er baseret på det faktum, at alt hørt og set kan forstås på to måder. En person forsøger normalt at fortolke ny information til fordel for det, han allerede er overbevist om.

Denne forvrængning blev undersøgt ved Stanford University. Et hold videnskabsmænd gennemførte et eksperiment, hvor to grupper af deltagere var inviteret. En af dem var imod eksistensen af dødsstraf, og den anden var for. Hver gruppe fik to undersøgelser. Den første af dem bekræftede deres synspunkt, og den anden afviste dem.

Som forventet vurderede deltagerne undersøgelserne i overensstemmelse med deres overbevisninger som mere overbevisende. De pegede på detaljer, der matchede deres mening og ignorerede resten. Materialet, der tilbageviste deres overbevisninger, blev kritiseret af deltagerne: for utilstrækkelige data, lille stikprøve og mangel på valide argumenter. Faktisk var al forskning fiktion.

Forudfattede minder

Udover forkert behandling af nye oplysninger er vi heller ikke særlig pålidelige i vores hukommelse. Vi uddrager fra vores bevidsthed kun det, der er gavnligt for os i øjeblikket.

I et andet eksperiment bad videnskabsmænd deltagerne om at læse en beskrivelse af en uge i livet for en kvinde ved navn Jane. Den beskrev, hvad Jane gjorde. Nogle beskrev hende som udadvendt, mens andre beskrev hende som indadvendt.

Herefter blev deltagerne delt op i to grupper. En af dem blev bedt om at vurdere, om Jane ville være egnet til stillingen som bibliotekar. Den anden blev bedt om at bestemme hendes chancer for at blive ejendomsmægler.

Som et resultat huskede medlemmerne af den første gruppe flere af Janes karakteristika og beskrev hende som en introvert. Og gruppen "for ejendomsmægleren" karakteriserede hende hovedsageligt som en udadvendt.

Minder om Janes adfærd, der ikke svarede til de nødvendige kvaliteter, som om der ikke var nogen.

Hvorfor er denne fælde at tænke farlig?

Alle mennesker kan lide det, når deres ønsker falder sammen med virkeligheden. Bias bias er dog bias og upålidelighed.

University of Illinois professor Dr. Shahram Heshmat hævder, at konsekvenserne kan være de mest ubehagelige.

Psyken og forholdet til andre lider

Hvis en person er usikker på sig selv, angst og lider af lavt selvværd, kan han fortolke enhver neutral reaktion på ham negativt. Han begynder at føle, at han ikke er elsket, eller at hele verden gør grin med ham. Han bliver enten meget følsom, tager alt for tæt på sit hjerte eller aggressiv.

Udvikling og vækst bliver umuligt

Bias kan blive selvbedragende. En person tror oprigtigt på, at han har ret i alt, ignorerer kritik og reagerer kun på ros. Der er simpelthen ikke behov for, at han lærer nyt og gentænker noget.

Sundhed og økonomi er i fare

For eksempel hvis nogen er overbevist om, at marihuana ikke skader deres helbred på nogen måde. Eller at du kan tjene penge på sportsforudsigelser. Så kan bekræftelsesbias bogstaveligt talt ødelægge hans liv.

Hvordan man håndterer bekræftelsesbias

Vær ikke bange for kritik

Der er ikke noget galt med det, hvis det ikke er udtrykt i en uhøflig form og ikke med det formål at fornærme dig. Tag det som et råd eller en idé, ikke som en personlig fornærmelse. Lyt til, hvad de fleste synes er forkert.

Måske gør du virkelig noget forkert. Det betyder ikke, at du straks skal ændre din adfærd eller dine tanker. I stedet bør du tænke på dem. Og husk, at det er resultaterne af dine handlinger, der oftest bliver kritiseret, ikke dig selv.

Undgå ikke kontroverser

I en strid fødes sandheden, og den er sand. Hvis mennesker i alt var enige med hinanden, er det usandsynligt, at menneskeheden ville have gjort fremskridt. Og hvis de ikke var enige - også.

Et argument er ikke en grund til at ydmyge eller fornærme nogen, men en måde at komme til bunds i sandheden. Og det er langt fra et skænderi, men derimod samarbejde. Det er kun vigtigt at lære ikke kun at tale, men også at lytte.

Se tingene fra forskellige vinkler

Hvil ikke kun på dit eget syn. Prøv at se på problemet gennem øjnene af dine venner, modstandere og endda dem, der slet ikke er interesserede i det.

Ignorer ikke argumenterne anderledes end dine og se på dem - måske er sandheden der. Stil dig ikke på begge sider, før du har lært alle punkterne.

Stol ikke på kun én kilde

Se forskellige kanaler. Læst af forskellige forfattere. Tjek forskellige bøger. Jo flere forskellige meninger du har om et problem, jo mere sandsynligt er det, at den rigtige vil være blandt dem.

Og stop ikke ved ubegrundede udsagn, men søg altid efter videnskabelig forskning.

Vis nysgerrighed

Nysgerrighed får dig til at stille spørgsmål og lede efter svar. Takket være ham uddyber du din viden og udvikler kritisk tænkning.

Tag ikke verden omkring dig for givet - fortsæt med at udforske og udforske.

Vær modig

For at acceptere en andens synspunkt og få ny viden, skal du først holde op med at være bange for de ændringer, der vil følge. Slip af med frygten for, at der vil ske nogle ændringer i dit verdenssyn, adfærd, formål og liv generelt.

Ingen person kan være 100 % objektiv - det er vores natur. Men du kan prøve at reducere din subjektivitet og i det mindste komme lidt tættere på virkeligheden.