Hvorfor "Venom-2" vil virke kedeligt og nogle gange uudholdeligt for dig

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Publikum vil have halvanden time af Tom Hardys løjer, slørede action og vage karakterer.

Den 30. september udkommer en tegneseriefilm "Venom-2" i Rusland. I originalen har maleriet en undertitel "Let there be Carnage": det sidste ord kan oversættes til "massakre", men det betyder samtidig navnet på hovedskurken.

Den første del, udgivet i 2018, delte straks publikum i to lejre. Nogle skældte billedet ud på alle mulige måder og anklagede det for manglen på et sammenhængende plot, frygtelig grafik og forvandlingen af en grusom antihelt til en komisk godmodig person. Den anden viste sig at være ret charmerende Tom Hardy i titelrollen, der lavede jokes hvert minut - sjovt og knap så meget.

Men den anden "Venom" har endnu flere problemer. Her mistede handlingen resterne af logik og blev til en klodset sitcom. Og grafikken og handlingen er slet ikke blevet bedre.

Plot uden forklaring

Efter begivenhederne i den første del fortsætter journalisten Eddie Brock med at leve med rumvæsenets symbiot Venom, der bor i hans krop. Han vil stadig gerne fortære mennesker, men adlyder stadig værten. En dag kommer helten til morderens Cletus Kasadys celle (Woody Harrelson), som accepterer kun at afsløre historien om forbrydelserne for ham.

Takket være Venoms evner forstår Eddie uafhængigt galningens hemmeligheder, men giver ham ved et uheld en dråbe af sit blod. Carnage-symbioten dukker nu op i Cletus' krop. Skurken slipper fri og går på jagt efter sin mangeårige kæreste. I mellemtiden skændes Brock med Venom, og han går.

At sige, at plottet er for hurtigt, er at sige ingenting. Måske ville det endda være et plus: ikke alle kan lide et langt sving i plottet. Desuden introducerede forfatterne hovedpersonen og hans kræfter i første del.

Problemet er, at de fleste af karaktererne er nye. Og samtidig træder de ind i rammen, som om beskueren har vidst alt om dem i lang tid. For eksempel vil temaet for filmen være Cletus' kærlighed til Eddie. Men i den første "Venom" blev den fremtidige skurk vist i kun et par sekunder, og i efterfølgeren vil årsagerne til sådanne følelser heller ikke blive forklaret.

Situationen er endnu værre med udseendet af en anden symbiot. Hvorfor skilte et andet væsen sig fra Venom? Hvorfor ser det lidt anderledes ud? Men vigtigst af alt, hvorfor hader de hinanden så meget? De vil ikke engang forsøge at besvare nogen af disse spørgsmål. Samtidig vil Venom selv til sidst udsende en hel tirade om en form for forhold til afkom.

For dem, der har læst tegneserierne, bliver det lidt lettere: I filmatiseringen blev plottet ændret, men i det mindste er selve opdelingsprocessen tydelig. Men de, der kun så den første film, vil stadig være rådvilde.

Vennen til galningen Francis (Naomi Harris) vil vise sig at være den mest uforståelige karakter. Hun har en fantastisk superkraft - det stærkeste skrig. Og det kunne spille en stor rolle i plottet: Symbioter er bange for høje lyde. Men forfatterne glemmer simpelthen at bruge denne linje. Heltinden er spærret inde i årevis i et eller andet forskningscenter (hvad der skete med hende der bliver heller ikke fortalt), og så går hun efter Cletus hele tiden.

Man kan kun gætte på årsagerne til et så ujævnt plot, men hintet ligger i billedets timing. På baggrund af blockbusters, der varede to en halv time, viste Venom-2 sig at være endnu kortere end første del - kun 90 minutter.

Instruktør Andy Serkis hævder, at han bevidst besluttede ikke at strække handlingen, tilføjede dynamik (og af en eller anden grund kalder denne tilgang "maskulin"). Men det er svært at ryste af sig følelsen af, at det meste af materialet var for dårligt, og forfatterne skar simpelthen hele bidder af plottet ud.

Tom Hardys pantomime

Den første film var i vid udstrækning baseret på den førende skuespillers charme og skuespil. Men enten fortolkede skaberne af efterfølgeren publikums kærlighed til Hardy for bogstaveligt, eller igen mislykkedes mange scener, men i "Venom-2" spiller skuespilleren bare sjove scener i det meste af billedet.

Det hele starter med hans besøg på politistationen, hvor Eddie låser sig inde i skabet og skændes med Venom. Så slås de derhjemme, og så kæmper de endda. Så støtter de hinanden efter en svær samtale med pigen. Du kan liste i lang tid. Men bundlinjen er, at der kun er Tom Hardy på skærmen, som kommunikerer med sin egen voiceover.

Som et resultat bliver første halvdel af filmen til en mærkelig komedie, som om den kom fra halvfemserne. Skuespilleren overvurderer ærligt talt, kyllinger løber rundt i hans lejlighed, som vil blive afsat til næsten et dusin gags. Og når handlingen begynder i rammen, vil den helt sikkert sarkastisk kommentere Venoms stemme, altså den samme Hardy. I det mindste blev latteren uden for skærmen ikke tilføjet.

Den første film brugte nogle gange plotlinjer fra romantiske komedier: helten kæmpede for pigens kærlighed. Den anden refererer klart til den typiske "kammerat-film": der er en konflikt mellem venner og en midlertidig adskillelse og efterfølgende genforening. Her er kun en helt. Som om i Lethal Weapon var hele historien bygget på konflikterne mellem Mel Gibsons karakter og stemmerne i hans hoved.

Utydelig og kedelig handling

Udover sin dramatiske debut "Breathe for Us" har Andy Serkis endnu ikke vist sig på bedste vis i instruktionen. Hans "Mowgli" blev skældt ud for både plottet og kvaliteten af specialeffekterne. Med den første fungerede "Venom" heller ikke helt fra begyndelsen, men der var stadig håb for den anden komponent. Det er ikke for ingenting, at Serkis er en anerkendt mester i motion capture og andre interessante teknikker, der bruges i science fiction-film. Han spillede ikke kun Gollum i Ringenes Herre og Cæsar i Apernes Planet-franchise, men arbejdede også på gengivelsen af sine karakterer.

Ak, også her har den nye "Venom" absolut intet at prale af. På en mærkelig måde forlod instruktøren sin foretrukne motion capture og efterlod symbioterne rent computerbaserede. Desuden beskrev Serkis i detaljer, hvordan skabningers plasticitet blev skabt, forklarede forskellen mellem dem. Men faktisk mærkes forskellene slet ikke: I rammen kæmper to vægtløse specialeffekter igen, hvorfra der ikke er nogen følelse af realisme og massivitet.

De forsøger at gøre deres kampe mere dynamiske ved at bruge for hurtig redigering: I actionscener skifter kameraet bogstaveligt talt hvert andet eller tredje sekund. Men på grund af dette er handlingen simpelthen svær at følge: rammer flimrer meningsløst, og lidt "sæbeagtige" specialeffekter er ofte simpelthen skjult i mørket. Med undtagelse af et par flotte statiske planer, som allerede er blevet brugt med stor magt i kampagnen, er der simpelthen ikke noget at sige til det visuelle.

Endnu værre, Serkis bruger de mest standard moves fra actionfilmene i plottet. Helten sidder på taget om natten. Skurken organiserer en massakre i fængslet. En mere banal scene end et slagsmål i en kirke er svært at forestille sig. Og ved at karaktererne er bange for høje lyde, er det let at gætte, hvilken detalje i situationen der vil forstyrre dem fra et bestemt øjeblik.

Og glem ikke, at filmen nøje overholder "børns" aldersklassificering PG-13. Og Sony-studiet fortolker begrænsningerne for bogstaveligt. Her er selv Carnage ikke specielt grusom: Kameraet vender forsigtigt væk, hvis han dræber nogen, og så vises ligene meget pæne uden en bloddråbe.

Sammenlignet med "Venom-2" ser selv den konventionelle "Alita: Battle Angel" ud til at være højdepunktet af realistisk vold: dér slog androiderne i det mindste hinanden i stykker. Den viser også det mest sterile og kedelige actionspil, der forvandler en kort actionfilm til et ulidelig langtrukkent skue.

En meget sjov historie skete med den første "Venom". Den ramte billetkontoret næsten parallelt med Lee Wannells Upgrade, hvor han spillede Logan Marshall-Green, meget lig Tom Hardy. Filmene har et lignende plot, men en mindre kendt analog, hvis filmatisering var billigere, ser mere holistisk og interessant ud, og den visuelle serie i den er meget vittig. Efter at have set "Venom-2", vil jeg straks skrive et åbent brev til Wannell med en anmodning om at frigive den anden "Opgradering", fordi jeg vil se en bedre version af denne historie.

Men dette er selvfølgelig en joke. Men seriøst, Serkis' film er legemliggørelsen af bogstaveligt talt alle mulige fejl i tegneserier på skærmen. Han fortæller ikke rigtig noget om de fleste af karaktererne, glæder sig ikke over interessant handling, og specialeffekterne virker forældede. Og selv Tom Hardys skuespil hjælper ikke, for hans komedie-gags passer ikke godt ind i plottet.