11 misforståelser om rummet, som uddannede mennesker ikke burde tro

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:51

Det er tid til at aflive endnu en masse myter om Mars' farve, Månens størrelse, Saturns opdrift og Jupiters eksplosivitet.

1. Mars er rød

Mars kaldes af alle den røde planet. Faktisk, hvis du ser på fotografier taget på afstand, kan du tydeligt se dette. Men hvis du åbner et billede af Mars Curiosity Billedgalleri af overfladen af Mars, taget af roverne Curiosity, Opportunity og Sojourner, vil du se en gullig-orange ørken med kun et lille strejf af rødt.

Så hvilken farve er Mars? Måske er alle billederne fra roverne falske?

Faktisk er det ikke helt sandt at sige, at Mars er rød. Denne farve er rusten, rig på oxideret jernstøv og suspenderede partikler i planetens atmosfære. De får Mars til at se blodrød ud fra kredsløb. Men hvis du ser på jordens jord ikke gennem atmosfærens tykkelse, men stående lige på overfladen, vil du se sådan et gulligt landskab.

Derudover kan territorier på Mars, afhængigt af de omkringliggende mineraler, være gyldne, brune, solbrune eller endda grønlige. Så den røde planet har mange farver.

2. Jorden har unikke ressourcer

I mange science fiction-film og romaner angriber rumvæsner Jorden og forsøger at fange den, fordi den indeholder værdifulde stoffer, som ikke kan findes på andre planeter. Det siges ofte, at målet for angriberne er vand. Trods alt er der angiveligt kun på Jorden flydende vand, som, som du ved, er kilden til liv.

Men faktisk er de rumvæsner, der fløj til Jorden for at tage vand fra mennesker, ligesom eskimoerne, der invaderer Norge for at fange isen der.

Engang blev vand virkelig betragtet som en sjælden ressource i universet, men nu ved astronomer med sikkerhed, at der er masser af det i rummet. Både i flydende og frossen form findes det på mange planeter og satellitter: på Månen, Mars, Titan, Enceladus, Ceres, et stort antal kometer og asteroider. Pluto er 30% vandis. Og uden for solsystemet findes vand ofte i form af is eller gas omkring stjerner og i stjernetåger.

Andre ressourcer, såsom mineraler, metaller og gasser, der kan tjene som byggematerialer og brændstof, i rummet er også meget mere talrige end på Jorden. Der er endda planeter - diamanter og skyer af færdig methylalkohol!

Så hvis rumvæsener fløj til Jorden, ville udvindingen af vand og mineraler være en sidste bekymring for dem. En civilisation, der har mestret interstellare rejser, har adgang til en ufattelig mængde ejerløse ressourcer, der kan udvindes uden at blive distraheret af jordboernes modstand. Det er i øvrigt ikke et faktum, at fremmede livsformer generelt behøver at drikke vand.

3. Månen er placeret ret tæt på Jorden

Kig ud af vinduet på den næste fuldmåne og se nærmere på vores satellit. Månen virker så tæt på nogle gange, gør den ikke? Det er ikke overraskende, at de nogle gange i populærvidenskabelige bøger tegner hende ved at være meget tæt på Jorden og ikke engang efterlader en note som "Afstandsskala ikke respekteret".

Men faktisk er månen langt væk. Meget langt. Vi er adskilt af 384 400 km. Hvis du besluttede dig for at komme til månen på en Boeing 747, ville du flyve til den i 17 dage, når du bevægede dig med fuld hastighed. Apollo 11-astronauterne gjorde det lidt hurtigere og nåede frem på fire dage. Men alligevel er afstanden fantastisk. Se bare på dette fra den japanske Hayabusa-2-sonde.

Så det er forkert at vise fuldmånen, der optager halvdelen af himlen, som Hollywood-filmskabere kan lide det. Faktisk, hvis vores satellit var så tæt på Jorden, ville den falde på den, fremprovokere en monstrøs katastrofe og ødelægge alt liv på planeten.

4. Hvis der var et stort nok hav, ville Saturn flyde i det

Denne myte findes i et stort antal populærvidenskabelige artikler. Det lyder noget som dette. Saturn er en gaskæmpe med en masse 95 gange Jorden og en diameter omkring ni gange dens diameter. Men på samme tid er den gennemsnitlige tæthed af Saturn, bestående af brint, helium og ammoniak, cirka 0,69 g / cm³, hvilket er mindre end densiteten af vand.

Det betyder, at hvis der var et ufatteligt stort hav, ville Saturn flyde på overfladen som en kugle.

Forestil dig et billede? Så det her er totalt nonsens. Måske kunne nogen svømme i Saturn (i et splitsekund, indtil han bliver knust af monstrøst tryk og brændt af helvedes temperaturer), men Saturn selv kan ikke gøre dette. Der er to grunde til dette - de blev navngivet af Rhett Allen, en fysiker ved University of Southeast Louisiana.

For det første er Saturn ikke en ping-pongbold, men en gasgigant, den har ingen fast overflade. Den vil ikke kunne holde formen, selvom den placeres i vand.

For det andet er det umuligt at skabe et hav, der er stort nok til at rumme Saturn. Hvis du kombinerer en sådan masse vand, såvel som massen af Saturn selv, vil nuklear fusion uundgåeligt begynde. Og Saturn vil sammen med det kosmiske hav blive en stjerne.

Så hvis du ikke ønsker, at Solen skal have en lille tvillingebror, så lad Saturn være i fred.

5. Kun Saturn har ringe

Forresten noget andet om denne gasgigant. I alle bøger er Saturn meget let at genkende på sine ringe - dette er en slags visitkort for planeten. De blev først opdaget af Galileo Galilei i 1610. Ringene består af milliarder af faste stenpartikler – fra sandkorn til stykker på størrelse med et godt bjerg.

På grund af det faktum, at Saturn altid er afbildet med ringe, mens andre gasgiganter ikke er det, har mange mennesker den opfattelse, at han er unik. Men dette er ikke tilfældet. Andre gigantiske planeter - Jupiter, Uranus og Neptun - har også ringsystemer, men bare ikke så imponerende.

Desuden har selv så små objekter som asteroiden Chariklo ringe. Tilsyneladende plejede han at have en satellit, der blev revet i stykker af tidevandskræfter og som et resultat blev forvandlet til en ring.

6. Jupiter kan gøres til en stjerne ved at detonere en atombombe i den

Da Galileo-rumsonden, som havde studeret Jupiter i otte år, begyndte at fejle, sendte NASA den bevidst til Jupiter for at brænde op i kæmpens øvre atmosfære. Nogle læsere af nyhedsportaler på internettet slog derefter alarm: Galileo bar en plutonium radioisotop termoelektrisk generator.

Og denne ting kan potentielt fremprovokere en atomreaktion i Jupiters tarme! Planeten er lavet af brint, og en atomeksplosion ville antænde den og forvandle Jupiter til en anden sol. Det er ikke for ingenting, de kalder ham "en mislykket stjerne"?

En lignende idé var til stede i Arthur Clarkes roman 2061: Odyssey Three. Der forvandlede en fremmed civilisation Jupiter til en ny stjerne kaldet Lucifer.

Men der skete naturligvis ingen katastrofe. Jupiter blev ikke til en stjerne eller en brintbombe og vil ikke blive det, selvom millioner af sonder tabes på den. Årsagen er, at den ikke har nok masse til at udløse nuklear fusion. For at forvandle Jupiter til en stjerne skal du kaste 79 af de samme Jupitere på den.

Derudover er det forkert at antage, at plutonium RTG ved Galileo er noget som en atombombe. Den kan ikke eksplodere. I værste fald vil RTG kollapse og forurene alt omkring med stykker radioaktivt plutonium. På Jorden vil det være ubehageligt, men ikke dødeligt. På Jupiter foregår et sådant helvede hele tiden, at selv en rigtig atombombe ikke vil påvirke situationen særligt.

Og ja, selv at gøre Jupiter til en brun dværgstjerne ville ikke gøre den store forskel for livet på Jorden. Ifølge Robert Frost, en astrofysiker ved NASA, er små stjerner som OGLE - TR - 122b, Gliese 623b og AB Doradus C omkring 100 gange Jupiter i masse.

Og hvis vi erstatter den med en sådan dværg, får vi en rødlig prik på himlen, der er 20 % større, end den har nu. Jorden vil begynde at modtage omkring 0,02 % mere varmeenergi, end den modtager nu, når vi kun har én sol. Det vil ikke engang påvirke klimaet.

Det eneste, der kan ændre sig, når Jupiter bliver til en stjerne, siger Frost, er adfærden hos insekter, der bruger måneskin til at navigere. Den nye stjerne vil lyse omkring 80 gange stærkere end fuldmånen.

7. Landing af SpaceX-scener med faldskærme ville være billigere

Rumfirmaet SpaceX Elon Musk er berømt for regelmæssigt at opsende genanvendelige Falcon 9-raketter. Efter færdiggørelsen sættes første etape af løftefartøjet ud i luften med motorer fremme og sendes ud i et kontrolleret fald. Derefter lander raketten forsigtigt på en SpaceX flydende pram i havet eller på en forberedt landingsplads på Jorden, med tryk aktiveret. Den kan tankes og sendes flyvende igen, hvilket er billigere end at bygge nyt hver gang.

I kommentarerne under videoen med SpaceX-opsendelser kan du ofte støde på den opfattelse, at det er spild af bæreevne at bære brændstof til landing af en raket og optrækkelige understøtninger, og at det ville være meget mere rentabelt at sætte en faldskærm på første trin.. Et eksempel er de anordninger, der bruges til landing af kampkøretøjer.

Men i virkeligheden ville det ikke fungere at lande Falcon 9-etaperne på faldskærme. Det er der flere grunde til.

For det første er den første fase af Falcon 9 ret skrøbelig, da den er lavet af en aluminium-lithium-legering. Den er meget mindre kompakt og robust end luftbårne kampkøretøjer. Faldskærmslandingen er for hård for hende. Sideboosterne på Shuttle med faldskærm var lavet af stål og var meget stærkere end Falcon 9, og selv da overlevede de ikke altid kollisionen med havet med en hastighed på 23 m/s.

Den anden grund: faldskærmslanding er ikke særlig præcis, og SpaceX ville simpelthen overskyde skridt forbi sine landingspramme. Og at falde i vandet for en Falcon 9 betyder at blive alvorligt beskadiget.

Og endelig, for det tredje, har de, der tror, at luftbårne faldskærme er meget lette og ikke vil beskadige Falcon 9's bæreevne, simpelthen aldrig set dem. Nogle multi-dome systemer kan veje op til 5,5 tons, givet at de har en nyttelast på 21,5 tons.

Generelt, indtil anti-tyngdekraften blev opfundet, er raketlanding den bedste måde at bevare den på.

8. Jordens kollision med asteroider er et katastrofalt, men sjældent fænomen

Mange mennesker, der læser overskrifter som "En ny, tidligere ubemærket asteroide nærmer sig Jorden!" I nyhederne, spænd op. Faktisk husker alle for ikke så længe siden Chelyabinsk-meteorittens fald, som forårsagede så meget støj.

Kraften af eksplosionen fremkaldt af ham, anslog NASA til 300-500 kiloton. Og det er omkring 20 gange kraften af atombomben, der blev kastet over Hiroshima. Men i historien har der været kollisioner med asteroider og mere imponerende, for eksempel med Chikshulub 66, for 5 millioner år siden. Slagenergien var 100 teraton, hvilket er 2 millioner gange mere end Kuzkina-moderens atombombe.

Som et resultat blev der dannet et sygeligt krater, og en masse dinosaurer og andre levende væsener uddøde.

Efter sådanne rædsler begynder du ufrivilligt at tro, at faldet af en asteroide bestemt er en katastrofe, der er værre end nogen atomeksplosion. Du kan i det mindste takke himlen for, at den ikke sender sådanne "gaver" så tit. Eller ikke?

Faktisk er Jordens kollision med asteroider et ekstremt almindeligt fænomen. Hver dag falder der i gennemsnit 100 tons kosmiske partikler på vores planet. Sandt nok er de fleste af disse stykker på størrelse med et sandkorn, men der er også ildkugler med en diameter på 1 til 20 m. For det meste brænder de op i atmosfæren.

Hvert år bliver Jorden lidt tungere, da der fra himlen falder fra 37 til 78 tusinde tons rumaffald på den. Men vores planet er hverken kold eller varm af dette.

9. Månen laver én omdrejning rundt om Jorden om dagen

Denne myte er meget barnlig, men mærkeligt nok kan selv nogle voksne oprigtigt tro på den. Månen er en natstjerne, den er synlig om natten, men ikke synlig om dagen. Derfor er Månen på dette tidspunkt over den anden halvkugle. Det betyder, at Månen laver én omdrejning rundt om Jorden om dagen. Det giver mening, ikke?

Faktisk er perioden for Månens revolution omkring Jorden cirka 27 dage. Dette er den såkaldte sideriske måned. Og at tro, at månen ikke er synlig i løbet af dagen, er noget naivt, fordi det er synligt, og meget ofte, selvom det afhænger af dens fase. I det første kvarter kan Månen ses om eftermiddagen på den østlige del af himlen. I det sidste kvarter er månen synlig indtil middag på vestsiden.

10. Sorte huller suger i alt omkring

I populærkulturen fremstilles et sort hul ofte som en slags "rumstøvsuger". Det tiltrækker langsomt, men sikkert alle omgivende objekter og før eller siden absorberer dem: stjerner, planeter og andre kosmiske kroppe. Dette får sorte huller til at virke som en fjern, men uundgåelig trussel.

Men i virkeligheden er et sort hul fra orbitalmekanikkens synspunkt ikke meget anderledes end en stjerne eller en planet. Du kan rotere rundt om den på samme måde, i en stabil bane.

Og hvis du ikke nærmer dig hende, vil der ikke ske noget særligt slemt med dig.

At frygte, at man bliver suget ind fra en stabil bane af et sort hul, er som at bekymre sig om, at Jorden bliver suget ind og opslugt af Solen. Forresten, hvis vi erstatter det med et sort hul af samme masse, dør vi af kulde og ikke af at falde ud over begivenhedshorisonten.

Selvom ja, en dag vil Solen virkelig sluge Jorden – om 5 milliarder år, når den bliver til en rød kæmpe.

11. Vægtløshed er fraværet af tyngdekraften

Når man ser, hvordan astronauter flyver ombord på ISS i en tilstand af nul tyngdekraft, begynder mange mennesker at tro, at dette er muligt på grund af fraværet af tyngdekraft i rummet. Som om tyngdekraften kun virker på planeternes overflader, men ikke i rummet. Men hvis dette var sandt, hvordan ville alle himmellegemer bevæge sig i deres baner?

Vægtløshed opstår på grund af ISS'ens rotation i en cirkulær bane med en hastighed på 7, 9 km/s. Astronauterne ser ud til konstant at "falde fremad". Men det betyder ikke, at tyngdekraften er slået fra. I en højde af 350 km, hvor ISS flyver, er tyngdeaccelerationen 8,8 m/s², hvilket kun er 10 % mindre end på jordens overflade. Så tyngdekraften er fin der.

Læs også?

• 8 utrolige NASA Instagram-billeder, der får dig til at blive forelsket i rummet
• 10 dokumentarfilm om rummet
• 20 af de mærkeligste objekter, du kan møde i rummet